ТИМы авиабазовцев.

ED> Да только особенности конкретного человека настолько часто не совпадают с "табличными"

А сравнение должно идти не с "табличными" описаниями. А с особенностями наполнения аспектов. Вообще, все эти "описания ТИМов" - это чистой воды попса и наборы стереотипов для блондинок Никто, реально занимающийся соционикой ими не пользуется. Потому, кстати, и в новых соционических работах описания почти нигде не встречаются. Во-первых, ты всё равно никогда не сможешь адекватно описать сильно отличающиеся от твоего ТИМы, во-вторых, любые описания заставляют сосредотачиваться на поверхностных вещах, порождают стереотипы и т.п..

ED> Но "социоников" это, конечно, не смущает. Спонтанные выбросы, мол - что с них взять

Я, например, "спонтанных выбросов" практически никогда не наблюдаю. Потому что не на описаниях базируюсь

ED> Если уж я иду куда-нибудь, то прихожу буквально минута в минуту. Есть какая-то внутренняя потребность в точности.

Не Робеспьер ли? Робеспьеров к чрезвычайной пунктуальности толкает табуированная интуиция времени (БИ). У их дуалов (см. ранее краткое описание Гюго) интуиция времени - болевая функция. И они очень болезненно реагируют на проколы по ней. Поэтому Робы (и Ваш покорный слуга в том числе) имеют склонность приходить минута в минуту. Даже когда специально к этому не стремятся. Как-то само получается.

Ещё у нас табуированные БИ - Достоевские. Но ты, вроде, не похож

...

А вот сильные БИ, как раз, опаздывают нередко. Они всегда и без расчёта знают на сколько можно опазать так, чтобы это не привело к каким-либо последствиям Для Бальзака или Гамлета опазадать на полчаса - совершенно нормальное явление. Как раз все к этому времени соберутся и не придётся никого ждать

ED> Но вот начать движение – проблема. Непунктуален я в том смысле, что могу вообще не прийти.

Это уже другое, "тяжесть на подъём". Скорее всего - интраверсия + в какой-то степени игноративность.

israel> Вот, возьмем тот же секс. Обычно нетерпящие измены консервативны и в сексе с партнером. Я, как и всякий Драйзер :), действительно неприемлю измен. Но в сексе с партнершей люблю разные вольности. А уж до свадьбы....

Одно из кривых описаний, впоследствии массово разможенном. Сексуальные предпочтения обычно, вообще, характеры для целых квадр. У Гаммы, к которой принадлежат Драйзер/Джек/Нап/Бальзак - характерны смены поз "в процессе", игровые элементы и т.п. Детально описывать не берусь, так как я - "альфиец" и адекватно описать тонкости всё равно не смогу

...

С другой стороны есть ещё неплохо работающее деление на "горячих" (экстравертные этики), "холодных" (интравертные логики), "деловых" (экстравертные логики) и "душевных" (интравертные этики). Драйзер - "душевный"

>Или анализ... Да, я люблю анализировать. Когда нечего делать, могу задуматься над проблемой, не обращая ввнимания на происходящее вокруг.

Не знаю, что в описании по этому поводу хотели сказать Анализ - это в основном белая логика. У Драйзера - это ролевая функция. Слабая, "плоская", "заряда" по ней хватает ненадолго, тонкости остаются незамеченными...

>Но я не мечтатель, который, попав в жопу, начинает искать виноватых.

Есть ещё набор вторичных зависимых дихотомий - признаки Рейнина. До сих пор по ряду пар аспекты адекватные не подобраны, но то, что подобрано - работает неплохо. По ним Драйзер получается:

- Решительным в противовес Рассудительности. Т.е. берём и начинаем делать, вместо рассуждений о том, как надо делать.

- Конструктивным в противовес эмотивности. Опять же, что-то придумываем, вместо переживания.

ED> Но ведь и я это знаю.

Нет, не знаешь. Ты можешь это вычислить (прикинуть), но не знать

ED> Тем не менее я "замедляю шаг", когда опережаю график. Мне надо прийти ВОВРЕМЯ. Не позже, но и не раньше.

Табуированная БИ. Я уже писал ранее. Гюго колбасит от любых неточностей с назначенным временем. А Робы из-за этого имеют привычку приходить минута в минуту. Ни раньше, ни позже.

Это, вообще, очень характерная и яркая черта Робов

Fakir> Ром, извини, но это рекомендации... А где проверяемые предсказания-то?

А это как в ТРИЗ - объяснять объясняет, ав то сколько ни прошу примеров изобретений, именно СДЕЛАННЫХ по ТРИЗ - ни один апологет не смог. Нормальная анализирующая методика, а не синтезирующая. Может и полезная, скоре даже не может а именно полезная. Это я почти не шутя, но с улыбкой все-таки

Balancer>>Гюго колбасит от любых неточностей с назначенным временем. А Робы из-за этого имеют привычку приходить минута в минуту.
ED> Дык и меня колбасит от любых неточностей с назначенным временем.

Дык, я уже написал почему. Даже дважды Робеспьера колбасит, потому что из-за неточностей со временем колбасит (много сильнее) его дуалов - Гюго. А каждый ТИМ носит в себе элементы защиты слабых функций дуала.

В отличии же от Роба, Гюго сам точно расчитывать время не умеет.

Balancer> Попробуй посмотреть на http://socionics.org/test/default.aspx (левая кологка, "Интерактивные тесты"). Хотя они нередко не просто неуверенный ответ дают, а просто неверный. Но хоть что-то для начала.
попробовал.. странное ощущение: местами охота оба варианта (иногда вообще не вьезжаю, почему отделили на или-или, когда одно есть продолжение второго).. к середине теста почуял, как напяливается некая маска (бо суть вопросов повторяется), которая вроде б однозначная, но не есть я... в частности, вопрос порядка. Он, конечно, привлекает, но как саша выразился "свин я еще тот!"
погляжу чем дело закончится..
хм.. горький..
I - Интраверт (6:4)
S - Сенсорик (11:9)
T - Логик (13:7)
J - Рационал (15:5)
(хотя имхо, странно, что интуицию вставили: сам не имею, потому ценю в других, а тут, похоже, примитивно ч/бел..)
читаю..
>Знает об этом, поэтому доверчив и подозрителен.
эээ... звучит! а это не самоотрицание случаем? ))))))
>Недоверчив к посторонним людям, о которых нет никаких сведений.
блин, вот не подумал бы... а пример недавний показывает, что правда.. не успокоился, пока не раскопал.. правда там дело касалось общего знакомого -близкого человека, но всё же..

>Периодически напускает на себя официальный и неприступный вид,
блин, враньё! ))))))))
>Плохо разбирается в отношениях других к себе.
ээ.. наверно. (хотя по другому описанию прямо противоположное написано: "Легко и быстро разбираются в людях".. списать на неточности?)
>Хорошо работает с техникой. Может быть инструктором, контролером, оформителем документов, налоговым инспектором, следователем.
хм.. вроде это и сам знал.. только вот насчет оформителя... бее...
>Другую точку зрения представителю этого типа вообще трудно себе представить, она просто не укладывается в его собственную психическую структуру, в его систему взглядов.
э-не.. скорее наоборот.
в целом вроде как довольно близко выглядит.. Но мож субьективно? поглядел другие описания - вродь и из есенина есть немало(личное), и из габена.. хотя и из робеспьера аналитик вродь есть.. если не считать времени ..ща поглядел - и посредник-дюма вродь есть.. блин, да я ж так скоро всё, включая воспаление коленной чашечки найду... Хотя нет. Без воспаления: всякие гамлеты-наполеоны-(возможно, бальзаки-штирлицы) - не то..

Balancer> А, вообще - Как узнать свой ТИМ
Balancer> Можем попробовать на форуме тебя протипировать, но не могу гарантировать, что ТИМ получится уверенно выделить.
А было б любопытно - мож со стороны оно виднее получится?

>А сравнение должно идти не с "табличными" описаниями. А с особенностями наполнения аспектов. Вообще, все эти "описания ТИМов" - это чистой воды попса и наборы стереотипов для блондинок Никто, реально занимающийся соционикой ими не пользуется. Потому, кстати, и в новых соционических работах описания почти нигде не встречаются. Во-первых, ты всё равно никогда не сможешь адекватно описать сильно отличающиеся от твоего ТИМы, во-вторых, любые описания заставляют сосредотачиваться на поверхностных вещах, порождают стереотипы и т.п..
А чем тогда описывать?

Shurik> - Одним из главных условий успешности является способность оценить всё то важное и полезное, за которое БРАТЬСЯ НЕ НАДО!
тож любопытно

Shurik> А в метеоритах аминокислоты встречаются - дык они что, тоже неорганичекие?
в милимикродозах? Дык не факт, что они не были частью большой планеты или не могли образоваться естественным путем под действием радиации.

Shurik> >>его ответ был дословно следущим: "Вы его выбрали - вот теперь с ним и е..тесь"
Bredonosec>> сильно. )))
Shurik> Кстати, мне эта идиома всё больше нравится ВВ умеет-таки быстро оценить, чего ждёт от него народ
не только ждет, но и как наиболее понятно обьяснить народу, что хочет от него Хочет активности и участия - вот четкая формулировка: не думали, когда выбирали? Сами виноваты. В след.раз подумаете.

Shurik> Дык и понятно. "Маска" - защитная реакция, продукт естественного отбора, как уже говорил.
потому особенно ценны становятся редкие выжившие без
Shurik> Я не встречал. Даже не близко.
Shurik> Ну, может и в самом деле "есть где-то... два старца" как сказал классик
вот уж точно НЕ старца

Fakir> Ну да, ИМХО, ТРИЗ - это, пожалуй, скорее философия, чем инструмент

Да нет - как раз инструмент, для анализа изобретения, может даже для его шлифовки, но не для СОВЕРШЕНИЯ. Так и все эти ТИМирования, объяснит почему так сделал -можно, что сделает - увы.. Только, навреное, при очень жестико детерминированных внешних и краевых условиях, да и то - обязательно ИЗВЕСТНЫХ целиком.

Fakir> Впрочем, для мелких изобретений, низких уровней (по Альтшуллеру), может, и годится...

Не нашел ни одного примера изобретения (даже "лабораторного") сделанного при помощи ТРИЗ

Shurik>> А в метеоритах аминокислоты встречаются - дык они что, тоже неорганичекие?
Bredonosec> в милимикродозах?

Дело-ж не в количестве, а в факте.

> Дык не факт, что они не были частью большой планеты или не могли образоваться естественным путем под действием радиации.

Факт - что могли, в лабораториях ещё лет 50-60 назад такие опыты успешно делали.
Но вещества при этом определённо органические.

Bredonosec> не только ждет, но и как наиболее понятно обьяснить народу, что хочет от него Хочет активности и участия - вот четкая формулировка: не думали, когда выбирали? Сами виноваты. В след.раз подумаете.

То есть по сути-то правильно сказал. А то получается -
- ВВ, мы мут губернатора выбрали... да обдёрнулись... Нельзя ли как-нть твёрдой рукой это поправить?

Bredonosec> потому особенно ценны становятся редкие выжившие без

Ну, что-ж может быть новая ветвь эволюции

Bredonosec> вот уж точно НЕ старца

Там про "старцев" не в смысле возраста, а в смысле святости

Shurik>>> А в метеоритах аминокислоты встречаются - дык они что, тоже неорганичекие?
Bredonosec>> в милимикродозах?
Shurik> Дело-ж не в количестве, а в факте.
ну.... так ведь можно и сказать, что можно ездить на водороде, выделяемом при электролизе воды автомобильным аккумом По идее, выделяется, по идее, это горючее, вот только количество..

>> Дык не факт, что они не были частью большой планеты или не могли образоваться естественным путем под действием радиации.
Shurik> Факт - что могли, в лабораториях ещё лет 50-60 назад такие опыты успешно делали.
Shurik> Но вещества при этом определённо органические.
Дык сам первичный суп организовался неорганически, тут само собой.. Просто чаще подобные вещества встречаются в живой природе. (как иначе разделить всё, что имеет углерод в составе на органику-неорганику?)

Shurik> То есть по сути-то правильно сказал. А то получается -
Shurik> - ВВ, мы мут губернатора выбрали... да обдёрнулись... Нельзя ли как-нть твёрдой рукой это поправить?
угу.

Bredonosec>> потому особенно ценны становятся редкие выжившие без
Shurik> Ну, что-ж может быть новая ветвь эволюции
Не-а. Такие не выживут ни при какой.. Да и кое-кто из знакомых, решил сознательно отращивать толстую кожу, что в принципе, радует с т.з. сохранности его же как личности, но огорчает с т.з. общения с. Кста, приколись с противоречивости - на мысль об отращивании достаточно последовательно наводил я же, но меня же оно и огорчает...
Shurik> Там про "старцев" не в смысле возраста, а в смысле святости
в любом случае сравнение ложон. Наиболее открыты дети, а не старцы. Почему все (ну, случаи отклонений не рассматриваю) любят детей? Потому что они искренни, открыты. Даже в стремлении что-то скрыть.

//зы, давай мож органику-неорганику в типировании не будем - всё ж офф полный..

Bredonosec> ну.... так ведь можно и сказать, что можно ездить на водороде, выделяемом при электролизе воды автомобильным аккумом

Мы же про классификацию веществ, а не про езду

Bredonosec> Дык сам первичный суп организовался неорганически, тут само собой..

Ну, метан-то в супе был, а с ним как раз и сомнения.

> Просто чаще подобные вещества встречаются в живой природе. (как иначе разделить всё, что имеет углерод в составе на органику-неорганику?)

Дык известно, что абсолютно чёткой грани тут нет.
Но если речь про метан, то он всё же органический, хотя бы потому, что является родоначальником ряда алканов(ну не скажешь же ты, что какой-нть гептадекан неорганический?)

Bredonosec> Не-а. Такие не выживут ни при какой..

Ну вот видишь. Хотя по большому счёту началом новых ветвей часто как раз и служит утрата некоего ценного качества, что даёт толчок к развитю в другом направлении. Правда успешно это бывает крайне редко... но у природы времени много

> Да и кое-кто из знакомых, решил сознательно отращивать толстую кожу, что в принципе, радует с т.з. сохранности его же как личности, но огорчает с т.з. общения с.

Да, наиболее устойчивые объекты обычно вызывают наименьший интерес.

> Кста, приколись с противоречивости - на мысль об отращивании достаточно последовательно наводил я же, но меня же оно и огорчает...

Ну дык всегда хочется совместить именно малосовместимое.
Уж наверное это тоже как-то заложено

Bredonosec> в любом случае сравнение ложон. Наиболее открыты дети, а не старцы.

Я-ж говорю, тут дело не в возрасте, а в том, как Иван Фёдорович поразился тому, что даже в таком поросёнке, как Фёдор Павлович живёт вера в этих "двух старцев"

> Почему все (ну, случаи отклонений не рассматриваю) любят детей? Потому что они искренни, открыты. Даже в стремлении что-то скрыть.

Не только поэтому. Ещё, если бы детей не любили, то нашему виду тоже пришлось бы метать икру миллионами, что бы выжить.

Bredonosec> //зы, давай мож органику-неорганику в типировании не будем - всё ж офф полный..

Ну, не совсем - и тут и там вопрос классификации. По самой сути довольно родственно.