Balancer> Попробуй посмотреть на http://socionics.org/test/default.aspx (левая кологка, "Интерактивные тесты"). Хотя они нередко не просто неуверенный ответ дают, а просто неверный. Но хоть что-то для начала.
попробовал.. странное ощущение: местами охота оба варианта (иногда вообще не вьезжаю, почему отделили на или-или, когда одно есть продолжение второго).. к середине теста почуял, как напяливается некая маска (бо суть вопросов повторяется), которая вроде б однозначная, но не есть я... в частности, вопрос порядка. Он, конечно, привлекает, но как саша выразился "свин я еще тот!"
погляжу чем дело закончится..
хм.. горький..
I - Интраверт (6:4)
S - Сенсорик (11:9)
T - Логик (13:7)
J - Рационал (15:5)
(хотя имхо, странно, что интуицию вставили: сам не имею, потому ценю в других, а тут, похоже, примитивно ч/бел..)
читаю..
>Знает об этом, поэтому доверчив и подозрителен.
эээ... звучит! а это не самоотрицание случаем? ))))))
>Недоверчив к посторонним людям, о которых нет никаких сведений.
блин, вот не подумал бы... а пример недавний показывает, что правда.. не успокоился, пока не раскопал.. правда там дело касалось общего знакомого -близкого человека, но всё же..
>Периодически напускает на себя официальный и неприступный вид,
блин, враньё! ))))))))
>Плохо разбирается в отношениях других к себе.
ээ.. наверно. (хотя по другому описанию прямо противоположное написано: "Легко и быстро разбираются в людях".. списать на неточности?)
>Хорошо работает с техникой. Может быть инструктором, контролером, оформителем документов, налоговым инспектором, следователем.
хм.. вроде это и сам знал.. только вот насчет оформителя... бее...
>Другую точку зрения представителю этого типа вообще трудно себе представить, она просто не укладывается в его собственную психическую структуру, в его систему взглядов.
э-не.. скорее наоборот.
в целом вроде как довольно близко выглядит.. Но мож субьективно? поглядел другие описания - вродь и из есенина есть немало(личное), и из габена.. хотя и из робеспьера аналитик вродь есть.. если не считать времени
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
..ща поглядел - и посредник-дюма вродь есть.. блин, да я ж так скоро всё, включая воспаление коленной чашечки найду...
![:( :(](http://s.wrk.ru/s/frown.gif)
Хотя нет. Без воспаления: всякие гамлеты-наполеоны-(возможно, бальзаки-штирлицы) - не то..
Balancer> А, вообще - Как узнать свой ТИМBalancer> Можем попробовать на форуме тебя протипировать, но не могу гарантировать, что ТИМ получится уверенно выделить.
А было б любопытно - мож со стороны оно виднее получится?
>А сравнение должно идти не с "табличными" описаниями. А с особенностями наполнения аспектов. Вообще, все эти "описания ТИМов" - это чистой воды попса и наборы стереотипов для блондинок
Никто, реально занимающийся соционикой ими не пользуется. Потому, кстати, и в новых соционических работах описания почти нигде не встречаются. Во-первых, ты всё равно никогда не сможешь адекватно описать сильно отличающиеся от твоего ТИМы, во-вторых, любые описания заставляют сосредотачиваться на поверхностных вещах, порождают стереотипы и т.п..
А чем тогда описывать?