yacc> Сначала задача потом решение.
yacc> Нет задачи - ЭВМ и не нужна.
В 1945-м не было задачи "сделать видеокодек", "посчитать аэродинамику", "посчитать оптимальный фолдинг белка", "восстановить плотность томографической картинки по набору срезов"... и т.п. Потому что не было ЭВМ.
Как с любой нормальной эволюцией есть курица и яйцо, существующие одновременно и следующие друг из друга. И скорость эволюции определяется шириной КАЖДОГО шага от яйца к курице и обратно и скоростью этих шагов.
yacc> Я тебе очень просто отвечу - если программисту поставить быструю ЭВМ то задачу он может решить и тупым перебором - мат. методы прогрессировать не будут.
Слышал я такую теорию, да (и не могу сказать, что она
совсем и полностью неверна: достаточно посмотреть на современный программный опупейс).
Но в целом это, конечно, не так: для любой машины есть свои пределы, и qsort везде qsort. Надобность в эффективных алгоритмах есть всегда, сортируешь ли ты 1000 элементов со скоростью Минска-20 или пару мегабайт на современной машине.
...хотя, конечно, идея "посадить всех программистов на тормознутые машины - пусть оптимизируют" вечна,
стране от этого профита нет.
"Обеспечить всех вычмощью впритык" - это тупик. Будут выполняться только текущие задачи и только они. Для развития нужен избыток, и
большой избыток. Чтобы кроме зарплатных ведомостей программистам был резон ещё и считать эффективное планирование, а вместо расчёта плотины по эмпирике, была бы возможность попробовать реализовать для той же плотины расчёт по методу конечных элементов. Нет такого избытка - нет развития.
yacc> Более того, если условно раньше задача работала 10 часов, а теперь 10 минут, то оставшееся время программист быстрее потратит на печать Мона-Лизы или создания простой игрушки, чтобы потом народ освободившееся время играл.
...или на реализацию своей идеи по преобразованию макроассемблера в ЯВУ, или на рисование бегающих кошечек, или на попытку соорудить динамический линкер в памяти. И то, и то, и то - результат избытка машинного времени для "свободного" поиска. Как известно, клеточные автоматы (и далее целый шмат дискмата, и далее - целый концепт распределённых вычислений), "ромашковый гомеостаз" и куча всего вылезло из игры "Лайф". Ну как "игры"... по нынешним временам это, конечно, не игра. Скорее прикол.
Если нет
избытка (причём, значительного!) машинного времени, невозможно ни придумывание-опробовование новых концептов, ни развитие, ни даже эффективное обучение.
Собссно, "по расписанию" создали OS/360.
Unix создали любители, игравшиеся по ночам.
Но я собссно, не про преимущества инициативного поиска.
Я про то, что "простой" БЭСМ супротив 100%-загруженного Минска - это не разбазаривание народных средств в любом случае. "Условный Минск" - это тупик. Консервация текущего положения вещей. Развитие возможно только если на
каждой итерации делается запас - есть способная на бОльшее машина и ставится требующая бОльшего задача.
Кстати, что опять же легко наблюдать при сравнении отраслей СССР и США.
Ну реально: где, когда, кто и как создавал бы новые языки компиляторы в СССР, если машин было мало, а машинное время расписано?
Вот сколько чего было - вот настолько был и выхлоп.