EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

Татарин>> У меня изначально в архитектуре оригинальной БЭСМ-6 заложено, что смещение складывается со словом базового индекса.
Татарин>> А индекс - 48 бит, соотвественно, у меня изначально есть 48-битная адресация.
yacc> Только такой БЭСМ никогда не было - это так, влажные фантазии
А система команд была.

Реальная БЭСМ-6 адресовала 15 бит, но только потому, что таков был выбор. СК не ограничивает размер индекса.

П.З.> Ну а байт пусть и в 16 разрядов должен адресоваться или где?

"Квант RAM" не может не адресоваться. Иначе система не построится.
Очевидная же банальность.

yacc> А все ради массового изготовления.
Идем дальше

Но решение было принято: делать! Не стану подробно останавливаться на всех вопросах, которые, как огромные ухабы, вырастали на нашем пути. Любой производственник меня поймёт. Начали с... «паровоза». Так мы назвали наш главный конвейер, призванный решить задачу организации технологии, сборки и монтажа стоек ЭВМ «Минск-32». Почему назвали «паровоз»? Стойки, как вагоны, располагались одна за другой и двигались через определённый промежуток времени на определённый шаг.
Итак, «паровоз». Но «лететь вперёд» надо было с умом. Чтобы запустить конвейер, необходимо было создать кратность, то есть одна стойка изготавливалась за один круг, другая — за два, а третья могла ходить по кругу пять и более раз. Казалось бы: ну и что? Конвейер действует! Но при такой организации дела рабочие на отдельных, «быстрых» операциях были бы не загружены. По этому поводу много было споров. Стоит ли развивать это дело, окупятся ли затраты, не придётся ли его вскоре резать «ломтиками» автогеном — и на свалку?..
После длительных споров и известных сомнений, при продолжавших существовать «за» и «против» конвейер сборки и монтажа стоек и рам ЭВМ «Минск-32» всё же стал монтироваться в цехе № 2.
А ведь была и ещё проблема! Против внедрения конвейерного производства активно возражала группа рабочих. При индивидуальной сборке они чувствовали себя этакими «королями», имели высокий заработок и, учитывая свою незаменимость, диктовали руководству свои условия.

 

Вопрос массовой технологии корпусов решили, теперь вопрос конвейера. Тут отдельная песня по части того как монтировать аппаратуру. Причем еще и рабочим не очень нравится. Тем не менее вопрос решен.
Но и это не все.

И ещё один вопрос. Пожалуй, самый важный. Внедряя конвейер, необходимо решить проблему задела деталей и узлов, без которого развитие поточного, бесперебойного производства попросту немыслимо. Главный конвейер как бы превращался в основное «действующее лицо» предприятия. Все должно подчиняться его непрерывному движению. И уж тут, как говорится, не всё зависит от нас самих, пресловутый дефицит постоянно давал себя знать. Значит, нужно в корне менять систему организации и планирования производства, развивать и совершенствовать механизм снабжения, подчинив всё единой задаче — бесперебойному выходу с конвейера крупных серий ЭВМ. Работа была проделана огромная. Вхолостую опробовали все узлы и механизмы, запасли необходимый задел комплектации. Прекрасно понимали: главное не сам «паровоз», то есть движущиеся платформы. И даже не детали на складе. Вся система работы, все
взаимосвязи должны быть чётко скоординированы. Здесь и квалификация рабочих, и способность инженерных служб оперативно устранить любой «сбой», и высокая производственная дисциплина, о дисциплине трудовой я уже не говорю. Прогул рабочего на конвейере — ЧП! Это и есть комплексное решение проблемы, когда успех зависит от сотен составляющих. И ни одна из них не может быть забыта, упущена, обойдена вниманием.
Так конвейеризация производства стала главным направлением нашей деятельности. Это было возведено в принцип. Хотя мы и понимали: смена продукции, переход на новые изделия в условиях функционирования отлаженного конвейера — дело сложное.
Первостепенное внимание уделялось механизации складских помещений, автоматизации погрузочно-разгрузочных работ. Это было актуально, поскольку продукции выпускалось много, объёмы производства резко возрастали.
Вот и в то время на ВДНХ проходила специальная выставка, на которой были представлены образцы механизированных складов и других видов техники. Изучив экспонаты, мы усилиями нашего бюро нестандартного оборудования, возглавляемого Л.П. Скалабаном, приступили к проектированию целого ряда подсобных помещений.
Была изготовлена целая серия современных складов — для хранения оснастки с автоматическим вывозом, вертикальный склад, склад без проходов и т. д. Впервые на заводе стали практиковаться контейнерные перевозки. Там, где складирование механизации не поддавалось, были созданы закрытые стеллажи, которые сыграли большую роль, особенно в период острой нехватки площадей.

 

Т.е. чтобы работал конвейер нужно постоянно снабжение частями, и если они дефицитные или неотлаженные ( т.е. надо брать с запасом ) - это отдельная большая проблема. Плюс надо механизировать хранение и оптимизировать его чтобы вписаться в ту же производственную площадь.
Про схемотехнику будет отдельно.
Плюс конвейер сразу ограничивает номенклатуру - переход на новые изделия очень сложен.
Но и опять же это не все

Уже упоминалось, что задачи производства всё возрастающего количества ЭВМ требовали новых подходов, а нередко и новых профессий. Одной из таких рождённых временем специальностей стала профессия наладчика.
Наладка ЭВМ — это вообще один из сложнейших инженерных вопросов. Дело это требует высокой квалификации, глубоких знаний, творчества и, я бы добавил, основательной интуиции. На этих рабочих местах у нас были заняты, как правило, специалисты с высшим образованием.
В общей трудоёмкости изготовления ЭВМ наладка занимает от 30 до 40 процентов.
Это такое производство, которого не только в пятидесятых-шестидесятых годах, но, по-моему, и сейчас нет ни в одном квалификационном или техническом справочнике.
Общие принципы, конечно, в литературе по ЭВМ изложены, но не более того.
На наладчиков ложатся все недоработки и недоделки, все ошибки конструкторов, технологов, рабочих. Всё, что в машине плохо, обнаруживает себя. И слава Богу, если подобное случилось в цехе, а не «проскочило» к пользователю!

 

Итак, треть-почти половину занимает наладка. Причем специалисты должны быть высокого класса, в большинстве с высшим образованием.
Даже если сделать ЭВМ на микросхемах, наладка никуда не исчезает.
Как это решили в Минске ?

Перед конструкторами и технологами во весь рост встала проблема: сократить до минимума проникновение ошибок, в том числе и чисто производственных, в наладку.
Как осуществить подобное? Потребовалось разработать и создать собственными силами необходимое количество стендового оборудования, «расчленить» наладку на составные части, унифицировать данный процесс, придав ему характер поточного производства.
...Легко сказать! Стенды, которые были необходимы, порой превосходили по сложности саму ЭВМ. С такой работой могли справиться лишь самые высококвалифицированные специалисты. Но, к счастью, ими в то время уже располагал наш ОМА.
В качестве одного из примеров работы того времени мог бы привести создание станции прозвонки монтажа.
Напомню, что в стойках ЭВМ — огромное количество контактных соединений, сложнейший монтаж. Количество связей, то есть монтажных соединений, доходило до сотни тысяч. Представьте: несколько процентов этих контактов — ошибочные, некачественные. Каково придётся наладчикам? Насколько удлинится срок сдачи ЭВМ?
Искали подходы долго. За решение проблемы взялась группа работников ОМА, коллектива, возглавляемого И.К. Кавуном. Конструкторы Шульман, Матышев и другие, проявив подлинное творчество и энергию, достаточно быстро нашли решение. Внедрение технологии контроля монтажа обеспечивалось самой ЭВМ. Таким образом, были сняты многие вопросы, касающиеся и поточной технологии наладки. Количество монтажных ошибок резко сократилось, снизилась трудоёмкость наладки и, как следствие, открылись новые возможности на тех же площадях, теми же силами наращивать выпуск ЭВМ

 

Т.е. к поточному производству еще и надо добавить поточную наладку.
Но и этого недостаточно для массовой серии

Так вот, отрабатывая задачу расширения выпуска ЭВМ, С.А. Мурыгин однажды
сказал:
— В заводских стенах нам уже тесновато. И расширять производство здесь сложно.
Поэтому, считаю, надо шире вовлекать в общую работу смежников, то есть организовывать кооперацию...
Итак, кооперация. Какими же были наши первые шаги в этом направлении? Производство ряда механических узлов и деталей передали на Оршанский завод швейных машин, а изготовление ячеек и панелей под сборку — на строящийся Брестский электромеханический завод.

 

Т.е. чтобы увеличить количество придется часть работ отдавать смежникам ( как бы сейчас сказали - "на аутсорс" ).
И дело пошло

Производство машин серии «Минск» было организовано сотнями, дело, как говорится, пошло. Нам удалось догнать, а позже и опередить основных своих конкурентов — Пензенский, Казанский, Ереванский заводы, Московский САМ и другие.
Это нынче толкуется, что никакого реального соперничества на внутреннем рынке СССР не было. Было! Пользователь выбирал лучшее, заводская марка значила много.
Таким образом, впервые в Европе производство ЭВМ было поставлено на поток, все технологические циклы удалось увязать в единое целое — от поступления материалов и комплектации до наладки и упаковки.

 

Т.е. вовсе не СлаваКПСС решал какую машину возьмет заказчик, наверху определялись фонды, но не номенклатура.

yacc>> Только такой БЭСМ никогда не было - это так, влажные фантазии
Татарин> А система команд была.
Татарин> Реальная БЭСМ-6 адресовала 15 бит, но только потому, что таков был выбор. СК не ограничивает размер индекса.
Давай глянем на СВС - уж там-то можно было памяти сделать и побольше.
А что в реале ?
А то, что СК допускала адресацию всей физической памяти непосредственно в команде ( нужная строчка подчеркнута ) - так было задумано концептуально с самого начала.
И что же сделали в СВС ? - да оставили ту же самую 15 битную адресацию, что видно по разрядности индексных регистров - для совместимости.

Еще раз - твои влажные фантазии про 48 бит на модификатор

yacc>>> Только такой БЭСМ никогда не было - это так, влажные фантазии
Татарин>> А система команд была.
Татарин>> Реальная БЭСМ-6 адресовала 15 бит, но только потому, что таков был выбор. СК не ограничивает размер индекса.
yacc> Давай глянем на СВС - уж там-то можно было памяти сделать и побольше.
Сколько хотели сделать, ровно столько и сделали.
Не аргумент вообще.

Татарин> Сколько хотели сделать, ровно столько и сделали.
Э не - сделали ровно из-за совместимости сколько можно адресовать
Ибо если 4 битах модификатора поставить 0000 то модификации не будет - это тянулось в БЭСМ-6 с самого начала.
Ни в М-10 ни в Эльбрусе так делать НЕ стали - было и было, закрыли страницу.

yacc> Ибо если 4 битах модификатора поставить 0000 то модификации не будет - это тянулось в БЭСМ-6 с самого начала.
yacc> Ни в М-10 ни в Эльбрусе так делать НЕ стали - было и было, закрыли страницу.

Скажи, дорогой друг, в чем именно ты видишь великую трудность наложения регистра смещения на адрес из команды? Я даже уточню - не суммирование, как у /360, а просто наложение - младшие разряды берутся из полей команды, старшие из регистра. Ты реально предков считаешь настолько тупыми, не способными увидеть способ адресации, не требующий тактов и лежащий на дороге? Серьезно?

Т.Б.> Скажи, дорогой друг, в чем именно ты видишь великую трудность наложения регистра смещения на адрес из команды? Я даже уточню - не суммирование, как у /360, а просто наложение - младшие разряды берутся из полей команды, старшие из регистра. Ты реально предков считаешь настолько тупыми, не способными увидеть способ адресации, не требующий тактов и лежащий на дороге? Серьезно?

Очень просто - совместимость.
И да - это трахаться и трахаться с процессором чтобы вбить в него новую логику поведения.
Зачем ?

yacc> Очень просто - совместимость.
yacc> И да - это трахаться и трахаться с процессором чтобы вбить в него новую логику поведения.
yacc> Зачем ?

Ты серьезно? Никто и никогда обратной совместимостью не заморачивался. Код новых машин не мог идти на старых. В обратную - вариант нормы. Но старому коду не помешает введение даже сотни тысяч новых регистров, он их просто не будет использовать.

Про обратную совместимость это у меня на уровне рефлекса проскочило. Совместимость же нового кода со старым железом я даже и не знаю как назвать, наверное "прямая". Даже термина такого на языке нет.

Т.Б.> Ты серьезно? Никто и никогда обратной совместимостью не заморачивался.
Как раз на БЭСМ-10 и СВС - заморочились.
Но в общем забили потом, ... вместе с СК

yacc> Про схемотехнику будет отдельно.
Вот как раз с Минск и начнем
ТЭЗ Минска

Как видно, плата односторонняя, технологичная - разъем просто часть платы.
Одно только НО - там есть такие коричневые штуки на плате, и это ... трансформаторы.
Да, это импульсно-потенциальная логика!

Минск, ради серийности, не стал заморачиваться со схемотехникой и взял отлаженные импульсно-потенциальные схемы, хотя они уже на тот момент были устаревшие.

Ровно те же самые схемы были у М-222/БЭСМ-4М
Ровно те же самые схемы были у Раздан-3, только он взял набор типовых логических элементов "Магний", которые тоже импульсно-потенциальные, но поменьше - 18х6 см.
Набор таких ячеек объединялся в блок ( вот такой для Наири но суть та же )

А вот Раздан-3 - видно что он из таких блоков состоит


Урал сделал свои ячейки - Урал-10 - которые могли выпускаться и для более жестких условий эксплуатации , например в судовой автоматике ( туда к слову годился и "Магний" ).
Но Урал-10 это уже ДТЛ - никаких трансформаторов.
О размере ячеек наглядно говорит сколько их можно было поместить на плату - вот типовая плата 22х15 см на которую помещалось 12 ячеек ( размер ячейки - со спичечный коробок )


Так, для сравнения - ТЭЗ ЕС 1020 это 14х15 на 24 элемента. Т.е. на плату Урал всего примерно в 2-2.5 раза меньше ставилось элементов, но не на порядок - как например для Минск, где один ТЭЗ - одна микросхема.

И наконец плата БЭСМ-6


Металлическая рама, много пайки проводов - ни о какой серийности речь не идет от слова "совсем".
Поэтому Московский завод САМ делал их примерно 20 шт в год в среднем без всяких конвейеров, только ручками.

Да, на СВС на многослойной плате 17х20 см размещалось аж до 100 микросхем, НО!
- многослойная плата и была изготовлена впервые на Московском заводе САМ, но технологии массового изготовления не было ( об этом позже )
- плата выделяла 30-50 Вт тепла ( ЭСЛ логика 100-я серия ), а шкаф потребляет 8 кВт, поэтому применяется пластинчатый тепловой соединитель ( считай что теплотрубки ) и ... водяное охлаждение.

Ни о какой массовости в этом случае речь не идет. Да это и геморно настраивать и недешево стоит.

Да, вероятно Московский завод САМ сумел сделать стенды для проверки ячеек и снизил стоимость БЭСМ-6 в 2 раза - от первоначальных 2,5 млн до 1,3 млн позже - но ни о каком снижении до цены Минск-32 речь не идет от слова "совсем".

yacc> Да, на СВС на многослойной плате 17х20 см размещалось аж до 100 микросхем, НО!
...
yacc> Ни о какой массовости в этом случае речь не идет. Да это и геморно настраивать и недешево стоит.
А заменяет эту одну плату с цифровыми микросхемами - сотни отдельных плат а-ля "Минск".

И уж сотни плат с аналоговой электроникой на отдельных транзисторах с намоточными элементами настраивать - просто зашибись, потому что "массово". А "настроить" (что именно там "настраивать-то"? либо работает, либо нет) одну плату с цифровыми микросхемами - так это кустарщина.
Водное охлаждение (для суперкомпа с 125МОПС) - это, видите ли, сложно. Зато многотонные стальные шасси для тысяч отдельных модулей и тонны печатных плат для в 10000-100000 менее производительной машины - это нормально.

Танец безумия продолжается...
Показательная СлаваКПСС в реальном режиме времени.

Собсснно, наглядно показано, как работает безумие, и как и на основе чего могут приниматься абсурдные решения.
Зато "стратегический подход"©Fakir

Татарин> И уж сотни плат с аналоговой электроникой на отдельных транзисторах с намоточными элементами настраивать - просто зашибись, потому что "массово".
Ты в курсе что микросхемы проходят ОТК и их ровно также определяют в брак ?
Все тоже самое относится к Тропе и Посол.
Особенно когда это были первые серии. А там выход был ну 10%.
И да, ты в курсе что их монтировали руками с микроскопом ? - ту же Тропу и Посол.


Настраивать к слову не надо - надо проверять.

Татарин> Водное охлаждение (для суперкомпа с 125МОПС) - это, видите ли, сложно.
Ну для начала для СВС.
И да - комп с водяным охлаждением внезапно стоит на порядок больше.
Это и к Эльбрусу относилось.

yacc> И да, ты в курсе что их монтировали руками с микроскопом ? - ту же Тропу и Посол.
Татарину, как он было

Микросборки типа Урал-10 даже дешевле выйдут - микроскопа не надо и особой точности рук.

yacc> И да, ты в курсе что их монтировали руками с микроскопом ? - ту же Тропу и Посол.
Так это как раз та самая СлаваКПСС. Автоматическое корпусирование многих кристаллов на подложку зарубили под предлогом "буржуи так не делают" (как выяснилось, буржуи так сделают, но дойдут до этой мысли через 15 лет). Собссно, это и превращало бы сверхтрудоёмкие и безумно дорогие "гибридные" микросхемы с высоким уровнем брака в серийные дешёвые и надёжные микросхемы.
Но - вот, коммунистическое решение: 100500 человек с микроскопами. Зато все при деле. Зато "серийно"! И очень стратегически!

Под 155-е или там 133-и автоматическую распайку соорудили же? Потому что у буржуев есть!
Собссно, для автоматической распайки неважно, один ли кристалл в корпусе, важно, чтобы позиции были одни и те же.

И вот это как раз выпячивает "преимущества" "стратегического"©Факир видения мира, когда в технические детали визионеры не просто не вдаются, а даже вдаваться считают для себя вредным и позорным.
Они выбрали Стратегию - копировать, у них есть Стратегия - копировать... и всякие мелочи тут уже типа "сколько гномиков за микроскопом? что и по какой цене получаем? какова задержка" - на это им уже плевать. А все недостатки тупых решений позже списываются на фактический отказ от решений ("какое ещё корпусирование? что вы Стратегов(тм) деталями грузите?") и тупость исполнителей ("вот они ваши "отечественные решения" - вон, распайка этих ваших отечественных кристаллов вручную под микроскопами, а вот буржуйские кристаллы распаиваем автоматикой, потому что буржуи так делают, и уж всяко лучше выходит-то!").

Собссно, СлаваКПСС тут не уникальна, чуть позже тот же подход к "обращению с ресурсами" будет использовать ЭффективныйМенеджмент(тм).

Результаты - потрясающие! Не сказать, чтоб хорошие или даже удовлетворительные, хотя бы. Но неизменно потрясающие!
Чего удивительного, что с таким менеджентом страна загнулась и тупыеваньки в итоге не вытянули? Что удивительного, что сверхмощные экономики США и ЕС в 10-20-х годах начинают загибаться с аналогичным Стратегическим(тм) (СлаваКПСС!) подходом?

yacc>> И да, ты в курсе что их монтировали руками с микроскопом ? - ту же Тропу и Посол.
Татарин> Так это как раз та самая СлаваКПСС.
Интел над тобой смеется.

В начале 70-х, когда новые люди делали новые продукты, используя новые процессы на новых заводах, в задаче было столько неизвестных, что выход продукции в отрасли был очень низким. Даже когда продукт находился в массовом производстве, обычно с каждой пластины получалось только пять — десять хороших чипов. Такой процент в любой другой отрасли был бы просто нереален. В полупроводниковом же бизнесе, где к стоимости сырья добавлялась очень существенная величина, производство, несмотря на такую пропорцию, все же оставалось прибыльным. За один работающий чип приходилось платить десятки и даже сотни долларов, в то время как материал, из которого он был сделан, стоил всего несколько центов.
...
Однако не все работавшие на заводах были инженерами, который пришли в компанию в надежде получить тысячи долларов дохода по акциям. Большинство составляли рабочие на почасовой оплате, обычно молодые женщины, получавшие чуть больше минимальной зарплаты. Их главными достоинствами были ловкость, внимательность, надежность.
Работа на сборочной линии автомобилей по сравнению с работой на производстве пластин могла показаться легкой и простой. Здесь нельзя было курить, есть, пить и пользоваться косметикой. Нужно было надевать защитный костюм с белыми ботами и сеточку на волосы. Многие операции выполнялись вручную, и работницу ругали за то, что он взял что-то не той рукой или прикрепил проводок на одну тридцать вторую дюйма левее, чем нужно.

 

Еще раз - начало 70-х
Ручной труд.
Им тоже СлаваКПСС мешала ?

Татарин>Под 155-е или там 133-и автоматическую распайку соорудили же?
В каком году ?

yacc>>> И да, ты в курсе что их монтировали руками с микроскопом ? - ту же Тропу и Посол.
Татарин>> Так это как раз та самая СлаваКПСС.
yacc> Интел над тобой смеется.
Инженеры Интела предлагали прогрессивные методы производства, но Интел от них отказался по коммунистическим соображениям?

Если да, то это СлаваКПСС. Если нет, то где тут аналогия-то?

Татарин> И вот это как раз выпячивает "преимущества" "стратегического"©Факир видения мира, когда в технические детали визионеры не просто не вдаются, а даже вдаваться считают для себя вредным и позорным.
Татарин> Они выбрали Стратегию - копировать, у них есть Стратегия - копировать... и всякие мелочи тут уже типа "сколько гномиков за микроскопом? что и по какой цене получаем? какова задержка" - на это им уже плевать.



Вот скажи как на духу - ты настолько беспардонно троллишь, или на самом деле уже так мыслишь и воспринимаешь "стратегичность"?

Я конечно надеюсь, что троллишь, но опасаюсь уже, что таки на самом деле Потому что это очень уж многое объясняет...

yacc> Вот как раз с Минск и начнем
И Минском же пока и продолжим
Итак - ЕС-1020

Нашему же заводу предстояло решить свою задачу: первыми в СССР и Восточной Европе изготовить ЭВМ третьего поколения — ЕС-1020.
Документация на эту машину содержала целый ряд принципиально новых технологических процессов, которые коллективу и предстояло освоить. Отличия от машины «Минск-32» были существенные. Необходимо было внедрить двухсторонний печатный монтаж, монтаж методом накрутки, освоить новые технологии пайки, провести полную инструментальную подготовку изготовления всех деталей ЭВМ.
Сроки были поставлены жёсткие. Поэтому разработка и подготовка производства осуществлялись параллельно. Разумеется, очень пригодился тот опыт, который мы приобрели на изделии серии «Минск».
Хочу подчеркнуть, что в ту пору мы имели хорошо развитые мощности по инструментальному цеху и приобрели оборудование для изготовления крупногабаритных штампов и вообще оснастки. Нам уже не нужно было искать для этого другие заводы-изготовители. Но вот для обеспечения сборки ЭВМ предстояло многое сделать. В СССР того, что нам требовалось, попросту не было. Что-то можно было купить на Западе за валюту. В основном же ставка делалась на собственную производственную базу.
Кроме того, для решения новых задач требовалось большое количество контрольно-измерительного оборудования — под конкретную модель ЭВМ.

 

Итак - сразу дофига чего и новые технологии - даже двусторонняя пайка ( на Минск-32 ее не было ) и куча нового контрольно-измерительного оборудования.
Благо еще во время Минск-32 завод развил мощности собственного инструментального производства поэтому с остнасткой было проще.
При этом конвейер Минск-32 все также работал.
Ну разумеется это же все новое сразу же и сказалось

Хочу заметить, что трудоёмкость ЭВМ ЕС-1020 все-таки была значительно выше, чем её предшественницы. По этой причине внедрение изделия в производство шло медленнее, чем хотелось бы.

 

Поэтому цена 800 тыс первых серий - совсем не удивляет. И более низкие темпы развития серии - тоже.

Итак, освоение ЕС ЭВМ шло полным ходом. Мы получили отзывы заказчиков, проанализировали свои промахи и недостатки, а также огрехи разработчиков. Назревала необходимость модернизации ЭВМ ЕС-1020. Ставилась задача, принципиально не меняя конструкции, повысить быстродействие ЭВМ в четыре раза — с 20 до 80 тысяч операций в секунду, увеличить надёжность. Сроки были определены сжатые: на всё не более года и, разумеется, провести модернизацию без остановки производства.

Вновь возникли вопросы, связанные с применением новой элементной базы. Вместо ферритов оперативная «память» машины изготавливалась на интегральных схемах.
И опять требовались нестандартные подходы, «свежий взгляд» на проблему. Напрашивалось создание новой службы — входного контроля, функции которого обязывали проверять качество поступающей элементной базы и в первую очередь интегральных схем. Не обошлось без споров. Одни говорили, что нужно просто повысить требовательность к заводам-поставщикам, а не создавать у себя целое новое подразделение, что, естественно, вело к огромным финансовым затратам. Другие оценивали ситуацию более реалистично, ведь одними призывами многого не достигнешь. Кроме входного контроля было предложено наладить у себя и систему злектротермотренировок. Для чего? Чтобы отбраковать потенциально ненадёжные интегральные схемы, получить необходимые статистические данные об их качестве для последующего совершенствования технологии. Эта работа как бы даже выходила за рамки наших нужд, была ценной для всего министерства электронной промышленности.
Жизнь подтвердила правильность выбранного нами курса.

 

Вау!
Косяки с микросхемами вынудили завод сделать службу входного контроля!
Причем не просто контроля, но еще и электротренировок - т.е. гонка микросхем на повышенных режимах. Иногда в литературе встречается термин "выжигание" - как раз для отбраковки изделий, которые прошли первоначальный контроль но могут содержать брать, который выявится в эксплуатации позже.

При разработке ЭВМ ЕС-1022 особое значение мы придавали оценкам и замечаниям потребителей. Главным заказчиком изделия было министерство обороны. Председателем Государственной комиссии по приёмке машины был уже упоминавшийся здесь Н.М. Яковлев — главный инженер одного из весьма солидных институтов.
Следует добавить, что Н.М. Яковлев «забирал» практически все первые серийно изготовленные образцы, внедрял их у себя на конкретных задачах. Поэтому его информация о слабых местах машины была не просто важной, но, можно сказать, жизненно необходимой. Николай Михайлович дал путёвку в жизнь практически всем ЭВМ серии ЕС. С его мнением считались на самых высоких уровнях. И если Яковлев говорил «годится», то это открывало широкую дорогу заказам.

 

Внезапно машина была интересна как раз воякам. И да - если уж вояки давали "добро" то это открывало дорогу другим заказчикам.

Ну и еще раз про массовость

Дальнейшее расширение выпуска ЭВМ требовало серьёзной реконструкции производства. Как известно, завод ЭВМ имени Г.К. Орджоникидзе находится в самом центре города, дальнейшее расширение его было невозможным.
Руководство министерства пошло навстречу предложениям заводчан, вышло постановление правительства о проектировании и строительстве завода вычислительной техники в г. Минске. Это было второе предприятие, вошедшее впоследствии в состав объединения, а пока все подчинялось заводу ЭВМ.
Местом строительства или, как принято говорить, площадкой стал район Раковского шоссе. В то время это была дальняя окраина города. Наряду с заводом там же планировалось формирование крупного микрорайона, так что перспектива просматривалась неплохая.

 

Неудивительно что Московский завод САМ не так много и выпускал - его расширять надо было.
Или передавать заказы другим заводам, где возможность расширения была.
А расширение - это еще и микрорайон построить для рабочих, причем крупный.

Татарин> Инженеры Интела предлагали прогрессивные методы производства
под прогрессивными ты подразумеваешь такое ?

После того как Intel построила два завода (один в старом производственном здании Union Carbide в Маунтин-Вью, а второй на специально приобретенном участке в Санта-Кларе), компания начала подыскивать новые места для организации производства. Квалифицированный труд в Долине становился все дороже, и проблема текучки кадров была постоянной. Это было ужасно: потратить месяцы на то, чтобы научить оператора работать на чувствительном и непредсказуемом оборудовании, а потом узнать, что он нашел себе другую работу на соседней улице — в National или Fairchild, где в час платят на доллар больше. Поэтому компания решила ограничить количество персонала, работающего в Долине, примерно шестью тысячами человек и построить заводы в других местах.

 

Или вот такое ?

Чтобы снизить трудозатраты, она перенесла окончательную сборку чипов в корпуса, расположенные в Малайзии и на Филиппинах.

 

Это вот прямо про тех теток с микроскопами как на фото что я раньше запостил!

Это ты имел ввиду под "прогрессивными" методами ?

Fakir> Вот скажи как на духу - ты настолько беспардонно троллишь, или на самом деле уже так мыслишь и воспринимаешь "стратегичность"?
Я наглядно показываю, как выглядел результат того, что ты (в своей безумной попытке защитить безумие) называешь "стратегией", в противоположность всяким "близоруким копошениям в деталях", которые предлагали разработчики БЭСМ.

У меня - технофэнтези и копошение в деталях, а у них - Стратегия, Прозрение, и вообще всестороннее понимание всей общей сути вещей в целом, ну и Жизни, в частности.

На конкретном примере, будь ты интеллектуально честен, как заявляешь, ты можешь посмотреть, во что выливаются подобные решения и какие дальние последствия имеет.
Но проблема в том, что ты, похоже, забравшись в горние выси Большого Планирования одновременно взялся полностью отрицать влияние этого самого Большого Планирования на нижние уровни. Этакий филин-стратег на максималках: как принимать решения - так "что они там внизу могут видеть и понимать?", как иметь дело с результатами решений - "ну а при чём тут наше гениальное решение-то?"

Предельно дебильное политическое решение по копированию ЕС не просто столкнуло лавину, но создало прецендент для решений уровнем ниже, определило направление, в котором будут сталкиваться лавинки пониже, задало техническое русло, в котором лавина будет двигаться.

Вот эти же самые вещи, которые ты сотоварищи встречаешь с восторгом "о! ЕС заставила копировать 74х!" имеют дальние последствия "о! теперь копируем серию МС100000!". А каждое такое решение имеет и оборотные стороны:
- копируем 74х? нахрен автоматизацию многокристалльную корпусировку и развитие "Тропы", корпусируем вручную, будущее за ТТЛ и копированными 155/555,
- копируем 100000? Нафиг 138-ую серию (кстати, лучше, чем "стотысячники" по временам), зачем развивать её номенклатуру несовместимой серии?
- развиваем ТТЛ? Нафиг диодные матрицы с отдельными усилителями (гениальное решение-то!) и несовместимые ни по уровням, ни по питанию первые в мире микросхемы КМОП.
Нельзя "диалектически" в условиях производства одновременно выполнять задачи "делаем как у них" и "развиваем своё", в реальных условиях низового практического выбора - это не диалектика, это шизофрения и движение в разные стороны (что и видим на примере той же "Тропы-5": полностью серию не зарубили, но ведь и толку с неё уже нет).

Я бы понял, если бы у тебя тут включалась "партийная тупость" или "престустоп" по Оруэллу, работу чего постоянно демонстрирует yacc. Но ведь ужас-то ситуации в том, что ты и сотоварищи, похоже, реально не понимаете.
Претендуя при этом на "видение сверху" и некое стратегическое видение, ты (вы) реально не понимаете, как стратегии в крупных системах работают и единственно могут работать вообще, покуда люди есть люди. (Скорее всего, это потому, что вы не понимаете, как работает и может работать в повседневной жизни мозг нормального среднего человека. Хотя, собссно, весь коммунизм построен на этом отрицации нейрофизиологии и предложении сделать мышей ёжиками не в единично взятых взаимодействиях, а в массе и на постоянной основе.)

Ну так вот попробуй понять.
В реальной большой системе (уже даже от сотни человек) одна задача тянет за собой множество других,
и "поставить приоритет" означает "снизить значимость всего остального". Так работают стратегии на высшем уровне: в большой системе это, скорее, идеология и общий дух, чем конкретное решение.