Наука в России сегодня

Fakir> Научные журналы не принимают, б..
Сюрпри-из!
Прикинь, да?

Более того, сейчас бывают проблемы в коллаборациях из-за неправильной фамилии.
Запад нашёл своих "новых евреев".

Fakir>> Научные журналы не принимают, б..
ttt> Разы ты такой специалист

Да, я специалист. И подобной ахиней от ламеров, которые в вопросе ни ухом ни рылом, но их сверхценное мнение о языке ирокезском имеют - слышать не в состоянии.

ttt> объясни другую причину по которой аж 8 ученых из России из сотен тысяч делают что то полезное "для мира".

Что это за очередной бред?

ttt> Либо молчи.

Будешь мне указывать - замолчишь надолго.

Татарин> Сюрпри-из!
Татарин> Прикинь, да?

Свежий официоз - РГ от 05.03.2024

Санкции радикально не повлияли на число публикаций российских ученых

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ проанализировал, как менялись уровень и специфика публикационной активности российских ученых за последнее десятилетие.
Начиная с 2010 года она постоянно росла: с 39,7 тыс. публикаций в 2010 г. до 122,8 тыс. в 2019 г. Вклад страны в общемировое число публикаций, индексируемых в базе Scopus, за этот период вырос с 1,8 до 3,9%, что позволило России переместиться с 15-го на 7-е место в глобальном рейтинге. Такой положительной динамике во многом способствовали стимулирующие меры госполитики.

В 2022 г. на фоне обострения геополитической обстановки по инициативе различных зарубежных организаций было приостановлено участие российских ученых в ряде международных научных проектов. Правительство РФ ввело мораторий на использование показателей публикационной активности в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных, при оценке результативности и эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений науки, вузов, научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, программ поддержки высшего образования. Все это оказало влияние на публикационную активность российских ученых. Количество публикаций в научных изданиях, индексируемых в Scopus, снизилось на 14,4%, до 110,5 тыс., а удельный вес России в общемировом потоке публикаций упал до 3%. В результате страна переместилась на 11-е место в рейтинге, пропустив вперед Канаду, Францию и Испанию.

Снижение общего уровня публикационной активности произошло в основном за счет резкого сокращения количества докладов на международных конференциях - на 42,9% за год, с 35,6 до 20,4 тыс. Подобная динамика обусловлена прежде всего уменьшением количества международных научных мероприятий, в которых российские ученые принимали участие.

- тут, по-моему, всё очевидно, проблемы в первую голову транспортно-визово-оплатные, а не напрямую отношение к научным работникам. И если ладно, чисто ради публикации тезиса даже ехать не так обязательно - но оплатить-то так? При нынешнем положении дел с трансграничными транзитами? Конфу по Золотой короне не оплатишь!

Количество совместных публикаций российских авторов с зарубежными коллегами в 2021 г. достигло максимума (29 тыс.), но в 2022 г. сократилось на 12,9%. Основными партнерами российских ученых в 2010-2022 гг. были коллеги из США и Германии. В эту группу с 2020 г. вошел и Китай, а в 2023 г. он вышел на первую позицию (19% всех публикаций России в международном научном сотрудничестве). Сопоставление рейтингов стран-партнеров в 2010 и 2022 гг. показывает существенное изменение географии научного сотрудничества России: за последние 12 лет снизился удельный вес США, Германии и Франции в общем количестве совместных публикаций и, наоборот, заметно возросла значимость ряда азиатских стран (Китая, Индии, Казахстана, Саудовской Аравии, Турции).

 

От 2023

Так, в издательстве Springer Nature число статей из России по сравнению с 2022 годом даже возросло и составляет 12%. В основном соавторами россиян уже на протяжении нескольких лет выступают китайцы и индийцы, а сейчас их количество резко возросло, что говорит о переориентации на Восток.

 

В Натуре, Карл! Выросло, Карл!!
Да, это по сравнению с небеспроблемным 2022-м, а не с 21-м. Но при растущем градусе трэша - всё равно выросло.
Так что вот не надо всяких пропагандонских песен "все сплочённо против нас во всём!!!".

Татарин> Более того, сейчас бывают проблемы в коллаборациях из-за неправильной фамилии.
Татарин> Запад нашёл своих "новых евреев".

В некоторых. Кое-где, кое-как.

Fakir> В Натуре, Карл! Выросло, Карл!!
Fakir> Да, это по сравнению с небеспроблемным 2022-м, а не с 21-м. Но при растущем градусе трэша - всё равно выросло.
Товарищ, верь.
Взойдёт она. Звезда пленительного счастья.

Fakir> Так что вот не надо всяких пропагандонских песен "все сплочённо против нас во всём!!!".
? Какая песня-то? Ты, натурально, бредишь.
Я из первых рук имею фактологию. И фильтрацию по фамилиям, а не по гражданству даже.
У меня шапочного знакомого уволили недавно в Финляндии "за связи с Россией".

Татарин>> Более того, сейчас бывают проблемы в коллаборациях из-за неправильной фамилии.
Татарин>> Запад нашёл своих "новых евреев".
Fakir> В некоторых. Кое-где, кое-как.
Думаешь, прохилять в списках "хороших русских"? Не прокатит. И гражданство не помеха: бьют не по паспорту.
Ты - унтерменьш. И тем, кто так считает, глубоко посрать на то, согласен ты с этим или нет. Можешь бегать, кланяться, заглядывать в глаза, выискивать и находить признаки человеческого отношения. Можешь не бегать. Отношение определяешь не ты; приказ отдан, собаки спущены.

Татарин> Товарищ, верь.
Татарин> Взойдёт она. Звезда пленительного счастья.

Мы не в церкви. Это просто факты, они сейчас таковы.

Татарин> ? Какая песня-то? Ты, натурально, бредишь.
Татарин> Я из первых рук имею фактологию. И фильтрацию по фамилиям, а не по гражданству даже.

Блин, я не спорю, что проблемы есть, и серьёзные. Но они не тотальные.


Татарин> Ты - унтерменьш. И тем, кто так считает, глубоко посрать на то, согласен ты с этим или нет. Можешь бегать, кланяться, заглядывать в глаза, выискивать и находить признаки человеческого отношения. Можешь не бегать. Отношение определяешь не ты; приказ отдан, собаки спущены.

Символ веры понятен.
На соответствие фактам нас.ть. Если какие-то факты противоречат концепции - тем хуже для них.

Тебя не смущает никак, никак не нарушает твоей картины мира, что еще в феврале-22, вот буквально за неделю до всего (и на фоне уже раскручиваемого западного агитпропа), на уровне заместителей Шольца(!) шли переговоры и встречи о немецких вложениях в российскую науку на российской территории, и вроде как дело было на мази?

Fakir> ...есть враньё.
Fakir>
Fakir> Научные журналы не принимают, б..

Западные журналы как в связи с санкциями и политическими убеждениями своих владельцев не принимают публикации российских ученых.

Батаев отправил рецензию в журнал, но ответили там так: «С сожалением сообщаю вам, что ваша рукопись не может быть рассмотрена для публикации в Journal of Molecular Structure. Редакторы решили не рассматривать какие-либо рукописи, написанные учеными, работающими в учреждениях Российской Федерации, в результате вторжения Российской Федерации в Украину. Такое вторжение нарушает международное право, ставит под угрозу мир во всем мире, а также права человека невинных граждан и не соответствует цивилизационным идеалам 21 века. Это решение будет действовать до восстановления международной законности и распространено на институты оккупированных Россией территорий Украины»

 

Американский геофизический союз (American Geophysical Union, AGU) отказался принимать к рассмотрению для публикации статью российских ученых из Института прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) из-за того, что Россия находится под международными санкциями. Об этом говорится в письме ИПФ РАН в адрес президента РАН Александра Сергеева, которое есть в распоряжении ТАСС.

"Американский геофизический союз отказался принять к рассмотрению статью "Новая связь между Эль-Ниньо – Южным колебанием и атмосферным электричеством", подготовленную к публикации в журнале Geophysical Research Letters. Свой отказ AGU мотивировал невозможностью рассмотрения научных работ, финансируемых правительством РФ и Министерством науки и высшего образования как части правительства РФ", – говорится в письме.

Под эгидой AGU издаются научный журнал Geophysical Research Letters и серия журналов Journal of Geophysical Research, являющиеся основными высокорейтинговыми изданиями, признанными ведущими специалистами в области геофизики.

 

Российских исследователей и ученых сегодня отрезают от связей с мировым научным сообществом. Это происходит на фоне усиливающегося санкционного давления со стороны Запада. Многие научные статьи авторов из РФ не публикуют в международных журналах, специалистам отказывают в приглашении на мировые симпозиумы и конференции. Нарастание подобного тренда подтвердили в сетевом сообществе «Диссернет» — в организации признали, что наука оказалась более чем политизированной, напомнив, что подобное ранее уже происходило в истории.

 

Fakir> Символ веры понятен.
Кажется, всё то же самое вы мне 20 лет говорили про неизбежную (по-моему) и идущую сейчас войну со Штатами и стратегическое решение уничтожить Россию как независимую силу и русских как народ.

Fakir> На соответствие фактам нас.ть. Если какие-то факты противоречат концепции - тем хуже для них.
Ну то есть, ты сам понимаешь, что "проблемы есть", смело это начисто игнорируешь (см. свои тексты выше), и обвиняешь в этом меня?

Fakir> Тебя не смущает никак, никак не нарушает твоей картины мира, что еще в феврале-22, вот буквально за неделю до всего (и на фоне уже раскручиваемого западного агитпропа), на уровне заместителей Шольца(!) шли переговоры и встречи о немецких вложениях в российскую науку на российской территории, и вроде как дело было на мази?
Эээ... не понял, а почему меня это должно смущать-то?
То есть, я даже не понимаю, как это противоречит моей картине мира в твоём понимании.

U235> Западные журналы как в связи с санкциями и политическими убеждениями своих владельцев не принимают публикации российских ученых.

Отдельные журналы, отдельные случаи. По некоторым даже издательство потом связывалось с автором и извинялось.
Упоротые есть везде, увы. А кто-то не упоротый, а просто среда такая - как в китайском романе про культурную революцию, "девятиклассницы не хотели этого делать, но опасно было проявить хорошее отношение к бывшему учителю, их могли обвинить в снисхождении к классовому врагу, и поэтому им ничего не оставалось, как выступить более жёстко, чем предыдущий оратор". И фигак - механизм эскалации превышает даже исходно планировавшуюся степень в силу "перегибов на местах"(ТМ). Цепная реакция пойдёт, если не заглушить.

Я же привёл свежие данные по публикуемости.


Кстати, одна из твоих ссылок вообще от 2020 года. Когда ну вообще никаких серьёзных публикационных проблем не было совсем. Ну блин, я сам в том числе в том году публиковался.
Единичные упоротые. Погоды это не делало.

Татарин> Кажется, всё то же самое вы мне 20 лет говорили про неизбежную (по-моему) и идущую сейчас войну со Штатами и стратегическое решение уничтожить Россию как независимую силу и русских как народ.

Вот честно не хотел, очень. Но всё-таки скажу, потому как наверное уже надо.
Ты при таком вот мировоззрении - даже не буду касаться его верности - давно уже в России?
Ну или хотя бы в Новой Зеландии или Бразилии? Это было бы хотя бы логично, разумные вывода из принятых базовых аксиом.

Что характерно, текущий российский министр обороны говорит иное.

Татарин> Ну то есть, ты сам понимаешь, что "проблемы есть", смело это начисто игнорируешь (см. свои тексты выше), и обвиняешь в этом меня?

Эти проблемы совершенно не те, к-е были постулированы в исходном посте, на к-й я отвечал.
Что якобы мерзкие журналы "порноцивилизации Запада" игнорируют и не печатают работы русских учёных.
Что есть полный бред. Что было им начисто до 2022, и как ни странно, даже в последующие два года всё еще остаётся бредом (хотя сложностей действительно прибавилось - начиная хоть с оплаты, если публикации платные, что типично для высокоимпактных журналов open access; и заплатить технически непросто, да и с деньгами в отечественной науке лучше нифига не стало за два года).


Ты же в качестве "доказательств" приводишь примеры сложностей в работе на Западе. Как не быть-то. Одни транспортно-визовые проблемы чего стоят.
Хотя даже и в этих случаях проблемы совершенно не тотальные. Чему доказательством многие, увы, уехавшие (я про научных работников) за один только 2022

Татарин> Эээ... не понял, а почему меня это должно смущать-то?
Татарин> То есть, я даже не понимаю, как это противоречит моей картине мира в твоём понимании.

Так в твоей картине мира против России, русских и россиян всё уже давно и круто. Но оказывается, что вот совсем недавно вполне конструктив, прямо вот до последнего. Как же так?
Или же надо принимать, что было не так давно, круто и тотально, но вот просто в одночасье раз - и возненавидели?

Fakir> Отдельные журналы,

"Molecular Structure" - это не "отдельный журнал" а важнейший и престижнейший химический журнал.

Fakir> отдельные случаи.

Количество этих "отдельных случаев" таково, что это система. Большинство российских ученых сталкиваются с серьезными проблемами при публикациях в зарубежных научных журналах. Собственно это и подвигло наших научных чиновников отменить оценки эффективности работы ученых и научных коллективов по индексам публикаций и цитируемости в западных журналах. Не было бы факта систематического бойкота зарубежными журналами наших ученых - никто бы и не пошевелился по этому вопросу.

Правда, в совместном заявлении 15 крупнейших мировых издателей научных журналов отмечалось, что бойкот направлен не на российских и белорусских ученых, а на исследовательские организации этих стран. Указывалось также, что научные статьи авторов из этих государств по-прежнему будут публиковаться, поскольку «редакционные решения не должны зависеть от происхождения рукописи, включая национальность, этническую принадлежность, политические убеждения, расу или религию авторов». Под заявлением подписались Elsevier, Springer Nature, IOP Publishers, Wolters Kluwer, ACS Publications, Brill Academic Publishers и другие.

 

Лицемерие как оно есть. Несложно догадаться, что российских ученых согласно этой указивке печатать не будут, т.к. они все работают в этих самых попавших по санкции научных учреждениях. У нас же почти все они финансируются государством и принадлежат государственным органам и агентствам.

Fakir> По некоторым даже издательство потом связывалось с автором и извинялось.

А публикацию приняли? Или извинились, но всё осталось по старому?

Fakir> Упоротые есть везде, увы.

Только они теперь на Западе во власти и определяют политику. В том числе и в науке и научных журналах.

Исключения только подтверждают правило:

Например, издательство MDPI, зарегистрированное в Швейцарии, продолжает публиковать статьи ученых из РФ. Об этом NEWS.ru рассказал доктор экономических наук, заведующий кафедрой бизнес-информатики Уральского государственного экономического университета Дмитрий Назаров. В то же время он признал: к исследователям из России возросло количество требований. Так, необходимо представить доказательства проведенных исследований, подробно описать вклад соавторов, приготовить определенное количество формальных документов. Относительную лояльность данного издательства к россиянам некоторые связывают с тем, что оно якобы контролируется китайцами.

 

Just a moment...

Fakir>> Отдельные журналы,
U235> "Molecular Structure" - это не "отдельный журнал" а важнейший и престижнейший химический журнал.

1. Это именно отдельный журнал.
2. Ты ссылаешься на статью вообще аж двухлетней давности.

Это именно отдельный журнал. Есть куча важнейших и престижнейших журналов в любой области науки.
Буквально, десятки. Не взяли статью в один - послал в другой. "Это - норма". Это просто будни публикующегося научного работника. Тут не понравилась тематика, там подача материала, в третьем посчитали недостаточной обработку данных, в четвёртом предубеждённый недружественный рецензент (и/или научный противни, и/или конкурент и т.п.) зарубил, в пятом может быть сидит скрытый русофоб/юдофоб/еще какой-нибудь фоб и нашёл предлог зарубить или направил на рецензию к особо злобному и придирчивому рецензенту. Да что угодно, не так много статей, чтоб с первого раза ушли. Чаще публикуется в итоге в третьем или четвёртом из журналов, в к-й подали.
Это просто абсолютная норма жизни. Не всегда и не обязательно так бывает, но и совершенно ничего из ряда вон. Так было, так будет. Во все времена и во всех странах.

Классика по-прежнему и бессмертна, и актуальна:

Мы не будем распространяться о попытках Ньютона опубликовать своё доказательство, о недоразумениях с редакцией «Журнала садоводов» и о том, как его статью отвергли журналы «Астроном-любитель» и «Физика для домашних хозяек». Достаточно сказать, что Ньютон основал свой собственный журнал, чтобы иметь возможность напечатать без сокращений и искажений сообщение о своём открытии.[53]

 

Предположим, что самый старый и респектабельный из всех журналов по клинической медицине (журнал №1) в течение многих лет издавался профессором А. Этот профессор был выдающимся человеком (настолько выдающимся, что многие, вероятно, догадываются о его имени, которое я не смею здесь назвать). Он умер несколько лет назад. Если А в чем-нибудь ошибался (а кто из нас не ошибается!), то лишь в том, что отказывался публиковать все статьи, с которыми не был согласен. Практически это означает – все статьи, написанные чуть-чуть выше ученического уровня. Это продолжалось несколько лет и страшно надоело профессору Б, который никогда и ни в чем не соглашался с профессором А. Если бы, например, их попросили написать слово «винегрет», я уверен, что они написали бы его по-разному. При столь поражающей разнице во взглядах не удивительно, что статьи профессора Б в течение двадцати трех лет неизменно возвращались автору. По истечении этого срока он решил основать журнал №2. Это издание начало выходить на более либеральной основе, и сперва в нем печаталось все, кроме работ тех авторов, относительно которых было точно известно, что они являются последователями профессора А. Но и у профессора Б были свои высокие принципы. Он считал, что любые взгляды, в том числе и те, которые немного отличаются от его собственных, заслуживают права на свободное изложение; он настаивал лишь на том, чтобы они были изложены последовательно и научно. И вот ему пришлось однажды, а затем и еще раз отвергнуть работы, представленные профессором В. (Об этом последнем я должен говорить с осторожностью: он здравствует и поныне и заслуженно получает пенсию). Его все считали оригинальным и интересным мыслителем, но находили, что он несколько тороплив в своих выводах и слегка небрежен при изложении результатов. Обнаружив, что его статьи отвергаются журналами №1 и №2, он стал основателем и первым издателем журнала №3, который не отказывался от самых невразумительных работ на самые туманные темы. Все вы знаете, какой журнал я имею в виду. Но если знаете, то должны заметить, что и у него есть репутация, которой он дорожит. Его литературный уровень очень высок. Быть может, в его сообщениях ничего не сообщается, а рисунки доказывают утверждения, обратные тем, которые они должны иллюстрировать, но грамматика в этом журнале выше всякой критики. Следуя его клиническим советам, вы можете стать убийцей, но страницы этого издания никогда не осквернялись тяжеловесным оборотом. Чувствуя себя обязанным охранять литературную репутацию журнала (только поэтому!), редактор был вынужден отклонять работы профессора Г. Но – мы это все знаем – профессор Г не такой человек, которому можно закрыть доступ к печатным страницам. И вот читатель получает журнал №4. Но ведь и Г должен где-то провести запретную черту! Он упорно отказывается публиковать труды профессора Д под тем предлогом, что Д не знает орфографии. (И это, честно говоря, правда). Конечно, некоторые станут утверждать, что статью можно доработать и в редакции. (И это, разумеется, справедливо). Но профессора Г тоже можно понять, и я не стал бы обвинять его в ограниченности. Просто он не хочет, чтобы о журнале №4 ходила молва, будто там принимают все, что напечатано на машинке на одной стороне листа через два интервала. Он должен поддерживать престиж журнала. С другой стороны, ни у кого не поднимется рука бросить камень в профессора Д за то, что он начал издавать журнал №5. Именно такое развитие событий привело к тому, что только по вопросам зубоврачевания и зубопротезирования у нас издается около восьмидесяти журналов.

 

U235> Количество этих "отдельных случаев" таково, что это система. Большинство российских ученых сталкиваются с серьезными проблемами при публикациях в зарубежных научных журналах.

Ерунда это. С отдельными проблемами в отдельных журналах. Типичное что-то где-то кое-где у нас порой.
Причём чаще проблема в оплате, а иногда в недомыслии публикующихся (культура публикаций у примерно 80% отечественных научных работников довольно паршивая, что влечёт за собой много чего, а иногда просто тупят).
В журналах Nature число публикаций просто выросло. А это как бы считай вершина. Восьмитысячник.
Хороших и отличных журналов МНОГО.
Просто журналов, в т.ч. западных - вообще как грязи (профессор Д начал издавать "начал издавать журнал №5" в середине прошлого века, с тех пор было очень много профессоров, а номера перевалили далеко за четырёхзначные). Есть журналы, в т.ч. издаваемые и Шпрингером, и Эльзевиром, которые за авторами только что с фонарями не бегают. Да, вотпрямща. И опубликуют что русского, что негра преклонных годов - только приноси, и чтоб без особо грубых орфографических ошибок.
Ну это всё бизнес со своей спецификой. Это в первую очередь именно бизнес.


U235> Собственно это и подвигло наших научных чиновников отменить оценки эффективности работы ученых и научных коллективов по индексам публикаций и цитируемости в западных журналах. Не было бы факта систематического бойкота зарубежными журналами наших ученых - никто бы и не пошевелился по этому вопросу.

Ты в категоричной модальности рассуждаешь о вещах, в к-х совершенно не разбираешься. Ну что за привычка? Зачем? Ты же в этой кухне никогда не варился, впервые услышал о том, что там и как - но сразу же мнение имеешь. И единственно правильное.

Отменили по очевидной причине - после 24.2.22 стало сложнее, уже тупо в силу финансовых причин. За публикации, как правило, надо платить (не всегда, но часто, а если хочется высокоимпактного оупен-эксеса - всегда, и прилично, 1-5 килобакса). Козе понятно, что после ужесточения санкций платить стало сложнее. Всё, привет, просто "Визой" не заплатишь! Уже этого одного достаточно, чтобы отменить ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ требований к публикационным показателям.
А ведь не будем забывать, что денег у науки больше не стало, наоборот - значительная часть финансирования была западной, где по грантам, где по договорам, и почти всё оно довольно быстро отвалилось, что-то сразу в марте-2022, что-то потом. Тупо отсутствие денег сразу зарежет публикации в наиболее престижных журналах. Какая уж тут публикация, когда зарплаты платить нечем?! Если стоимость такой публикации может достигать 5 и даже 10 месячных зарплат (не окладов!!!) типичного отечественного научного работника?!
А если еще вспомнить, что бюджет у всех рублёвый (ну, почти у всех... нам однажды заказчики долларами заплатили - бухгалтерия весь мозг выела, вместо того что спасибо сказать, что валюту для государства заработали), оплата публикаций долларовая, и какие были скачки курса в марте-22? Вопросы еще остаются? Как тут можно было не отменить обязательность?
Подчеркну - отменили лишь обязательность : вся эта публикационная трахомудия по-прежнему желательна, и может дать обладателю оной преимущества. Что в целом плохо, потому что и без того нечётки и допускающие широкость толкований правила игры стали еще более мутными, и простор для перетягивания канатов и борьбы бульдогов под ковром только вырос.


Вообще мне очень нравится (sarcasm on) одна черта нашей общественности: любые реально существующие проблемы ей абсолютно пофигу, если не позволяют пообличать Запад(ТМ). Зато если Запад(ТМ) пообличать можно, ну хоть какая-то зацепка - будут подняты на щит второстепенные и мелкие проблемы. Реальные и серьёзные при этом по-прежнему замечены не будут.
(абсолютно тот же стиль мЫшления, что у ультраоппов, разница лишь в том, что оппов интересует исключительно обличение режима(ТМ))

Что мерзкий запад не даёт печататься российским научным работникам - говорят охотно. А что отвалившиеся западные деньги и ресурсы отечественным научным работникам никто не то что не подумал возместить, но даже не пообещал - да ну фигня какая, что об этом и говорить? Сущие мелочи, не стоит и внимания. То ли дело в одном журнале отказались статью принять - вот это о-о!!!

Fakir> Ты при таком вот мировоззрении - даже не буду касаться его верности - давно уже в России?
Я переезжаю. Сейчас это сложно.

Татарин>> Ну то есть, ты сам понимаешь, что "проблемы есть", смело это начисто игнорируешь (см. свои тексты выше), и обвиняешь в этом меня?
Fakir> Эти проблемы совершенно не те, к-е были постулированы в исходном посте, на к-й я отвечал.
Fakir> Что якобы мерзкие журналы "порноцивилизации Запада" игнорируют и не печатают работы русских учёных.
Именно так и есть.

Fakir> Что есть полный бред.
? Я тебе говорю, что я знаю случаи.
И отказа в публикации, и вычёркивания из коллаборации, и вычёркивания из соавторов, и увольнения.

Fakir> Так в твоей картине мира против России, русских и россиян всё уже давно и круто. Но оказывается, что вот совсем недавно вполне конструктив, прямо вот до последнего. Как же так?
Не было никакого "конструктива" Это уже было "их". Они уже всё поделили, Россия после нападения Украины, ответа и ввода санкций должна была развалиться по образцу 91-го и, собссно, они просто столбили своё. То, что напала Россия и чуть раньше - мелкая поправка, то, что она не развалилась после запланированных за много лет до санкций - чуть побольше, но сути вопроса это не меняет.

Опять же, ты передёргиваешь, пытаясь свести (вполне наблюдаемую) реальность к некоему варианту паранаидального бреда, когда ВСЕ следят и готовятся напасть. Блин, что там какой-то лох из немецкой науки мог знать о стратегических политических планах и зачем? Ему довели, что нужно сделать, он выполняет. Собссно, для эффективного поглощения и переваривания ресурсов с 90-х все усвоили, что нужно держать добрую морду лица, так еда не сопротивляется, не дёргается и не горчит адреналином.
Даже сейчас многие думают (да что там далеко ходить, ты сам примером), что "всё не так однозначно", и некоторые "во всём виноват клятый Путин"©, и "если б не Сталин, пили бы баварское"©.

Fakir> По некоторым даже издательство потом связывалось с автором и извинялось.
U235> А публикацию приняли? Или извинились, но всё осталось по старому?

Хз.

В качестве одного из таких примеров приводили ведущего научного сотрудника лаборатории молекулярной спектроскопии химического факультета МГУ Вадима Батаева, рецензию которого отказались публиковать в Journal of Molecular Structure. Как пишет в Facebook учёный, в ответ на рецензию ему прислали письмо о «решении запретить рукописи, поступившие из российских учреждений». Позже с Батаевым связались представители издательского дома Elsevier и заверили, что они были не в курсе решения выпускаемого ими журнала, не согласны с ним и собираются разобраться в ситуации. Чем закончилась эта история — неизвестно. Сам Батаев отвечать на вопросы «Фонтанки» отказался.

 

И принять в любом случае не обязаны. Больше того, было бы странно, если бы сразу пообещали принять. Это бы вышла типичная позитивная дискриминация
Статьи отклоняются чаще, чем принимаются.
Отклонить статью вообще нефиг делать, если не хочется её брать. Предлог можно выбрать вообще любой на вкус, и вполне уважительный - начиная с несоответствия тематике журнала до назначения недружественного рецензента, а рецензент - хозяин-барин, у него огромная свобода рук.
Хороший западный журнал имеет полную возможность сходу отклонить не меньше половины отечественных статей просто за плохой английский. И это нормально - в русский журнал тоже не примут статью условных индусов, если она написана "твоя-моя говорить". Дальше уже выбор редакции - захочет она возиться и вступать в долгую переписку по шлифовке текста, или плюнет. Если хотят принять - как правило, присылают рекомендацию доработать текст с помощью native speaker (но и это чревато долгим пинг-понгом), иногда особо доброжелательные могут дать конкретные рекомендации по исключению такого-то "неанглийского" оборота или изменить на такой-то. Но, блин, трудно же ждать такого всегда. Там в редакциях и так работы навалом.

> Правда, в совместном заявлении 15 крупнейших мировых издателей научных журналов отмечалось, что бойкот направлен не на российских и белорусских ученых, а на исследовательские организации этих стран.

U235> Лицемерие как оно есть. Несложно догадаться, что российских ученых согласно этой указивке печатать не будут, т.к. они все работают в этих самых попавших по санкции научных учреждениях. У нас же почти все они финансируются государством и принадлежат государственным органам и агентствам.

Вот опять ты не понимаешь этой кухни. И опять торопишься с выводами.
В журнале помимо ФИО авторов есть понятие аффилирования - указания организации, в к-й тот или иной автор работае. Аффилирование можно указывать, можно не указывать. У большинства научных работников аффилирований не одно, а несколько - чаще два три. Можно указывать, но не все. В принципе, можно и вообще без аффилирований, хотя это и экзотика.
Юридический смысл того комментария в "запрете" на аффилирование (может быть, и на указание в статье "работа выполнена на такие-то средства" - принято так писать, если по гранту от какого-то фонда, неважно, какой страны. Можно и не написать - тут вопрос отношений с фондом).
То есть Иванов может опубликовать статью "К вопросу о некоторых топологических свойствах хроносинкластических инфундибулумов". Но только как Иванов просто, а не как Иванов с аффилирование Института Ядерных Исследований РАН.

Лично научному работнику его CV это не испортит, но институту отчётность испортит. Потому что там считается по аффилированиям.


Еще может быть (но это неточно!), что они имели в виду санкции на предоставление информации (= подписки) для российских организаций. На это, честно говоря, вообще нас.ть всем, и все об этом знают Но с другой стороны - номер исполнен, кулаком гневно потрясли, перед своими политиками отчитались.


U235> Только они теперь на Западе во власти и определяют политику.

"Они заполонили..."

U235> В том числе и в науке и научных журналах.

Вот именно там роль особенно мала.

U235> Исключения только подтверждают правило:



Вот как тебе удаётся настолько широко закрывать глаза на любые факты, к-е противоречат твоему мировидению?
Есть данные - и это не забор, это правительственная "Российская газета" - что число публикаций снизилось незначительно. А число публикаций аж в Nature в 2023 выросло по сравнению с 2022. Не дофига ли исключений для исключений?

Татарин> Я переезжаю. Сейчас это сложно.

Это конечно да... Не дай бог.

Но как бы согласись, раз у тебя такая картина сколько там - 10? 20 лет? - то время было. И немало.

Татарин> ? Я тебе говорю, что я знаю случаи.

Именно. Случаи. А я знаю и вижу обратные - публикуются. И этих - больше.

Татарин> И отказа в публикации, и вычёркивания из коллаборации, и вычёркивания из соавторов, и увольнения.

Запросто. А куль? Если трэш пошёл - он пошёл.
У кого-то в итоге устаканивается (из известных мне немногочисленных примеров таких большинство), где-то треш таки доходит до логического конца.
Кто-то и вовсе свалил в 2022, и без сучка без задоринки, вообще ничего не жало. По-разному.

Татарин> Не было никакого "конструктива" Это уже было "их". Они уже всё поделили,

Чо-чо? Немцы, желая вкладываться в Россию, "делили их"?


Татарин> Опять же, ты передёргиваешь, пытаясь свести (вполне наблюдаемую) реальность к некоему варианту паранаидального бреда, когда ВСЕ следят и готовятся напасть. Блин, что там какой-то лох из немецкой науки мог знать о стратегических политических планах и зачем?

Какой-то лох из заместителей Шольца? Ну я не знаю, конечно, как они их там подбирают
Но как бы если находясь настолько близко к телу, не считал русскую тему заведомо запретной и некошерной - это как бы намекает, как по мне.

Татарин> Даже сейчас многие думают (да что там далеко ходить, ты сам примером), что "всё не так однозначно"

Расскажи новому министру обороны, что он тоже дурак, как и я. Расскажи президенту, что он дурака на министерство поставил.

Fakir> Да, я специалист. И подобной ахиней от ламеров, которые в вопросе ни ухом ни рылом, но их сверхценное мнение о языке ирокезском имеют - слышать не в состоянии.

Специалисты говорят языком доказательств, а не языком пивных и рюмочных.

Российские ученые начали сталкиваться со сложностями при сотрудничестве с зарубежными организациями. Так, например, ведущий научный сотрудник лаборатории молекулярной спектроскопии химического факультета МГУ Вадим Батаев столкнулся с отказом публикации статьи в международном Journal of Molecular Structure.

«Редакция журнала приняла решение запретить рукописи, поступившие из российских учреждений», — процитировал ученый ответное письмо.

В нем сказано, что такое решение связано со спецоперацией РФ на Украине, уточнил исследователь. При этом содержание статьи в редакции не прокомментировали.

 

Но конечно кто он и кто ты.

Публикационная активность российских ученых сократилась на 15-20% в 2022 году. Это связано с рядом санкций, сокращением международного сотрудничества и отказом изданий от указания организаций, в которых работают российские авторы. Однако важно учитывать, что показатель числа статей не является основополагающим в оценке развития науки. Важнее качество исследований, которое характеризуется авторитетностью научного издания, в котором оно опубликовано, а также показатели цитирования.

 

Но конечно это все ламеры...

ttt>> объясни другую причину по которой аж 8 ученых из России из сотен тысяч делают что то полезное "для мира".
Fakir> Что это за очередной бред?

Ты даже не удосужился прочесть топик с чего начался разговор? "В 25 миллионной Австралии 300 цитируемых в мире ученых, а в России осталось 8".

Вот найди в топике этот бред и опровергни. Я буду очень рад.

ttt>> Либо молчи.
Fakir> Будешь мне указывать - замолчишь надолго.

Великий человек получив власть использует ее для защиты людей. Низкий - для защиты себя.

Вековые истины вечны

ttt> DDoS-Guard
ttt> Но конечно это все ламеры...

Собственные ссылки читать не пробовали? Не говорю о том, чтоб осмысливать. Потому что контекстов много надо знать.
Ах, надо же, на целых 15% упала в 2022! Боже мой, как жить, мы все умрём!!! (фото белок-истеричек прилагается)
Напоминает модные в новостных лентах заголовки "курс доллара рухнул/взлетел!" - аж на целый рупь или даже рупь с полтиной.
Поинтересуйтесь, как эта самая публикуемость до того выросла с 2014 и тем более с 2010.
В 2023 по ср. с 2022 выросло, особенно в Натуре - см. примеры выше.

Есичо, у меня публикация у Шпрингера в 2022 вышла.
Но вы конечно можете в меня потыкать быстронагугленными ссылками.

ttt> ttt>> объясни другую причину по которой аж 8 ученых из России из сотен тысяч делают что то полезное "для мира".
Fakir>> Что это за очередной бред?
ttt> Ты даже не удосужился прочесть топик с чего начался разговор? "В 25 миллионной Австралии 300 цитируемых в мире ученых, а в России осталось 8".
ttt> Вот найди в топике этот бред и опровергни.

Вы не видите разницы между "8 ученых из России из сотен тысяч делают что то полезное "для мира". " и "В 25 миллионной Австралии 300 цитируемых в мире ученых, а в России осталось 8" ?
Первый тезис - бред, второй - факт. При определённом выборе критериев цитируемости.

ttt> Вековые истины вечны

Вековая истина заключается в том, что не следует указывать, что делать посторонним людям, если оснований для указаний нет.

Fakir>> Что якобы мерзкие журналы "порноцивилизации Запада" игнорируют и не печатают работы русских учёных.

Я вроде бы конкретно так не говорил. Что игнорируют. Я имел в виду что печататься стало сложнее, придирки, требования выше.

Татарин> Именно так и есть.
Fakir>> Что есть полный бред.
Татарин> ? Я тебе говорю, что я знаю случаи.
Татарин> И отказа в публикации, и вычёркивания из коллаборации, и вычёркивания из соавторов, и увольнения.

В свете шаткого положения в котором оказался не могу удержаться от благодарности за смелость и поддержку. Тем более не ожидал от тебя, мы бывало цапались на форуме из за всякой ерунды. Ну что ж подтверждение мудрости что правда сближает людей.

Татарин>> Ты - унтерменьш. И тем, кто так считает, глубоко посрать на то, согласен ты с этим или нет.
Fakir> Символ веры понятен.

Это не символ веры, это факт и суть.

Просто "сейчас экология" и эффективное производство.

К тому же они же такие забавные, эти обезьянки.
Как Мишки-Гамми.
С ними вполне можно дружить.
А уж использовать сам бог велел.
Главное при этом проявлять дружелюбие.

Ведь вы же любите свою собаку?
Если она у вас, конечно, есть.

Fakir> Вы не видите разницы между "8 ученых из России из сотен тысяч делают что то полезное "для мира". " и "В 25 миллионной Австралии 300 цитируемых в мире ученых, а в России осталось 8" ?
Fakir> Первый тезис - бред, второй - факт. При определённом выборе критериев цитируемости.

Допустим "делают что то полезное "для мира" перебор. А что не перебор? десятки тысяч людей из России пишут статьи, и вдруг "почти все их статьи мир не читает или не запоминает"? Как это назвать и как это может быть?

Как может быть что один ученый из Австралии для читающего мира эквивалентен 225 ученым из России?

ttt> Допустим "делают что то полезное "для мира" перебор. А что не перебор? десятки тысяч людей из России пишут статьи, и вдруг "почти все их статьи мир не читает или не запоминает"? Как это назвать и как это может быть?

Легко и просто.
"Чукча не читатель, чукча писатель". Таков модус операнди современного научного работника, к-го оценивают по всей этой хрени. Журналов немыслимые количества, публикаций еще более немыслимые количества. Читать всё это просто уже некому - все пишут.
Ясно, что вдумчиво прочитана да и просто прочитана может быть лишь сравнительно небольшая доля.
И тут начинается своего рода конкуренция - что прочтут (или хотя бы заметят), что не прочтут (или даже не заметят и не откроют). Большинство их охренилиарда публикуемых статей хорошо если пролистает пара десятков человек в мире.

Простейший вариант - более "известные", старые и/или престижные и/или высокоимпактные журналы читают чаще, но и это еще ничего не гарантирует. Шанс куда выше - да, гарантия - нет. Потому что сейчас, в электронный век, журнал сплошняком тоже уже могут даже не просмотреть. И чаще и не просматривают, а отслеживают интересующие области другими способами.

Даже то, что процитировали, еще тоже ничего не значит. Уже известная тема, что половину ссылок походу передирают друг у друга. И попал - не попал в этот пул.



Конечно, совсем важных работ это не касается, как-то рано или поздно да заметят.
Но насколько именно - уже возможны варианты.
Какой журнал, насколько понятно написал, насколько наглядные и просто красиво сделанные иллюстрации. Короче подать надо уметь, это отдельный вид спорта. Как с публичным выступлением - можно бубнить под нос по бумажке, и все отвернутся, никто ничего не заметит, даже если ты теорему Ферма доказал, а можно артистично выступить, так, что все будут глаз не сводить, хотя если потом подумаешь - так ничего ж особо важного и не сказано.
Чисто моё ИМХО, что качественная диаграмма, красиво сделанная, может резко увеличить цитируемость - всем удобно проиллюстрировать, и пойдёт гулять, и индекс будет расти.
Но это ж не берётся из воздуха. Тут нужны не только данные, но и художественный вкус, дизайнерский талант. Есть в команде такой человек или можете его нанять - будет эффект, нету или даже не понимаете важности - не будет эффекта.

Публикации и наращивание цитируемости - это просто отдельный вид спорта. Умение подать.
Тут и работа пиар-отделов контор сказывается, какие пресс-релизы они выпускают, попадёт ли упоминание о работе в широкую прессу, хотя бы научпоп. Услышат все - выше вероятность, что и исходную публикацию таки откроют и в итоге сошлются.

ttt> Как может быть что один ученый из Австралии для читающего мира эквивалентен 225 ученым из России?

Легко. Начиная с чисто публикационных тонкостей (выше) до нехватки оборудования, реактивов, денег, лаборантов. С этим всем хреново.
Перемноженные два фактора и дают результат. Такой выбор критерия. Он лукавый.

Fakir> Легко и просто.
Fakir> "Чукча не читатель, чукча писатель". Таков модус операнди современного научного работника, к-го оценивают по всей этой хрени. Журналов немыслимые количества, публикаций еще более немыслимые количества. Читать всё это просто уже некому - все пишут.
Fakir> Ясно, что вдумчиво прочитана да и просто прочитана может быть лишь сравнительно небольшая доля.
Fakir> И тут начинается своего рода конкуренция - что прочтут (или хотя бы заметят), что не прочтут (или даже не заметят и не откроют). Большинство их охренилиарда публикуемых статей хорошо если пролистает пара десятков человек в мире.
Fakir> Простейший вариант - более "известные", старые и/или престижные и/или высокоимпактные журналы читают чаще, но и это еще ничего не гарантирует.

Это все очень интересно, но очевидно и давно и всем общеизвестно.

Для этого давным давно созданы реферативные журналы. Никто не читает просто статьи подряд. Так жизнь пройдет за чтением.

Это может объяснить разницу в цитировании относительно числа ученых в два, три, пять, десять в конце концов раз. Но не в 200 с лишком.

Этого не может быть. Вопрос не том есть ли искажение. Вопрос в том почему оно.

Fakir> Шанс куда выше - да, гарантия - нет. Потому что сейчас, в электронный век, журнал сплошняком тоже уже могут даже не просмотреть. И чаще и не просматривают, а отслеживают интересующие области другими способами.

Ну так и я уже говорил про это. Но это не объясняет такую чудовищную разницу. Есть каталоги, есть реферативные журналы и сайты. Разницы попасть на американского автора и российского технически нет.

Fakir> Даже то, что процитировали, еще тоже ничего не значит. Уже известная тема, что половину ссылок походу передирают друг у друга. И попал - не попал в этот пул.

Вот тебе один из возможных путей искажения. Некто влиятельный пристрастно подбирает ссылки и пошло поехало.

Еще раз говорю - ты похоже просто не понимаешь ситуацию. Ясно что немец живущий в германии имеет больше возможности опубликоваться и больше возможности быть цитируемым. Пойти лично в редакцию, иметьь знакомых кто поможет.

Но это в два, три, пять, десять наконец раз. Но не в 200

Другой возможный вариант просто махинации составителя обзора и рейтинга. Как - вопрос.

Все люди равны. Это основа современного мировоззрения. Шанс что ученый Российский занимающийся проблемой откроет ее не отличается от других стран. Есть такие области, но их немного, ускорители всякие и тп. Поэтому любое заявление что ученые одной страны публикуют ценных статей в 200 раз больше относительно их числа не может быть истиной.

Другой возможный путь искажения - одно открытие, но куча "авторов". Не исследовал проблему, но возможен вариант - одно открытие, авторы приводятся пачкой и цитируются прачкой, вплоть до последнего лаборанта. А у нас исследователь один или допустим глава берет все себе.

Но надо бы исследовать эту особенность и учитывать ее. По крайней мере сказать про это.

Если в Австралии цитировалось 6 открытий, но 6х50 соавторов.

Насчет красивых диаграмм - это видимо шутка. Я в Германии не печатался, но статей научных видел достаточно. В большинстве статей диаграмм вообще нет. Тем более мало кто смотрит на их красоту когда они есть. В какой области науки это важно, в другой совсем нет. Какие диаграммы в математике, а математики не ученые что ли? В России как раз сильная школа.

По любому приведенные аргументы 200 кратного превосходства малосерьезны.

ttt> Все люди равны. Это основа современного мировоззрения.
Ты отстал от жизни, дружище. Уже давно есть те, которые равнее.

ttt> Это все очень интересно, но очевидно и давно и всем общеизвестно.



ttt> Для этого давным давно созданы реферативные журналы.


Вы в прошлом веке застряли? Я в последний раз брал в руки реферативный журнал году эдак в 2002. И не знаю никого, кто брал бы. (не, брал -то и позже, чисто случайно, когда завалы бумаг разгребал. Но и только.)
Сейчас всё по-другому.

ttt> Никто не читает просто статьи подряд.

Раньше нормой было, что ты по крайней мере брал в руки очередной номер журнала и как минимум смотрел ВСЁ оглавление, просматривал если не все, то большинство аннотаций, дальше выборочно читал, что заинтересовало. И так за месяц просматривал до двух-трёх десятков журналов, кто-то и больше.
Теперь это уже не так практически у всех. Хорошо если вот в таком режиме 1-3 просматриваешь. Чаще и того нет.
"Сплошным чёсом" я крайние годы только по сборникам тезисов конференций хожу.

ttt> Это может объяснить разницу в цитировании относительно числа ученых в два, три, пять, десять в конце концов раз. Но не в 200 с лишком.
ttt> Этого не может быть. Вопрос не том есть ли искажение. Вопрос в том почему оно.

1. Само состояние науки. Далеко не блестящее в целом.
2. Особенности публикационной культуры.

Сочетание этого вот всего, как я уже говорил. Просто наглядный пример: у нас долгое время вообще никто не заморачивался особо нагонянием числа публикаций, о цитируемости что-то слышали, Хирша считали эвфемизмом бранного слова. "Какое нам до этого дело". Это до самого последнего десятилетия вообще не было KPI для типичного нормального российского научного работника, всем было просто нас.ть. Писали статьи, когда хотели или душа просила, или накопилось, или если в каких-то программа публикация была критерием. Печатались просто в отечественных журналах, значительная часть которых не переводилась (лучшие, впрочем, всегда переводились, но то по естественным наукам). Никто не стремился целенаправленно это всё увеличивать (контрпримеры накруток через мусорные публикации и прочие махинации были всегда, но погоды не делают, то не нормальные научные работники, а жульё, потому что только оно могло воспользоваться такими показателями в корыстных целях для получения поста повыше - так-то система не особо способствовала). Тем более что денег, как всегда, было мало, а печататься в хорошем западном журнале - это затраты, в 90-е и нулевые далеко не всегда подъёмные (они и сейчас не всегда).
(исключения были, но обычно среди тех, кто был плотно завязан на иностранные коллаборации или подыскивал место там - им приходилось ориентироваться на действующие там правила и критерии)
Тогда как в западной практике всё это уже десятилетиями, там выработаны тактики и стратегии максимизации публикационных показетелей. Как легальные и респектабельные, так и на грани фола, или даже откровенно жульнические, что впрочем осуждается и иногда наказуется, но то иногда.

И вот ВНЕЗАПНО в начале 2010-х на российскую науку сверху указом спустили с цепи всю эту наукометрию. Пообещали плюшки за наличие (где-то дали, где-то обманули) и кары за отсутствие. Пообещали компенсацию расходов на конференции и публикации (тоже больше обманули, но раньше и того не было). За каких-то 2-3 года российские научные работники, отфыркиваясь и затейливо матерясь, подняли свои публикационные показатели в полтора-два раза, где-то и втрое и даже более. Самыми разными путями. От выкапывания из дальних ящиков столов работ 20-летней давности до всяких схематозов типа привлечения на четвертьставки за огромные деньги немецкого нобелевского лауреата и прочих высокоцитируемых иностранцев.

Просто вот так, без каких-либо значительных изменений в лучшую сторону условий научной работы - за считанные годы показатели взлетели в разы. Начальство счастливо! "Наука ж процвела, вот объективные показатели, и как недорого! Вот как оказываются умеют, а всё плакались - денег мало, оборудования нет, а вот же количественные объективные доказательства - кто хочет работать, и так может, всего хватает!"

Снижение числа публикаций за крайние два года в значительной мере объясняется тем же, только обратным - как только перестали требовать в обязаловку, так половина народу с облегчением вздохнула и занялась чем-то более полезным. "Можно не делать", можно больше не отбывать номер, который нужен по большому счёту для галочки.

Fakir>> Даже то, что процитировали, еще тоже ничего не значит. Уже известная тема, что половину ссылок походу передирают друг у друга. И попал - не попал в этот пул.
ttt> Вот тебе один из возможных путей искажения. Некто влиятельный пристрастно подбирает ссылки и пошло поехало.

Это бессмысленно даже обсуждать. По причине как гадательности, так и пустопорожности.
Ссылки все и всегда подбирают в какой-то степени пристрастно. Скажем, японцы вообще традиционно предпочитали ссылаться на себе и на своих. Это мелочи жизни.

ttt> Еще раз говорю - ты похоже просто не понимаешь ситуацию.


"Я х...ю, дорогая редакция - пишет нам семилетняя девочка"
Я не понимаю! Он понимает, а я значит не понимаю

ttt> Ясно что немец живущий в германии имеет больше возможности опубликоваться и больше возможности быть цитируемым. Пойти лично в редакцию, иметьь знакомых кто поможет.

Спасибо, посмеялся

ttt> Другой возможный вариант просто махинации составителя обзора и рейтинга. Как - вопрос.

Бред. Это вообще никому не нужно.

ttt> Все люди равны. Это основа современного мировоззрения. Шанс что ученый Российский занимающийся проблемой откроет ее не отличается от других стран.

Охренительно отличается. Оснащённость лабораторий - небо и земля. Оплата - небо и земля. Оснащённость вспомогательным персоналом - небо и земля ("лаборанты? какие вам лаборанты? штатный электрик? техник? токарь? стеклодув? вы там что о себе навоображали?!").

ttt> Другой возможный путь искажения - одно открытие, но куча "авторов". Не исследовал проблему, но возможен вариант - одно открытие, авторы приводятся пачкой и цитируются прачкой, вплоть до последнего лаборанта. А у нас исследователь один или допустим глава берет все себе.

Бред и полное незнание реалий. Но "мнение имею".
"Братские могилы" для отечественной практики не менее характерны, чем для мировой. Если не более.
Пример: МИФИ несколько лет назад удачно отчитались по публикационным показателям за счёт того, что один их аспирант(? кажется, именно аспирант, хотя может даже дипломник) был на практике в ЦЕРНе и попал в число 2000-х соавторов чуть ли не статьи про бозон Хиггса.

ttt> Насчет красивых диаграмм - это видимо шутка.


Это абсолютная практика. Есть хорошая наглядная картинка, или сравнение, или схема установки/явления - в обзорную статью по теме она попадёт с высокой вероятностью, а дальше понеслось. Обзоры читают намного чаще, статья, попавшая в обзор и на "хорошем" месте (сейчас отдельный еще параметр некоторые системы включают, Highly Influential Citations) - ссылка на неё и дальше пойдёт плодиться и размножаться с высокой вероятностью. Начинают гулять уже по монографиям и т.п. В итоге это приводит к росту цитируемости, не быстрому, зато долгому и потенциально большому.

(отдельный нюанс: раньше у нас все стремились по возможности, по старой традиции, издавать монографии - но в новых условиях стимул пропал, "выгоднее" написать десяток статей, пусть небольших, чем одну книгу, даже если она будет на английском тем же Шпрингером издана - нет такого параметра отчётности специально выделенного. На самом деле системы цитирований книги тоже учитывают, и поглавно, но в отечественных KPI это всё толком не отражено. И стимула нет. Есть дестимул. Цитируемость-то монография тоже подымет, но это игра вдолгую. Дольше, чем статьи и обзорные статьи.)

Обзоры вообще лучше читаются и лучше цитируются. Это известно всем давным-давно - хочешь сделать себе имя, пиши обзоры. У нас этим сейчас несколько реже занимаются, чем на Западе культурная особенность, что ли), и тем более реже издают обзорные статьи в высокоимпактных западных журналах.

ttt> Какие диаграммы в математике, а математики не ученые что ли? В России как раз сильная школа.

1. Да и там запросто.
2. Математика не относится к высокоцитируемым областям науки. Там всё медленно и именно в математике российские показатели довольно высоки, может и превышают мировые.
Если не только об абсолютных показателях цитируемость говорить, а типа FWCI.

U235> Западные журналы как в связи с санкциями и политическими убеждениями своих владельцев не принимают публикации российских ученых.
пфф...
публикуйся в китайских, в чём проблема
на западных свет клином что ли сошёлся? китайских научных журналов с приличным SJR десятки
у многих рейтинг сравним с ведущими америакнскими и британскими журналами
было бы что публиковать, а журнал найдётся))
так что проблема надуманная
реальная проблема - сокращение финансирования и невозможность получить оборудование и материалы из-за границы
не на чем делать исследования, и это не последних лет проблема, а уже целого десятилетия

ttt>> Все люди равны. Это основа современного мировоззрения.
pokos> Ты отстал от жизни, дружище. Уже давно есть те, которые равнее.

Я имел в виду что люди любой национальности практически не отличаются по уровню умственных способностей.

А то что одни едят мраморную говядину, а другие макароны это несколько другое.