Аппарат до 1000$

au>> Тут 1100 баксов. Улыбнуло
iodaruk> Это кит или само стекло?

Это тот объектив 18-200мм.

// Я фотожаргона не понимаю. Я не фотограф.

iodaruk> Но даже 50 на кропе в обычной квартире-длинно.

Для лицевых портретов или даже грудных — отлично. Метр-два дистанции — это не проблема практически для любых квартир У меня тут знакомый открыл мне с неожиданной стороны мой «птичий» 55-250, отсняв им отличные лицевые портреты на одной из пьянок на… 250мм Снимал, понятно, через всю комнату, с 3-4 метров.

Вот ростовой портрет на 50мм (80мм ЭФР) в комнате уже не снимешь, ну так в комнате ростовые портреты — это экзотика Всё равно на меньших фокусных больно уже большие искажения перспективные будут, так что о портрете говорить будет уже нельзя.

Balancer> В первом случае на 105мм у тебя будет максимальная диафрагма что-то под 4.5 вместо 5.6. В полтора раза больше света. С другой стороны, при прочих равных, чем больше зум, тем хуже качество. Так что 18-105 может быть качественнее

Напиши просто что бы взял ты, но что-то одно.
Для меня половина текста выше ничего не значит — я не фотографирую вообще

18-105?

au> // Я фотожаргона не понимаю. Я не фотограф.

«Корпус» аппарата без объектива — «тушка».
Объектив — «стекло»
«Кит» — готовый покупной комплект «тушка» + какое-то несложное «стекло».

Фотоаппараты обычно покупают или голыми, без объектива, «тушками» («body»), или вместе с каким-то объективом — «кит» («kit»).

Balancer> Вот ростовой портрет на 50мм (80мм ЭФР) в комнате уже не снимешь, ну так в комнате ростовые портреты — это экзотика Всё равно на меньших фокусных больно уже большие искажения перспективные будут, так что о портрете говорить будет уже нельзя.

Поэтому надо 50 и полный кадр-геометрические искажения-это реальные фокусные, а угол обзора-эфр...

au> Напиши просто что бы взял ты, но что-то одно.

Я изначально выбирал другую платформу При чём во многом ориентируясь заранее на будущие закупки объективов. Сперва я взял китовый 550D с объективом 18-55 (это 35 тыс. год назад, сразу после выпуска — брал только что сгруженный с грузовика первый в магазине аппарат ) и почти сразу докупил в роли портретника фикс Canon 50/1.8 за 3900 руб.

Потом поднакопил деньжат и взял также изначально запланированный телевик Canon 55-250 IS, для всяких птичек На этом планы были выполнены, началось освоение техники. Почти год спустя (этой зимой) докупил ещё б/у Tamron 17-50/2.8 за 10 тыс, как некий компромисс между 18-55 и 50/1.8

Сейчас пока особых планов нет. Хочется «элек» прикупить («L» — это индекс особо качественных Canon'овских объективов), например, 70-200/4, но жаба душит, так как практической пользы пока особой мне нет с них. Подумываю взять Canon 85/1.8 для природных съёмок.

iodaruk> Поэтому надо 50 и полный кадр

Так искажений же будет больше

au> Это тот объектив 18-200мм.

С такими ценами-большая мыльница... Иначе минимальный бюджет-2000 кенгуриных баксов...

Вот такое.


С цацками(флешка-кофр) как раз уложитесь.

Про нюансы разницы с

или


не в курсе.

либо вовсе.



Первая группа позволит расширять систему стёклами, последний пример-нет.

au>> Напиши просто что бы взял ты, но что-то одно.
Balancer> Я изначально выбирал другую платформу

Это я понял. А вот если бы ты выбрал Nikon D3100 / D5100 / D7000 для художественных съёмок портретов и пейзажей (без снайперских), то какой один объектив ты выбрал бы? Есть такие варианты: 18-55, 18-105. Это то что точно к нему прикручивается. Остальные, которые начинаются не с "18-", я так понял не подходят, пока мне не скажут наоборот. К тому же у этих моделей какая-то связь с объективами, так что на других не работает автофокус — предупреждение об этом есть на странице этих моделей фотиков.

au> А вот если бы ты выбрал Nikon D3100 / D5100 / D7000 для художественных съёмок портретов

Поскольку сравнивал я платформы более года назад, а после выбора Canon, Nikon меня больше не интересовал, то я просто не помню уже особенности его стёкол

au> Есть такие варианты: 18-55, 18-105.

Я брал 18-55, но потому что, во-первых, 18-135 (18-105 у Canon нет) не было, во-вторых, 18-135 для меня был неоправданно дорог, в-третьих его качество хуже, чем у 18-55 IS

au> Это то что точно к нему прикручивается.

Кстати, да. За этим у Никона нужно внимательно смотреть. Есть там такая тонкость, что дешёвые тушки, как правило, без «отвёртки» (моторчик в тушке, который крутит автофокус у дешёвых объективов, которые этого моторчика встроенного не имеют). Получается парадоксальная ситуация — чтобы использовать дешёвые объективы, нужна более дорогая тушка. А на бюджетные тушки приходится покупать более дорогие стёкла. У Canon с этим проще — там все объективы моторные.

au> К тому же у этих моделей какая-то связь с объективами, так что на других не работает автофокус — предупреждение об этом есть на странице этих моделей фотиков.

Как я уже сказал, если объектив требует внешнего привода автофокуса, от тушки, то это объектив с байонетом AF. Если у объектива моторчик встроенный, то это — AF-S. Вот дешёвые тушки моторчика не имеют и поддерживают только объективы AF-S. На тех, что имеют эту «отвёртку», можно использовать объективы и AF, и AF-S.

Balancer> Я брал 18-55, но потому что, во-первых, 18-135 (18-105 у Canon нет) не было

То есть ты предпочёл бы 18-105 в роли универсального?

au> То есть ты предпочёл бы 18-105 в роли универсального?

Если он не хуже, чем 18-55

А так, понятно, что 18-105 универсальнее, чем 18-55.

au>> То есть ты предпочёл бы 18-105 в роли универсального?
Balancer> Если он не хуже, чем 18-55

А как это узнать? На нём же не пишут "хуже 18-55".
По какому параметру хуже?

au> А как это узнать?

Читать обзоры, тесты, отзывы владельцев

au> По какому параметру хуже?

Резкость, боке…

Попробую потом тебе подкинуть ссылок. А сейчас тут на работе у коллеги ДР отмечать собираемся

Balancer> Резкость, боке…

Боке?

Balancer> Попробую потом тебе подкинуть ссылок.

Спасибо.

au> Боке?

Размытие фона вследствие небольшой ГРИП, глубины резкости.

То, как фон на портретах размывается. На дешёвых объективах в диафрагме мало лепестков, из-за чего размытие получается более грубым, угловатым, «грязным». Впрочем, что на 18-55, что на 18-105 об этом говорить особого смысла нет, так как там даже на 18 мм максимально открытая диафрагма — только 3,5. Этого мало для качественного размытия. Как раньше говорилось, хотя бы 2,8 нужно, да на длинном конце, хотя бы 50мм.

Именно потому я 50/1.8 взял почти сразу

Вот пример фотки на f/2.0 на 50/1.8:Хотя у 18-105 на длинном конце шансов на большее размытие больше. Вот пример с f/5.6, но на 250мм:Размытие тем сильнее, чем меньше глубина резкости, ГРИП.

ГРИП тем меньше, чем более открыта диафрагма и чем больше фокусное расстояние. Можно поиграть заранее с параметрами на калькуляторе: Удобный онлайн калькулятор глубины резкости (ГРИП) и гиперфокального расстояния для фотографов | Константин Диковский

Если задний фон близко, то качественный портрет требует ГРИП буквально в 3-5см. Если далеко — то и до 10-15 см. можно увеличить.

au> Кстати, эти модели (3100 5100 7000) для портретных съёмок как? Объектив какой, чтобы и портреты и пейзажи позволял? Без крайностей, кратеры на Луне крупным планом неактуальны Что-то ещё должно быть в коробке, чтобы потом не выяснилось что на самом деле его не хватает? (без тривиального вроде зарядки)

Портретные съемки по большому счету не от объективов зависят. Или ваш друг студию открывать хочет?

Кстати, по поводу "защитных" светофильтров. Лично я раньше их пользовал, но потом практика показала их ненужность (мне, как минимум). Если фотоаппарат падает, шансы поломать объектив хоть со светофильтром хоть без одинаковы. А так - стекла обычно остаются чистыми, их же не трогаешь руками постоянно. Разве что одевать фильтр иногда в специальных условиях (дождь, брызги)

Balancer>> Резкость, боке…
au> Боке?

У меня ощущение, что как-то вы публиковали фото себя с вооооот таким объективом. Вы психологический этюд "я не в курсе про фото" разыгрываете, или меня память подводит?

Balancer> Кстати, да. За этим у Никона нужно внимательно смотреть. Есть там такая тонкость, что дешёвые тушки, как правило, без «отвёртки» (моторчик в тушке, который крутит автофокус у дешёвых объективов, которые этого моторчика встроенного не имеют). Получается парадоксальная ситуация — чтобы использовать дешёвые объективы, нужна более дорогая тушка. А на бюджетные тушки приходится покупать более дорогие стёкла.

На практике это значит - полтинник надо покупать не D (100 баков), а G (300 баков). Остальные примеры не столь актуальны. D7000 или D90 решает эту проблему.

Balancer>У Canon с этим проще — там все объективы моторные.

Просто Никон раньше начал делать объективы. У меня никкоровский полтинник 1.4 чуть ли не 50-го года. У Кэнона тогда тоже не было моторов в объективах. Да и самих объективов тоже.

au> Это я понял. А вот если бы ты выбрал Nikon D3100 / D5100 / D7000 для художественных съёмок портретов и пейзажей (без снайперских), то какой один объектив ты выбрал бы? Есть такие

По-моему, тут и вопроса никакого нет. Если видео не важно, а на управление можно не грузиться, то камера - D3100, объектив - 18-200.

Сергей-4030> По-моему, тут и вопроса никакого нет. Если видео не важно, а на управление можно не грузиться, то камера - D3100, объектив - 18-200.

Я тоже так подумал. А как у этого объектива с портретами? Вроде съёмки с метра-двух в помещении.

Сергей-4030> У меня ощущение, что как-то вы публиковали фото себя с вооооот таким объективом. Вы психологический этюд "я не в курсе про фото" разыгрываете, или меня память подводит?

Нет, я себя никогда не публиковал, и последний мой фотик — мыльница плёночная, причём батарейка (литиевая!) там села от саморазряда Не снимаю я — не хочу больше. В тех случаях, когда стоит снимать, предпочитаю смотреть глазами, потому что когда снимаю (видео, раньше), потом ощущаю что прошло мимо. Приходится выбирать
Это подарок, а говно я дарить не могу. Выбираю как себе (бы).

Сергей-4030> Портретные съемки по большому счету не от объективов зависят. Или ваш друг студию открывать хочет?

"Professional in training". Мне захотелось подарить. Или так, или никак.

Сергей-4030> На практике это значит - полтинник надо покупать не D (100 баков), а G (300 баков). Остальные примеры не столь актуальны. D7000 или D90 решает эту проблему.

В данном(бюджетном) контексте вообще непонятно зачем покупать никон при таком раскладе...

Сергей-4030>> На практике это значит - полтинник надо покупать не D (100 баков), а G (300 баков). Остальные примеры не столь актуальны. D7000 или D90 решает эту проблему.
iodaruk> В данном(бюджетном) контексте вообще непонятно зачем покупать никон при таком раскладе...

Потому, что полтинник вовсе не обязателен, а Никон - очень хорошая платформа.