Аппарат до 1000$

Kuznets>> я вот чего-то тоже задумался насчет того чтоб кенон на некс сменять...
stas27> Какой Кэнон, кстати?

Д40 но из родных объективов только полтинник один и четыре остальные так себе тамрон и длинная скрипучая сигма. В принципе не готов пока менять так как использую его в основном в помещениях и со вспышкой а у некса я так понимаю только встроенная а их я еще с гэ семь отлюбил.

stas27>> Какой Кэнон, кстати? Если что-то типа Ребела (которые нижние модели), то, ПМСМ, смысла никакого нет - объём радикально вряд ли уменьшится...
Сергей-4030> Если быть честным, лично я вообще не вижу смысла в дальнейшем улучшении качества фото. Я практически не замечаю разницы между качеством фото разных зеркалок.
+1, при небольшом ресайзе +100 .

Сергей-4030> Лично мне кажется, что правильной идеей будет такая: сменный сенсор и вообще блочный дизайн. Берем линзу, берем сенсорный блок (небольшая нашлепка с байонетом), прифигачиваем сенсорный блок к линзе, потом все это дело вставляем или в "фотокронштейн" (обеспечивает кнопочки и хват) - и снимаем...
http://www.bythom.com/Images/ricoh-module-being-mounted.jpg . См. там же обзор: Ricoh GXR Camera Review by Thom Hogan .

Сергей-4030> Некоторые сенсорные блоки могут быть совмещенными с зеркалом, некоторые - чисто электронные. Захотел снимать девок днем на солнечном берегу - берем суперразрешительный сенсор ... ставишь "ночной" сенсор. Захотел видео - вставляешь...
Тот же Хоган тоже об этом мечтает и призывает, но другие (типа Вишневского на ДПРевью) указывают на абсурдность этого подхода - слишком разные обвязки нужны для сенсоров, и слишком много они стоят (скажем, 5Д исходный состоял из механической части стоимостью около 300 у.е. и электроники стоимостью около 2.5 куев). В общем, х.з. Ясно одно - это удовольствие будет куда дороже нынешнего подхода.

Сергей-4030> А то тоска, мегапуксель добавили, мегапуксель убавили. Невесело.
Ну там несколько больше, чем это - огромный скачок Сони опять сделала на сенсоре в Д7000/Пентакс К5. Но ты прав - см. первое своё предложение для 99% пользователей. Что возвращает к нашему спору о видео в СЛРах - ресурсы инженеров совсем не безграничны .

Kuznets>>> я вот чего-то тоже задумался насчет того чтоб кенон на некс сменять...
stas27>> Какой Кэнон, кстати?
Kuznets> Д40 но из родных объективов только полтинник один и четыре остальные так себе тамрон и длинная скрипучая сигма. В принципе не готов пока менять так как использую его в основном в помещениях и со вспышкой а у некса я так понимаю только встроенная а их я еще с гэ семь отлюбил.

40Д в смысле? Тогда заметно меньше объём будет. Но, опять таки, я бы ЕСЛИ менять (а нафиг? Камера отличная и с пыхой, как ты сам пишешь кроет любую камеру с встроенной вспышкой как бык овцу), то я бы посмотрел на новые Ребелы. И вспышку поставить можно на них тоже . А лучше ничего не менять, если таскать с собой не слишком тяжело.

stas27> 40Д в смысле?

Ну да постоянно путаю.


stas27> А лучше ничего не менять, если таскать с собой не слишком тяжело.

Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135

И никак не могу совладать со вспышкой "в лицо", нормально только если в потолок получается а в лицо темные фотки, только руками сдвигать если на пару ступеней нормально более менее аыходит. А в потолок все на автомате нормально. Почему не понимаю может вспышка тоже не особо подходит хотя формально все работает (тоже не родная но мощная, ниссин)

...
stas27>> А лучше ничего не менять, если таскать с собой не слишком тяжело.
Kuznets> Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135
Полтинник я бы оставил - маленький, легкий, светосильный портретник бывает полезен. К тому он дёшев (у тебя же Ф/1.8?) Тамрон - если бабло есть, согласен.
Kuznets> И никак не могу совладать со вспышкой "в лицо", нормально только если в потолок получается а в лицо темные фотки, только руками сдвигать если на пару ступеней нормально более менее аыходит. А в потолок все на автомате нормально. Почему не понимаю может вспышка тоже не особо подходит хотя формально все работает (тоже не родная но мощная, ниссин)

А в принципе так и должно быть, если экспозамер не учитывает албедо субъекта съёмки и замер сильно зависит от того, что под сенсором. Лицо светлое, как раз на стоп-два светлее 18% серого. Задник будет чёрный, так что его экспонометр сигнорирует (освещённость падает пропорционально квадрату расстояния в конце концов). Вспышка в потолок -> расстояние, на которое идёт свет больше -> отосительно меньше разница в яркости субъекта и фона -> аппарат начинает сильнее учитываеть фон и заставляет вспышку светить сильнее.

В целом как-то так, очень грубо и на пальцах. Чёрт, надо было уточнить - ты же вспышку как и я крутишь на один-полтора стопа вверх (в смысле плюс компенсации)? А то в лужу сяду .

Вроде удалось уцепить суть-попробую ответить.

Сергей-4030>Кустик впереди и размытый кустик сзади - это, конечно, хорошо, но ведь мы не для того снимаем, нес па?

Спсобов и жанров съёмки - мульон. И везде свои крнитерии.

Ваше подпадает под репортажку-лучше увидеть и снять как нибуть, чем видеть и пускать слюни.

Сергей-4030> Все эти варианты - компромисс, вы не понимаете разве? Фиксы: минусы - лишний вес, потеря времени на смену (сильная сторона - больше дырка, выше резкость).

Речь шла о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ съёмке. А это именно кустики и фиксы дырками менее 2 или около 2 для больших теле(от 150)

Сергей-4030> Притом заметьте, когда вы смотрите фото только на экране, вопросы резкости объективов сильно теряют актуальность. А вот вопросы массы и удобства актуальность сохраняют.

Кроме резкости есть ещё рисунок объектива, размытие фона и прочее.

Понимаете? (с) Ваш.
В конце концов есть вопросы удобства-при тойже репортажке народ вместо двух тушек душит жабу и покупает CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM-да полтора кило за три тыщи баксов, но это лучше чем остальное. Для целой категории пользователей-к вопросу о гиперзумах, да.

Сергей-4030>А насчет боке - уже ведь сказали, размытие фона при надобности можно сделать любым объективом. Вот на приложенной фотке - та самая змея, снятая на тот самый суперзум. Что, недостаточно бокестое боке?

Там змею невидно на фоне кустов. Фокусное нужно в два раза больше, минимум, если не в 4(дада, полметра, фотохота, которую по мнению некоторых можно сделать любым набором стёкол). А ГРИП-или такойже, или наоборот больше, чтоб ВСЯ змея влезла а не глаза. В общем это ни на снимок змеи не тянет, ни на портрет змеи.
Если снимок-змея в лесу а-ля натюрель, то тогда нужно было зажимать диафрагму.

Ну вы поняли, да?

Сергей-4030> Собственно, весь вопрос здесь в практике.

Вот про практику-это хорошо.
Человек спросил про художественное-я ему показал худежественное-листики-цветочки.
Судя по тому что переспросил уже про компакт-ему художественное пофиг, причём глубоко.

Сергей-4030>Я привык спрашивать людей, которые начинают нести ахинею про супер-пупер объективы, без которых никуда: дайте мне примеры ваших фото на ваших суперобъективах, которые я не смогу сделать на своих.

А вы сможете оценить? У вас критерий-улыбка. А если улыбки нет-немая сцена по Гоголю, да ещё снятая большим теле с километра? Гавно ведь, скажете? Вопрос риторический.

Balancer> Для таких ситуаций, как раз, нужен компакт-просьюмерка. Зеркалку с собой ну никак неудобно всюду таскать. А компакт может быть всегда с собой. Достал камеру и снял что нужно

Иманна. Причём хорошая просьюмерка.


У меня вот перед глазами трубу котельной разбирают-высота метров 60, не меньше-а кофр не взял. Абыдно, да.

stas27> Полтинник я бы оставил - маленький, легкий, светосильный портретник бывает полезен. К тому он дёшев (у тебя же Ф/1.8?)

не, у меня 1,4. он очень хорош но я портреты очень редко снимаю а для другого он практически не годен...

stas27> Тамрон - если бабло есть, согласен.

хочется как-то сэкономить на добавке (а без нее наверное не обойтись).
хотя может тушку пойти отнести на юстировку - может от этого увеличиться скорость и точность фокусировки (тамрон по параметрам меня устраивает (17-50) но медленный и промахивается частенько)?

stas27> надо было уточнить - ты же вспышку как и я крутишь на один-полтора стопа вверх (в смысле плюс компенсации)?

да, когда приходится вперед ставить. а так уже плюнул и постоянно вверх (от 45 до 90 градусов, причем 90 обычно лучшие дает результаты, и засветок почти не бывает )

Kuznets> Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135

А что на примере?

Мне советуют Объектив CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM :: FOTO.RU как универсальный , но длинноват(тм) Не брать же 10-22 в нагрузку...

ЕФ-с 18-135 тотже кит, только длиньше... Смысл?

Лучше отюстировать и расшириться...

А сигма какая?

iodaruk> Если снимок-змея в лесу а-ля натюрель, то тогда нужно было зажимать диафрагму.
iodaruk> Ну вы поняли, да?

о, раскритикуй мою тоже плиз

Kuznets>> Есть мысль слить полтинник и тамрон в пользу чего нибудь из диапазона 16..18 - 100..135
iodaruk> А что на примере?

18-135 на примете.

iodaruk> ЕФ-с 18-135 тотже кит, только длиньше... Смысл?

стабилизатор там.

iodaruk> Лучше отюстировать и расшириться...

да вот я тоже склоняюсь что да.

iodaruk> А сигма какая?

длинная, не помню сколько-300, с макро диапазоном. но поскрипывает при фокусировке. правда, работает. стаба там тоже нету поэтому как телескоп он фиговенький, только со штатива разве что. тоже думаю чего с этим делать.

iodaruk> Человек спросил про художественное-я ему показал худежественное-листики-цветочки.

Человек по исходному вопросу определился: 5100 (из-за экранчика) + 18-200, а...

iodaruk> Судя по тому что переспросил уже про компакт-ему художественное пофиг, причём глубоко.

...переспросил человек уже для себя, а я не фотохудожник и не фанат съёмки. И могу лишь добавить к сказанному выше: у меня в прошлом получались фотки и на плёночной мыльнице такие, что потом сканировал, вычищал в шопе, и смотрел много лет спустя. Они захватывали момент, и в этом деле полностью соответствовали моим пожеланиям. Может быть я снова буду это делать — с такой же целью. И на эту роль из озвученного я пока отметил Olympus XZ-1.

Kuznets> о, раскритикуй мою тоже плиз

Ну может чуть чуть контрового света добавить-сам постоянно забываю в солнечную погоду... А так ничо очень даже.

В прочем учитывая что это кобра-наверно импоссибл-не зонт же такскать...

Kuznets> 18-135 на примете.




Тоже вариант(тм)

Kuznets> да вот я тоже склоняюсь что да.

В любом случаем юстировка не помешает...

Kuznets> длинная, не помню сколько-300, с макро диапазоном. н




? Оно?

Что до штатива-300 с рук даже с 5.6-вполне рабочие. Днём конечно... Нет предела совершенству.

А вообще лучше пика монопод

au> Человек по исходному вопросу определился: 5100 (из-за экранчика) + 18-200, а...

Цацки не забудьте. Чёрт с ней с пыхой, но мелочей баксов на сто набегает.

iodaruk> Цацки не забудьте.

Не забыл.

au> Не забыл.

Отпишите потом впечатления жертвы дарения

Kuznets>> 18-135 на примете.
iodaruk> SIGMA AF 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS :: Объективы с переменным фокусным расстоянием :: Обсуждение фототехники :: Клуб Foto.ru
iodaruk> Тоже вариант(тм)

да, всякие такие тоже смотрю.

iodaruk> SIGMA AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO :: Объективы с переменным фокусным расстоянием :: Обсуждение фототехники :: Клуб Foto.ru
iodaruk> ? Оно?

там еще кажется апо было а так очень похоже. как макрик очень неплох

stas27> Ну там несколько больше, чем это - огромный скачок Сони опять сделала на сенсоре в Д7000/Пентакс К5. Но ты прав - см. первое своё предложение для 99% пользователей. Что возвращает к нашему спору о видео в СЛРах - ресурсы инженеров совсем не безграничны .

А вот я не знаю. Мне как раз видео пришлось вполне ко двору. Не так, как я планировал (я планирова более-менее законченные фильмики), а скорее как "живые иллюстрации" в фильмах про Гарри Поттера. Типа, живые фото, на несколько секунд. Вполне интересно и к месту получается.

stas27>> Полтинник я бы оставил - ... (у тебя же Ф/1.8?)
Kuznets> не, у меня 1,4.... я портреты очень редко снимаю ...
Ну хозяину виднее...

Kuznets> хочется как-то сэкономить на добавке (а без нее наверное не обойтись).
Kuznets> хотя может тушку пойти отнести на юстировку - может от этого увеличиться скорость и точность фокусировки (тамрон по параметрам меня устраивает (17-50) но медленный и промахивается частенько)?
Юстировка не увеличит скорость фокуса. Может улучшить число попаданий. Что ещё можно попробовать (я со своей сигмой 18-50 так делаю) - два раза фокусироваться. Т.е. при съёмке портрета или чего-то статичного включил АФ, дал отработать и тут же отпустил кнопку АФ (или спуск, что там у тебя) и тут же повторил. Как ни странно, процент попаданий увеличивается.
...
Kuznets> да, когда приходится вперед ставить. а так уже плюнул и постоянно вверх (от 45 до 90 градусов, причем 90 обычно лучшие дает результаты, и засветок почти не бывает )
+1. Иногда я ее наза на 45 поворачиваю, когда сзади близко белый угол. Еще лучше свет, но много теряется. Можно при вспышке вверх ставить на нее Omnibounce - приятнее получается свет.

iodaruk> А вы сможете оценить? У вас критерий-улыбка. А если улыбки нет-немая сцена по Гоголю, да ещё снятая большим теле с километра? Гавно ведь, скажете? Вопрос риторический.

Оценить что? Оценить, вызывают ли ваши снимки эмоции и чувства в моей бессмертной душе? Я постараюсь, постараюсь. В конце концов если не я - остальные прочитатели оценят. Посмотрят на ваши снимки, посмотрят на мои, подумают, насколько важны фиксы в деле художественности.

iodaruk> Спсобов и жанров съёмки - мульон. И везде свои крнитерии.

Кто бы мог подумать.

iodaruk> Кроме резкости есть ещё рисунок объектива, размытие фона и прочее.

Конечно, теперь, с вашей помощью - понял. Ну, вернее, теоретически понял. Если бы вы еще дали пример Ваших произведений, когда при просмотре на экране рисунок, размытие фона и прочее обеспечивают эмоциональный отклик зрителя, а мой снимок той же композиции, снятый отстойным суперзумом, такого отклика не обеспечит. Это было бы очень наглядно, любой бы понял, что фиксы - гораздо художественнее.

iodaruk> В конце концов есть вопросы удобства-при тойже репортажке народ вместо двух тушек душит жабу и покупает CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM-да полтора кило за три тыщи баксов, но это лучше чем остальное. Для целой категории пользователей-к вопросу о гиперзумах, да.

А при чем тут "народ"? Вы имеете в виду профессиональных фотографов? Ну у них другие требования, нес па? Им нужно одно (оперативность, стабильность в разных условиях освещения, "разрешительность"), непрофессионалу нужно другое (мобильность, невысокая цена, приемлемое качество для его обычных условий).

iodaruk> Там змею невидно на фоне кустов. Фокусное нужно в два раза больше, минимум, если не в 4(дада, полметра, фотохота, которую по мнению некоторых можно сделать любым набором стёкол). А ГРИП-или такойже, или наоборот больше, чтоб ВСЯ змея влезла а не глаза. В общем это ни на снимок змеи не тянет, ни на портрет змеи.

Так у змеи не было времени позировать. Она спешила по делам. Тут дело в чем - если б у меня была мыльница, я б не снял змею (темновато было, неблизко до змеи, и сидеть смирно она не хотела). Если б у меня был набор фиксов я б тоже не снял. А на мой суперзум - снял. Может таки предположим, что есть наборы предпочтений, в которых суперзум имеет право на существование?

iodaruk> Речь шла о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ съёмке. А это именно кустики и фиксы дырками менее 2 или около 2 для больших теле(от 150)

Ну вот наконец-то понятно, что такое ХУДОЖЕСТВЕННАЯ съемка. Это кустики и фиксы, и дырки никак не меньше 2. Слава те господи, просветили меня, не помру дураком. Я-то, дебил, думал, что ХУДОЖЕСТВЕННАЯ - значит нацеленная на то, чтоб создавать какие-то эмоции у зрителя, когда он, зритель, будет просматривать. Но теперь-то я уж не забуду - все дело в дырке и фиксе. Дырка больше 2, фикс - вот вам пожалуйста, художественность. Теперь-то мне понятно, почему мои фото такие нехудожественные - дырка мала. Дисрегард, пожалуйста, все мои предыдущие глупые рассуждения о всяких там эмоциях зрителя.

stas27>> .... Что возвращает к нашему спору о видео в СЛРах - ресурсы инженеров совсем не безграничны .
Сергей-4030> А вот я не знаю. Мне как раз видео пришлось вполне ко двору. ...

Не будем снова затевать холивар - каждому свое. Но факт остается фактом - и оптимизация сенсоров, и ресурсы инженеров тратятся на вещи, с фотографией напрямую не связанные. Только сейчас Никон сделал "АвтоХДР" и только в 1 камере (Д5100) - она делает 2 снимка (на света и тени) за 1 спуск затвора в этом режиме. А список желаемых улучшений очень длинный (см, например, http://www.bythom.com/usersuggestions.htm).

stas27> +1.

понятно. значит, чудес не бывает

stas27> Можно при вспышке вверх ставить на нее Omnibounce - приятнее получается свет.

у меня там отражатель такой белый встроенный вместе с рассеивателем, иногда вытаскиваю, но четкого правила не выработал, все-таки это похоже для студии больше. может, насадка и правда чем-то поможет, надо попробовать будет.
пс вот такая пышка

Сергей-4030> Дырка больше 2, фикс - вот вам пожалуйста, художественность.

кустики забыл

stas27> Не будем снова затевать холивар - каждому свое. Но факт остается фактом - и оптимизация сенсоров, и ресурсы инженеров тратятся на вещи, с фотографией напрямую не связанные. Только сейчас Никон сделал "АвтоХДР" и только в 1 камере (Д5100) - она делает 2 снимка (на света и тени) за 1 спуск затвора в этом режиме. А список желаемых улучшений очень длинный (см, например, http://www.bythom.com/usersuggestions.htm).

Разным фолксам, как известно - разные strokes (меня всегда напрягала некоторая... эээ.. неоднозначность последнего слова, но как раз для фотографии все описывается точно). Улучшения от Тома - они в основном для очень продвинутых любителей и профессионалов. Я, собственно, начинающий любитель и принципиально не желаю становиться даже "продвинутым". С одной стороны это делает мое мнение малозначащим, ибо я не знаком с предметом настолько хорошо, чтобы спорить, а с другой - таких как я большинство и наши нужды не могут проходить незамеченными для крупных игроков. А мы, чайники, хотим, чтоб было просто, быстро и чтоб снимало видео. Вот.

Собственно, сейчас у меня 2 настроенных custom режима - "для дома" и "для улицы", плюс иногда переключаюсь в режим приоритета диафрагмы, плюс когда темно я включаю вспышку. И это дает мне приемлемые для меня результаты всегда, в 100% случаев. Шо мне ще надо? Шо нам, миллионам чайников, ще надо? Линзы менять? Ну мы эту давешнюю порнографию со сменными линзами и мыльничным сенсором прикупим, когда подешевеет, будем менять.

ЗЫ Ну, скажем, в 95% случаев. Но эти 5% случаев обычно всякий выпендреж, который можно и не снимать, невелика потеря. Единственный действительно нужный сценарий, когда камера не всегда легко дает приемлемый результат - ночные съемки на фоне более-менее освещенного города (и еще менее легко - на фоне темной типа природы). Но и тогда не мытьем, так катаньем чего-то получается.

ЗЗЫ Кстати, когда люди говорят, что большие дырки нужны для помещений - я просто теряюсь. За те деньги можно взять беспроводную вспышку, а то и две.

ЗЗЗЫ После беспроводной "отдельной" вспышки вернуться к встроенной невозможно. Вот это улучшение, которое я бы приветствовал всеми фибрами души - чтоб "штатную" вспышку можно было вытащить и положить куда-нибудь отдельно.