Советская фантастика

Серокой> А вот тут наткнулся на такую книжку: "Летучий голландец, или Причуды водолаза Ураганова". Автор Альберт Анатольевич Иванов.

Давным-давно читал, только называлось это иначе, что-то типа "Истории водолаза Ураганова". Понравилось.

Серокой> Советская фантастика чаще всего уныла до невозможности. Ну, как-то так вышло. За редким исключением.

Не надо грязи!

Fakir> Не надо грязи!

С одной стороны, я, вон, «Люди как боги» Снегова перечитывал буквально пару месяцев назад. Хорошо пошло, хоть и разу по четвёртому уже. Но с перерывом лет в 15

С другой стороны — кроме Стругацких, Ефремова, Снегова, Булычёва и т.п. была действительно масса унылой фантастики...

Balancer> С другой стороны — кроме Стругацких, Ефремова, Снегова, Булычёва и т.п. была действительно масса унылой фантастики...

Так и сейчас 95% издаваемой фантастики нечитаема и уныла - только немного на другой манер уныла.
И та же фигня с любой иностранной - а какая-нибудь итальянская, испанская или польская (Лем не в счёт) - это ж совсем хтоническое УГ.
Тот самый так любимый БНС закон Старджона: 99% всего на свете - дерьмо.

А при Союзе кроме перечисленных тобой (хотя Ефремова как раз нетрудно причислить к унылым) в разное время была куча весьма интересных авторов. К сожалению, многие недостаточно известны, особенно сейчас.

Да и так ли легко навскидку набрать унылых советских фантастов? Ну разве Казанцев... и то даже у него были проблески интересности.

Fakir> Да и так ли легко навскидку набрать унылых советских фантастов? Ну разве Казанцев...

Ой, Немцов тот же. Многотомники издавались же! Нечитаемые. Еремей Парнов опять же.

Серокой> Ой, Немцов тот же. Многотомники издавались же! Нечитаемые. Еремей Парнов опять же.

Ну Немцова не знаю, по-моему, даже в руках никогда не держал. И это очень специфический временной пласт - 50-е.

А Парнов как минимум местами вполне читабелен.

Fakir> И это очень специфический временной пласт - 50-е.

Да скорее все те книги, где в основу ставилась популяризация науки (что само по себе вовсе не плохо) вкупе с плоскими героями - строителями коммунизма, а уж особенно на фоне противопоставления с морально загнивающим западом. Во, классический пример такого - это у Казанцева, когда там тоннель через Северный полюс строили. Не помню название...

ЗЫ. пора выносить в новую тему? У нас же нету темы по советской фантастике вообще?

Серокой> Да скорее все те книги, где в основу ставилась популяризация науки (что само по себе вовсе не плохо)

Фигушки все Возьми хоть Беляева, как раз популяризация науки в общем-то - а его вещи в детском возрасте вообще на ура шли почти все, что уж говорить про такие вошедшие в классику образы, как Ихтиандр и голова профессора Доуэля

Но в общем - много ли ты насчитаешь таких книг?
Собственно, если бы вдруг кто решил сесть и начать считать - то на каждую унылую советскую без труда нашёл бы унылую современную (а то и две), а также унылую американскую

Серокой> Во, классический пример такого - это у Казанцева, когда там тоннель через Северный полюс строили. Не помню название...

Ну Казанцев он вообще не ахти. И тем не менее.

Серокой> ЗЫ. пора выносить в новую тему? У нас же нету темы по советской фантастике вообще?

По ей вообще - нет, по отдельным вещам в т.ч. золотого фонда - было

Fakir> Фигушки все Возьми хоть Беляева, как раз популяризация науки в общем-то - а его вещи в детском возрасте вообще на ура шли почти все, что уж говорить про такие вошедшие в классику образы, как Ихтиандр и голова профессора Доуэля

Ну так там герои вполне так себе объёмные, и, опять же, вовсе нету нарочитого противопоставления двух идеологий. Все зарубежные типы, у нас такого не бывает.

Нынешняя унылость не настолько уныла. Главным образом потому, что достать можно - купить, скачать - любую книгу. Да хотя б из "самиздата", там фантазёров нынче развелось... До такой степени, что сперва произведение появляется в Инете, а только потом в печати.
В общем, пожевал, выплюнул, ищешь другое.
А при СССР в библиотеке есть - "Библиотека фантастики" под редакцией того ж Е. Парнова - и всё.

Ну если повезёт, ещё в этой серии что-то отхватишь:

Серокой> А при СССР в библиотеке есть - "Библиотека фантастики" под редакцией того ж Е. Парнова - и всё.
Серокой> Ну если повезёт, ещё в этой серии что-то отхватишь:


Была еще белая(или кирпичная) серия с названием "Библиотека современной фантастики" (если не перепутал). Ну которую еще в фильме Чародеи по большому блату достал и привез из столицы для совей пассии Киврин. Так кстати было много приличной SF классики.

Да, а еще был журнал Искатель, который типа как отдельное приложение к "Вокруг Света" )))) Дефицитная была штука хотя как счас вспоминаю то там как раз в основном было унылое Г.

Серокой> Нынешняя унылость не настолько уныла.

Позволю себе вежливо, но категорически не согласиться

Серокой> Главным образом потому, что достать можно - купить, скачать - любую книгу.

Так это не нынешняя неуныла, это технологии.
Выкинь из инета всё изданное после 1991 - радикально хуже не станет.

Серокой> А при СССР в библиотеке есть - "Библиотека фантастики" под редакцией того ж Е. Парнова - и всё.

1. Поди мало?! Там же томов под или за 20, и охват практически всей классики.
Не, ну только её, конечно, для счастья недостаточно - но всё же.

Серокой> Ну если повезёт, ещё в этой серии что-то отхватишь:

И в этой, и в "Антологии", и в многих-многих прочих.
Это тебе может с библиотекой не очень повезло - тут где как.

Я вот этой серии, "Мир приключений", при Союзе в руках не держал, зато были другие - и серии, и внесерийные издания. Жюль Верн, например, отдельно, большое собрание сочинений, или Беляева трёхтомник.
Плюс многолетние залежи журналов, в которых печатали фантастику - "Техника-молодёжи", "Вокруг света", "Наука и жизнь", "Химия и жизнь", если сильно повезёт - так и вовсе "Искатель", особенно за 60-е если (вот это да, редкость была раритетнейшая).
Мой покойный дед обычно к концу года разбирал "Науку и..." и "Химию..." по страничке, перекомпоновывал их, и переплетал в самодельные тематические сборнички - по фотографии, головоломкам, фантастике, отдельно - что-то комиксовое для нас, внуков (были в "Науке..." переводные французские и еще что-то) И т.д.

Fakir> (хотя Ефремова как раз нетрудно причислить к унылым)

Не надо Ефремова причислять к унылым. Ефремов - это как минимум чуть больше, чем развлекательное чтение. Осилить Достоевского с Толстым тоже знаете ли, надо усилие над собой делать.

carlos> Не надо Ефремова причислять к унылым.

"Надо, Федя, надо!"
Хотя и не всего "Час Быка" в детстве очень нравился - а читал впервые классе в 3-м. "Туманность..." же не очень, только местами.

carlos> Ефремов - это как минимум чуть больше, чем развлекательное чтение. Осилить Достоевского с Толстым тоже знаете ли, надо усилие над собой делать.

В том и фишка, что перечитывая в более взрослом возрасте, приходишь к выводу, что многая из философий его - крайне слаба и не стоила бы бумаги. Начиная с зачастую абсурдного поведения персонажей того же "Часа...". Или там "Лезвие бритвы", которое теперь кажется слепленным наполовину из банальностей, а еще на треть - из ерунды. Хотя лет в 15 было интересно.
"Некоторые книги не надо перечитывать".

Sheradenin> Да, а еще был журнал Искатель, который типа как отдельное приложение к "Вокруг Света" )))) Дефицитная была штука

Дефицитнейшая - только по подписке, в розницу не продавался, и тираж, казавшийся по тем временам ничтожным - что-то около 100 тысяч против примерно двухмиллионного "родителя". Хотя сейчас ТАКОМУ тиражу все обзавидуются, мда...

Sheradenin> хотя как счас вспоминаю то там как раз в основном было унылое Г.

Или память подводит, или вкус, или очень не повезло
По крайней мере, из того, что досталось мне - это два-три десятка номеров в основном за 60, с 61-го до 69-го (к сожалению, не сплошняком), и чуток за самое-самое начало 70-х - фантастика там в большинстве случаев (хотя не всегда) была очень даже очень. Если б ща переиздали отдельным сборником - купил бы, оторвав с руками.
Другой вопрос, что не в каждом номере была фантастика, и в среднем она составляла от силы треть объёма журнала - прочее было занято разномастной детективной и приключенческой литературой, вот она да, частенько была уныленькой, если не сказать хуже.

Fakir> В том и фишка, что перечитывая в более взрослом возрасте, приходишь к выводу, что многая из философий его - крайне слаба и не стоила бы бумаги. Начиная с зачастую абсурдного поведения персонажей того же "Часа...". Или там "Лезвие бритвы", которое теперь кажется слепленным наполовину из банальностей, а еще на треть - из ерунды.

А конкретные примеры?

Fakir> Выкинь из инета всё изданное после 1991 - радикально хуже не станет.
Не понял? Я к тмУ, что сейчас выбор больше, а тогда вот читай про противостояние идеологий - и всё. ) Как их шпиёны не дают запустить в производство цветной телевизор. Это у Немцова, кстати.
Никакой замуты в стиле "откровенного русского киберпанка" Тюрина просто не могло быть выпущено!

Fakir> 1. Поди мало?! Там же томов под или за 20, и охват практически всей классики.
Ну вот тот же "третий глаз Шивы" - абсолютная мура, как издевались наж растениями. И опять же - обязательно находился плохой научный сотрудник, который мешали или присваивал достижения героя. О, Даниил Гранин такое тоже любил описывать.

Fakir> Не, ну только её, конечно, для счастья недостаточно - но всё же.
Ну там были и хорошее, не спорю. Чапек, например, "Война с саламандрами".

Fakir> Это тебе может с библиотекой не очень повезло - тут где как.
Мне как раз повезло. ) меня там любили и из загажников давали. ) Но как ни крути, из соцреализма не выйти, даже западные тексты проходили отбор. Хайнлайна вот было тяжело напечатать. Империалист, да ещё и антисоветчик.

Fakir> Плюс многолетние залежи журналов, в которых печатали фантастику - "Техника-молодёжи", "Вокруг света", "Наука и жизнь", "Химия и жизнь"
С периодикой я как-то не очень. У нас почему-то не было принято хранить журналы. Тесно было, переезды опять же.

carlos> А конкретные примеры?

Чего именно?

Fakir> Хотя и не всего "Час Быка" в детстве очень нравился - а читал впервые классе в 3-м.
Та да, лет в 14 читал - до сих помню ощущение как круто было )))
Противостояние передовых коммунистов против... социально отсталых... ну каких-то негодяев )))) которые если подумать то по сути тоже коммунисты... но думать - это потом, особенно когда по сюжету мелькают свободные нравы и большая любовь с упругими сиськами )))

Fakir> "Туманность..." же не очень, только местами.
Ага, опять же особенно там где "про сиськи" Ну и про сражение с инопланетными медузами.

Fakir> "Некоторые книги не надо перечитывать".
ППКС. Сейчас понимаешь что у Ефремова удивительная смесь удивительно чистой комсомольской романтики с наляпанными на злобу дня дремуче-невежественными попсовыми суевериями и прочими тайнами древних цивилизаций, которым нынче место только в желтой прессе.

carlos>> А конкретные примеры?
Fakir> Чего именно?

Ну хотя бы абсурдности поведения персонажей ЧБ.

carlos> Ну хотя бы абсурдности поведения персонажей ЧБ.

А она скорее не абсурдная, а поведение детей, которые не знают, что бывают вот такие вот Плохие Люди, как диктатор Торманса (или как там). Просто они сильные, но наивные. Коммунизм же. Там плохих нет, отвыкли.

ЗЫ. "Лезвие бритвы" до сих пор нравится. И вон на полке стоит. )

carlos>> Ну хотя бы абсурдности поведения персонажей ЧБ.
Серокой> А она скорее не абсурдная, а поведение детей, которые не знают, что бывают вот такие вот Плохие Люди, как диктатор Торманса (или как там). Просто они сильные, но наивные. Коммунизм же. Там плохих нет, отвыкли.

Чойо Чагас (если конечно читать внимательно и не выискивать только про сиски ) не совсем отрицательный герой. Он умен, обладает целостным мировоззрением и искренне желает сделать правильнее, лучше для своей планеты. И Родис все это прекрасно понимала; и она ведь так и не смогла одержать над ним идеологическую победу. В итоге в личном зачете у них получилась ничья. (Ну в командном-то - понятно.)

carlos> А конкретные примеры?

Вот очень интересный хотя и местами спорный "разбор полётов" - весь текст в вложениии

Исторические и социальные взгляды Ивана Ефремова&nbsp[показать]

Само вложение тут - выше не прицепилось (

PS Какая-то хрень - не могу присоединить к посту файл. Итого - гугл в помощь.

Серокой> Не понял? Я к тмУ, что сейчас выбор больше, а тогда вот читай про противостояние идеологий - и всё. )

Так он больше чисто в силу технических причин, не? Сам же сказал - скачал шо хошь.

А в плане выбора именно из современного - так издаваемое в основном такого сорта, что выбор как у Форда: можете выбрать автомобиль любого цвета при условии, что он будет чёрным.

Серокой> Никакой замуты в стиле "откровенного русского киберпанка" Тюрина просто не могло быть выпущено!

...ага, и сотовых телефонов тоже не было при проклятых большевиках

Серокой> Ну вот тот же "третий глаз Шивы" -

Читал лет в 13, в общем ничего, интересно было. А несколько лет назад даже перечитал.

Серокой> абсолютная мура, как издевались наж растениями.

Ну, это ща понятно, что фигня, а тогда было в новинку, с элементами научности (в общем действительно могло восприниматься как гипотеза с переднего края), и про эту ботву с цветами и варёными креветками советские журналы до конца 80-х периодически писали.
С другой стороны, ща в каждой второй фантастике - телепатия с телекинезом: куда как большая мура, и без малейшего элемента новизны.

Да и вообще в "Глазе" цветы эти - второстепенная сюжетная деталь, он-таки про камушки больше.

Серокой> И опять же - обязательно находился плохой научный сотрудник, который мешали или присваивал достижения героя.

Так в общем-то вполне жизненно
Как в современном романе "из жизни" непременной деталью мебели будет плохой юрист или иной сотрудник фирмы, чего-то не то мутящий, интригующий, и выживающий положительного героя, попутно снижая прибыли акционеров. "Что вижу, то пою".

Серокой> Ну там были и хорошее, не спорю. Чапек, например, "Война с саламандрами".

Да там почти всё хорошее.

Серокой> Но как ни крути, из соцреализма не выйти, даже западные тексты проходили отбор.

Так зато и печатали действительно лучшее, у каждого брали действительно Вещи.
А как ща перевели всё - так одно разочарование, только исплюёшься:
Cерии "Шедевры фантастики" и "Отцы-основатели"-Тенн, Лейнстер, даже Шекли - сплошное разводилово

Серокой> Хайнлайна вот было тяжело напечатать.

Тем не менее "Пасынки Вселенной" печатали, еще кое-что. Некоторые отрывки (не помню из какого романа) в виде самостоятельной повести "Гражданин галактики" печатали в "Вокруг света" - сильно потом прочёл весь роман, и он оказался изрядно унылым. Собственно лучшее и напечатали ИМХО.

А, еще из серий были ежегодники - "Фантастика-**" (иногда на год по три тома приходилось - по-моему, 67й был таким урожайным, или 68-й). В основном из современных советских авторов, плюс чуток переводного и чуток старого.
Половина рассказов там была не очень - но это нормально длю любого сборника "текущих" авторов. Но шедевры тоже встречались. Там печатались и Анчаров, и Альтов, и... В общем многие из золотого фонда.