Объясните ретрограду, что такое твиттер и как его едят?

В принципе, общение по асе ещё в конце 00-х свелось к "как я пожрал" или "как мы вчера побухали". А Твиттер для того же, но чтобы сказать громче и всем.
Чтобы много не писать, к тому ж длина сообщения ограничена почти как в СМС.

kirill111> В чем цимес?

не напрягает
Всё.

kirill111>> В чем цимес?
ahs> не напрягает
ahs> Всё.


А шо все так носятся с этим...

Серокой> Чтобы много не писать, к тому ж длина сообщения ограничена почти как в СМС.

Просто он изначально рождался именно как способ через SMS писать в web-ленту. Поэтому и 140 символов (размер SMS на латинице). Потом, зачем-то, так за эти 140 символов и стали держаться, что сильно ограничивает применимость Твиттера. Сделали б хотя бы 1024 символа, лучше — 4096. Была бы совсем другая история. А так годится только чтобы ссылки кидать почти без описаний, заголовки и кратчайшие заметки.

Balancer> Сделали б хотя бы 1024 символа, лучше — 4096.
ну атк для этого ЖЖ был во времена оно. А чего потом забили? Ну так гугл много чего забил.

Balancer>> Сделали б хотя бы 1024 символа, лучше — 4096.
spam_test> ну атк для этого ЖЖ был во времена оно. А чего потом забили?

ЖЖ — идеологически совсем другая структура. Он больше ориентирован на развёрнутые материалы. Плюс ЖЖ так и не разродился вменяемым мобильным клиентом. Да и браузерная версия быстро отстала от конкурентов на поколение-два. Вот и умер.

spam_test> Ну так гугл много чего забил.

А он тут при чём?

Balancer> А он тут при чём?
был почему-то уверен, что гуглу принадлежит

kirill111> В чем цимес?
Вряд ли это можно объяснить. И вообще, у всех свои предпочтения в этих сервисах. Я, например, ненавижу G+. А Твиттер - это просто для записи случайных мыслей, если блогить лень:

kirill111>> В чем цимес?
zaitcev> Вряд ли это можно объяснить. И вообще, у всех свои предпочтения в этих сервисах. Я, например, ненавижу G+.


Как по мне, все от гоогла, кроме поисковика - авно лютое.

kirill111> Как по мне, все от гоогла, кроме поисковика - авно лютое.

Навскидку: Android, Карты, Chrome, Picasa.

Balancer> Навскидку: Android, Карты, Chrome, Picasa.

Все катится в сраное авно. Даже хром десктопный начал какую-то хрень регулярно выдавать типа внезапных оповещений без спроса в трее или регулярных неоткрытий сайтов с первого раза, той же Абазы. И каждым проектом сожрана не одна альтернатива, разве что кроме карт.

ahs> Все катится в сраное авно.

Вопрос тренда — это уже другая история. Тренд может показать, что оно станет овном. Но ничего не может сказать о текущем классе объекта

kirill111>> Как по мне, все от гоогла, кроме поисковика - авно лютое.
Balancer> Навскидку: Android, Карты, Chrome, Picasa.

Ноклокарты лучче. Пикасой не пользовался. Хром принципиально не лучше аналогов.

kirill111> Ноклокарты лучче. Хром принципиально не лучше аналогов.
карты, а спутниковые снимки? Аналогов хрому всего два ИЕ и ФФ. насчет второго не скажу, а первого получше.

spam_test> Аналогов хрому всего два ИЕ и ФФ. насчет второго не скажу, а первого получше.

По второму — у них разная применимость. ФФ жрёт много меньше памяти, чем Хром на 64-х битном Linux. Так что иногда бывает незаменим. Хром же работает быстрее, запускается намного быстрее, имеет сегодня «эталонный» HTML5 (т.к. разработчики в первую очередь сейчас на WebKit смотрят) и отличную, не глючащую как у Firefox, синхронизацию.

Ну и по поводу приложений незаменимых, у каждого своё:
FF - это Scrapbook
Chrome - это Hangouts

Приходится и тот, и другой использовать Но сёрфинг в львиной доле случаев — через Хром.

kirill111> Ну зарегился, ну камментил что-то. В чем цимес?

Смысл в первую очередь в том, чтобы читать чужие ленты, в одном месте. Что-то типа итогового выпуска новостей за день.
Посмотрел - на текущий момент у меня 250 читаемых лент. Ежевечерний беглый просмотр занимает минут сорок, может чуть дольше. Если бы вместо твиттера пришлось лазить по сайтам и пресс-релизам - думаю, это было бы просто нереально

carlos> Если бы вместо твиттера пришлось лазить по сайтам и пресс-релизам - думаю, это было бы просто нереально

Вообще, Твиттер для этого очень хреново подходит. Ограничение на длину сообщения требует открывать всё непонятное для полноценного чтения.

RSS тут подходит намного лучше. Увы, монстры рынка сейчас его целенаправленно выпиливают. Но всё равно, лично у меня RSS-ленты (я читаю через Tiny-Tiny RSS) несравнимо информативнее, чем Твиттер. 90% информации потребляется вообще без открытия оригинальных ссылок. И это много быстрее, чем в случае Твиттера.

Balancer> Ограничение на длину сообщения требует открывать всё непонятное для полноценного чтения.

Краткость - сестра таланта.

Можно подумать ты в RSS-читалке смотришь на что-нибудь кроме заголовков. Я так точно не смотрю, у меня больше 300 фидов в OPML-е.

Balancer> Но всё равно, лично у меня RSS-ленты (я читаю через Tiny-Tiny RSS) несравнимо информативнее, чем Твиттер.

Сравнил кобылу с мотоциклом.

Twitter - для ежесекундности. Я там вообще не читаю ничего после 30-50 последмих твитов.

Balancer> RSS тут подходит намного лучше.

Можно поспорить. Вернее, даже не поспорить, но порассуждать. RSS я, конечно же, тоже использую (читаю через мозилловский почтовик Thunderbird). RSS хорош тем, что это, как правило, не "агентство ОБС", а прямой выход на солидный первоисточник (NASA, Министерство обороны, Интелсат и т.д.). Некоторые блоги тоже читаю через RSS - но чаще всего это не те, кого мне надо "пасти", а те, кто мне просто по-человечески интересен.

Через твиттер... как бы это сказать... через него я "слушаю эфир". Причем не вообще обо всем, а только вокруг некоторого фиксированного набора тем. В этом плане по эффективности с твиттером вряд ли что-то может сравниться, проверено практикой. Разве что Google Alert, но это чуть-чуть другое.

Balancer> Увы, монстры рынка сейчас его целенаправленно выпиливают. Но всё равно, лично у меня RSS-ленты (я читаю через Tiny-Tiny RSS) несравнимо информативнее, чем Твиттер.

Информативность для меня не является определяющей. Первостепенную важность имеет именно засечь событие, не пропустить первую поклевку на этой рыбалке. И пусть даже оно и не клюнуло, а просто круги по воде пошли - это уже повод. Здесь рулят твиттер и Google Alert.

Balancer> 90% информации потребляется вообще без открытия оригинальных ссылок. И это много быстрее, чем в случае Твиттера.

У меня с твиттером получается быстрее. Просто скроллируешь ленту и смотришь по ключевым словам. Триггер срабатывает - тогда уже открываешь ссылку. При просмотре ленты за сутки (не выходные) в среднем 2-3 десятка ссылок открываю.

zaitcev> Краткость - сестра таланта.

Даёшь газеты, журналы, и книги из одних заголовков?

zaitcev> Можно подумать ты в RSS-читалке смотришь на что-нибудь кроме заголовков.

В 70% я вижу то, что мне не интересно по заголовку, в 29% я читаю то, что интересно прямо в RSS-ленте и лишь в 1% случаев иду на сайт за полным материалом. Утрирую, но суть такая.

zaitcev> Я так точно не смотрю, у меня больше 300 фидов в OPML-е.

У меня в Tiny Tiny RSS где-то под сотню каналов.

zaitcev> Сравнил кобылу с мотоциклом.
zaitcev> Twitter - для ежесекундности. Я там вообще не читаю ничего после 30-50 последмих твитов.

А зачем оно вообще тогда нужно?  Мне, вот, для информации по интересующей тематике. И Твиттер тут никак передачу материала не обеспечивает. Заголовки не позволяют понять содержание в половине случаев, так что часто придётся смотреть то, что неизвестно, нужно ли оно тебе или нет. И в тех случаях, когда содержимое понятно и интересно... снова ходить на сайт. Скорость чтения снижается в десяток-несколько раз.

carlos> RSS я, конечно же, тоже использую (читаю через мозилловский почтовик Thunderbird)

Thunderbird плохо годится из-за локальности. Нельзя читать нечитанное в метро на коммуникаторе, на десктопе во время перерыва, на ноутбуке на диване...

carlos> Через твиттер... как бы это сказать... через него я "слушаю эфир".

Так я сам Твиттером пользуюсь. Это не я сказал, что RSS заменяет Твиттер. Я сказал, что RSS лучше идёт в случае «Если бы вместо твиттера пришлось лазить по сайтам и пресс-релизам». Твиттер для этого подходит реально отвратительно, хуже RSS по всем параметрам. А «слушать эфир» — это совсем другое

carlos> Информативность для меня не является определяющей. Первостепенную важность имеет именно засечь событие

Ну, за день редко случается больше нескольких интересных событий, о которых хочется узнать прямо тут же.

carlos> У меня с твиттером получается быстрее. Просто скроллируешь ленту и смотришь по ключевым словам. Триггер срабатывает - тогда уже открываешь ссылку.

Новости поверхностно читать — годится. Тут не спорю. Но я изначально отвечал на вопрос о контентной информации. Публикации в блогах, статьи, обзоры и т.п.

Удобно читать всё в одном месте, не бегая по сайтам, да ещё и с разных девайсов с учётом прочтения. Впрочем, оно и для новостей тоже лучше Твиттера подходит хотя бы наличием развёрнутого анонса. Единственный минус — оперативность. Ты получишь новость не сразу, а через 5..30 минут (смотря какая частота опроса RSS)

carlos> Посмотрел - на текущий момент у меня 250 читаемых лент. Ежевечерний беглый просмотр занимает минут сорок, может чуть дольше.






Ужас какой.

Balancer> По второму — у них разная применимость. ФФ жрёт много меньше памяти, чем Хром на 64-х битном Linux. Так что иногда бывает незаменим. Хром же работает быстрее, запускается намного быстрее,


Это так. Но у меня осел запускается шустрее всех. Да и дизайн у осла лучше. Но, например, ты труба перестала звук давать под ослом, да.