-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/1/_B-CKCNJUt8w/SM_hkUhOihI/AAAAAAAAAhU/tqE_MNr_Xy4/s400/128x128-crop/strateg-mudryj-filin.jpg)
Всякое нытьё, флуд и флейм о форумных отношениях
Без учёта политической подоплёки, по ней — отдельная темаТеги:
sam7
Vale> Среди 13 изученных форумчан, в 2014 по сранению с 2013 г. шестеро стали писать меньше, пятеро больше, на начало 2014 г двое уже ушли. Что-то более интересное можно получить изучив поквартальные/помесячные графики
Vale> Надеюсь, на вопрос поставленный Татариным, этот график дает хотя бы частичный ответ.
У меня эта трактовка фактов вызывает из памяти рассказ "Ночная ваза с цветочным бордюром"
Советский интеллигент не мог его не читать
Раз уж я один из кроликов этого научного исследования, могу объяснить тенденции в отношении себя.
Только боюсь огорчить, в предлагаемую матмодель они совсем не впишутся.
Можно допустить, что и кто-то из других участников поломает ее.
Vale> Надеюсь, на вопрос поставленный Татариным, этот график дает хотя бы частичный ответ.
У меня эта трактовка фактов вызывает из памяти рассказ "Ночная ваза с цветочным бордюром"
Советский интеллигент не мог его не читать
Раз уж я один из кроликов этого научного исследования, могу объяснить тенденции в отношении себя.
Только боюсь огорчить, в предлагаемую матмодель они совсем не впишутся.
Можно допустить, что и кто-то из других участников поломает ее.
инфо
инструменты
Vale
sam7> У меня эта трактовка фактов
Трактовка? Какая трактовка? Не затруднитесь ли уточнить, о какой трактовке каких фактов и кем идет речь. Если не вами - то со ссылками и цитатами (если не трудно).
Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
"Сделать выборку людей, у которых больше всего постов, плюсов и положительных записей в репутации в "технических" топиках. Посмотреть графики изменения количества сообщений от этих людей, общее количество сообщений от них и общее количество сообщений в "технических" топиках.Штрафы там."
Согласитесь, построенный мной график изменения количества сообщений на вопрос Татарина частично отвечает. Частично, хотя бы потому что выборка- мала. Но эта выборка из наиболее активных авторов Морского сделана не мной, а Balancer-ом. Параметр отбора- число не постов, а аттачей, как вещей, наиболее интересных другим.
sam7> вызывает из памяти рассказ "Ночная ваза с цветочным бордюром". Советский интеллигент не мог его не читать
Вы знаете, мы тут вроде о статистике форумов. А не о литературе, и не о том, кто есть кто и кто что читал.
sam7> Раз уж я один из кроликов этого научного исследования, могу объяснить тенденции в отношении себя. Только боюсь огорчить, в предлагаемую матмодель они совсем не впишутся.
Вы знаете, есть такая вещь - закон больших чисел. У одного одна причина, у другого- другая. А усреднили - и получили общие тенденции. К примеру, одна из них в том, что среди наиболее активных форумчан Морского - один ушел в 2010, второй-в 2013,четыре-в 2014. Это не модель, а факты.
Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
sam7> Можно допустить, что и кто-то из других участников поломает ее.
Теперь, кроме какой-то "трактовки", вы говорите о какой-то "модели", и, насколько я вижу, кроме вас, никто о ней не говорит. Вас не затруднит сформулировать, что же именно моделируется? Желательно со ссылками на это самое моделирование?
Я пока изучал только одно - изменение скорости ухода форумчан, и пытался привязать к событиям на форуме. Моделей не строил. И к обсуждаемым вопросам о постингах на Морском - это не имеет особого отношения.
Balancer, тебя не затруднит выдать помесячные данные по числу постингов и по числу аттачей в месяц для 20 форумчан с максимальным числом аттачей в Морском, за период с 1.1.2009 ? Желателен обезличенный результат - форумчанин 1,2,3...
Трактовка? Какая трактовка? Не затруднитесь ли уточнить, о какой трактовке каких фактов и кем идет речь. Если не вами - то со ссылками и цитатами (если не трудно).
Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
"Сделать выборку людей, у которых больше всего постов, плюсов и положительных записей в репутации в "технических" топиках. Посмотреть графики изменения количества сообщений от этих людей, общее количество сообщений от них и общее количество сообщений в "технических" топиках.Штрафы там."
Согласитесь, построенный мной график изменения количества сообщений на вопрос Татарина частично отвечает. Частично, хотя бы потому что выборка- мала. Но эта выборка из наиболее активных авторов Морского сделана не мной, а Balancer-ом. Параметр отбора- число не постов, а аттачей, как вещей, наиболее интересных другим.
sam7> вызывает из памяти рассказ "Ночная ваза с цветочным бордюром". Советский интеллигент не мог его не читать
Вы знаете, мы тут вроде о статистике форумов. А не о литературе, и не о том, кто есть кто и кто что читал.
sam7> Раз уж я один из кроликов этого научного исследования, могу объяснить тенденции в отношении себя. Только боюсь огорчить, в предлагаемую матмодель они совсем не впишутся.
Вы знаете, есть такая вещь - закон больших чисел. У одного одна причина, у другого- другая. А усреднили - и получили общие тенденции. К примеру, одна из них в том, что среди наиболее активных форумчан Морского - один ушел в 2010, второй-в 2013,четыре-в 2014. Это не модель, а факты.
Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
sam7> Можно допустить, что и кто-то из других участников поломает ее.
Теперь, кроме какой-то "трактовки", вы говорите о какой-то "модели", и, насколько я вижу, кроме вас, никто о ней не говорит. Вас не затруднит сформулировать, что же именно моделируется? Желательно со ссылками на это самое моделирование?
Я пока изучал только одно - изменение скорости ухода форумчан, и пытался привязать к событиям на форуме. Моделей не строил. И к обсуждаемым вопросам о постингах на Морском - это не имеет особого отношения.
Balancer, тебя не затруднит выдать помесячные данные по числу постингов и по числу аттачей в месяц для 20 форумчан с максимальным числом аттачей в Морском, за период с 1.1.2009 ? Желателен обезличенный результат - форумчанин 1,2,3...
Это сообщение редактировалось 07.12.2014 в 22:41
Vale> Вы знаете, есть такая вещь - закон больших чисел. У одного одна причина, у другого- другая. А усреднили - и получили общую тенденцию.
Началось все с того, что Вы привели графики по четырем участникам, включая меня.
Может я неправильно понял, но Вы связали поведение кривых с атмосферой на форуме.
Если я не прав, можете ли Вы дать свое объяснение тем графикам.
А насчет "усреднили - получили" мне был урок еще на первом курсе.
Известный кораблестроитель, профессор Ашик, был завкафедрой проектирования.
Я сделал работу - вывел адмиралтейскую формулу применительно к авианосцам.
Формула работала просто отлично. Одна загвоздка - с физическим смыслом там были проблемы.
Ашик посмотрел, послушал меня, и сказал: ну, так можно вывести формулу зависимости возраста командира корабля от водоизмещения - чем больше водоизмещение - тем старше командир.
Это мне послужило уроком на всю жизнь.
Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
Началось все с того, что Вы привели графики по четырем участникам, включая меня.
Может я неправильно понял, но Вы связали поведение кривых с атмосферой на форуме.
Если я не прав, можете ли Вы дать свое объяснение тем графикам.
А насчет "усреднили - получили" мне был урок еще на первом курсе.
Известный кораблестроитель, профессор Ашик, был завкафедрой проектирования.
Я сделал работу - вывел адмиралтейскую формулу применительно к авианосцам.
Формула работала просто отлично. Одна загвоздка - с физическим смыслом там были проблемы.
Ашик посмотрел, послушал меня, и сказал: ну, так можно вывести формулу зависимости возраста командира корабля от водоизмещения - чем больше водоизмещение - тем старше командир.
Это мне послужило уроком на всю жизнь.
Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
sam7> Я сделал работу - вывел адмиралтейскую формулу применительно к авианосцам.
sam7> Формула работала просто отлично. Одна загвоздка - с физическим смыслом там были проблемы.
Кстати, любопытно было бы глянуть
Фиг знает, может он и есть - если посмотреть с точки зрения пи-теоремы, по-бриджменовски.
sam7> Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
Ну нельзя же так сразу ногами...
sam7> Формула работала просто отлично. Одна загвоздка - с физическим смыслом там были проблемы.
Кстати, любопытно было бы глянуть
Фиг знает, может он и есть - если посмотреть с точки зрения пи-теоремы, по-бриджменовски.
sam7> Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
Ну нельзя же так сразу ногами...
Fakir> Кстати, любопытно было бы глянуть
Fakir> Фиг знает, может он и есть - если посмотреть с точки зрения пи-теоремы, по-бриджменовски.
Там при обработке сработала малая разница больших величин.
Авианосцы-то в основном американские и близкие по характеристикам.
Первый курс, "я только учусь"
Fakir> Фиг знает, может он и есть - если посмотреть с точки зрения пи-теоремы, по-бриджменовски.
Там при обработке сработала малая разница больших величин.
Авианосцы-то в основном американские и близкие по характеристикам.
Первый курс, "я только учусь"
Ну если уверены, что чистая ошибка, то ок:)
А то у биологов бывает иногда, что найдены вроде некие корреляции (вида типа как и в адмиралтейской - произведения величин в разных степенях), но что они значат и почему такие (особенно почему такие степени) - не всегда им понятно.
А то у биологов бывает иногда, что найдены вроде некие корреляции (вида типа как и в адмиралтейской - произведения величин в разных степенях), но что они значат и почему такие (особенно почему такие степени) - не всегда им понятно.
И.Н.> Получилось только:
Враги сожгли родную хату
Сгубили многих лет труды
А был я раньше модератор
Мог банить и скрывать посты
Либерализма нес я вахту
Шел в белоленточном строю
Куда ж теперь пойти солдату?
Кому нести печаль свою?
Враги сожгли родную хату
Сгубили многих лет труды
А был я раньше модератор
Мог банить и скрывать посты
Либерализма нес я вахту
Шел в белоленточном строю
Куда ж теперь пойти солдату?
Кому нести печаль свою?
Иван Нью-Джерсийский
yacc> Враги сожгли родную хату
yacc> Сгубили многих лет труды
yacc> А был я раньше модератор
yacc> Мог банить и скрывать посты
yacc> Либерализма нес я вахту
yacc> Шел в белоленточном строю
yacc> Куда ж теперь пойти солдату?
yacc> Кому нести печаль свою?
yacc>
Не, не, мало иронии и слишком много драматизма. Крамола сочувствия заползает змеей в наши сердца.
yacc> Сгубили многих лет труды
yacc> А был я раньше модератор
yacc> Мог банить и скрывать посты
yacc> Либерализма нес я вахту
yacc> Шел в белоленточном строю
yacc> Куда ж теперь пойти солдату?
yacc> Кому нести печаль свою?
yacc>
Не, не, мало иронии и слишком много драматизма. Крамола сочувствия заползает змеей в наши сердца.
sam7> Может я неправильно понял, но Вы связали поведение кривых с атмосферой на форуме.
Если мы о первом графике, то это график числа постингов от времени.
И он показывает, что у некоторых форумчан с течением времени число постингов возрастает, у некоторых -падает.
И мне кажется логичным связывать атмосферу на форуме с числом постингов различных форумчан.
В пределе, форум состоящий из постингов sam7 и Capt(N) будет иметь несколько иную атмосферу, чем форум из постингов on-topic-off и ccsr (или пачки персонажей понабежавших на предыдущую, и на эту страницу). Первые пишут все меньше, а вторые- всё больше. Вывод достаточно очевиден.
>Ашик посмотрел, послушал меня, и сказал: ну, так можно вывести формулу зависимости возраста командира корабля от водоизмещения - чем больше водоизмещение - тем старше командир. Это мне послужило уроком на всю жизнь. Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
Хотите, я объясню вам "физику явления" в этом случае? В нормальном флоте не поручают неопытному командиру командовать ценным кораблем. Более ценен, как правило, более крупный корабль (лет 200 назад- такое правило было абсолютным, как я понимаю). Приобретение опыта требует времени, и поэтому - приходит с возрастом. Поэтому вполне неудивительно, что существует взаимосвязь между возрастом моряка и размером корабля, которым он командует. Абсолютно не жесткая. Вы никогда не говорили фразы - такой молодой, а командует таким крупным кораблем? Или - "старик, а все на (таком маленьком корабле) ходит"? Так вот это - как раз применение такой зависимости.
"Несмотря на молодость, он уже успел сходить на кораблях в Америку, получить в командование новейший тральщик и стать капитаном 3 ранга."
Поэтому такая зависимость, на мой взгляд, вполне имеет право быть построена. Другое дело - вопрос об области её применения. Разве что для оценки успешности чьего-то продвижения по службе, относительно других офицеров. При корректном применении - того же года начала службы, той же страны и так далее. Если некорректно сравнивать - можно, разумеется, наломать дров. К примеру, сказать, что командовать CV-9 Essex было бы понижением по сравнению с командованием CV-3 Saratoga, только лишь на том основании что у "Сары" водоизмещение на 20% больше. Или, того круче, сказать, что командование Эссексом в полтора раза менее почетно, чем "Айовой" - только на основании водоизмещения.
Кстати.
Вот вам картинка. Карьера одного из моряков. По вертикали - водоизмещение кораблей, которыми он командовал. По горизонтали - возраст.
Угадайте, о ком речь [показать]
Вас не восхищает сугубо линейная зависимость? Меня - восхищает. Я сам не ожидал. После 40, думал, кривая на плато выйдет.
Если мы о первом графике, то это график числа постингов от времени.
И он показывает, что у некоторых форумчан с течением времени число постингов возрастает, у некоторых -падает.
И мне кажется логичным связывать атмосферу на форуме с числом постингов различных форумчан.
В пределе, форум состоящий из постингов sam7 и Capt(N) будет иметь несколько иную атмосферу, чем форум из постингов on-topic-off и ccsr (или пачки персонажей понабежавших на предыдущую, и на эту страницу). Первые пишут все меньше, а вторые- всё больше. Вывод достаточно очевиден.
>Ашик посмотрел, послушал меня, и сказал: ну, так можно вывести формулу зависимости возраста командира корабля от водоизмещения - чем больше водоизмещение - тем старше командир. Это мне послужило уроком на всю жизнь. Понимай цифры, которые обрабатываешь, понимай физику явления.
Хотите, я объясню вам "физику явления" в этом случае? В нормальном флоте не поручают неопытному командиру командовать ценным кораблем. Более ценен, как правило, более крупный корабль (лет 200 назад- такое правило было абсолютным, как я понимаю). Приобретение опыта требует времени, и поэтому - приходит с возрастом. Поэтому вполне неудивительно, что существует взаимосвязь между возрастом моряка и размером корабля, которым он командует. Абсолютно не жесткая. Вы никогда не говорили фразы - такой молодой, а командует таким крупным кораблем? Или - "старик, а все на (таком маленьком корабле) ходит"? Так вот это - как раз применение такой зависимости.
"Несмотря на молодость, он уже успел сходить на кораблях в Америку, получить в командование новейший тральщик и стать капитаном 3 ранга."
Поэтому такая зависимость, на мой взгляд, вполне имеет право быть построена. Другое дело - вопрос об области её применения. Разве что для оценки успешности чьего-то продвижения по службе, относительно других офицеров. При корректном применении - того же года начала службы, той же страны и так далее. Если некорректно сравнивать - можно, разумеется, наломать дров. К примеру, сказать, что командовать CV-9 Essex было бы понижением по сравнению с командованием CV-3 Saratoga, только лишь на том основании что у "Сары" водоизмещение на 20% больше.
Или, того круче, сказать, что командование Эссексом в полтора раза менее почетно, чем "Айовой" - только на основании водоизмещения.Кстати.
Вот вам картинка. Карьера одного из моряков. По вертикали - водоизмещение кораблей, которыми он командовал. По горизонтали - возраст.
Угадайте, о ком речь [показать]
Вас не восхищает сугубо линейная зависимость? Меня - восхищает. Я сам не ожидал. После 40, думал, кривая на плато выйдет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.12.2014 в 18:23
Vale> Поэтому такая зависимость, на мой взгляд, вполне имеет право быть построена.
Вот только она будет статистической, а не прогностической.
Нельзя спрогнозировать:
1. Войну и ее перепетии (для примера - ВОВ, где комсостав быстро молодел хоть на флоте, хоть на сухопутье).
2. Влияние роста автоматизации на современных кораблях.
3. Влияние роста численности кораблей флота (как фактора уменьшения среднего возраста к водоизмещению).
4. Гениальность, удачу, кумовство - при назначении командиров кораблей.
Вот так вот и лажают со статистикой, придавая ей магические свойства хрустального шара.
Вот только она будет статистической, а не прогностической.
Нельзя спрогнозировать:
1. Войну и ее перепетии (для примера - ВОВ, где комсостав быстро молодел хоть на флоте, хоть на сухопутье).
2. Влияние роста автоматизации на современных кораблях.
3. Влияние роста численности кораблей флота (как фактора уменьшения среднего возраста к водоизмещению).
4. Гениальность, удачу, кумовство - при назначении командиров кораблей.
Вот так вот и лажают со статистикой, придавая ей магические свойства хрустального шара.
Татарин
И.Н.> Нельзя спрогнозировать:
Нельзя. Но влияние других связей не отменяет найденую связь.
К примеру: допустим, ты обнаружил статистикой, что скорость разгона машины зависит от мощности мотора. Потом ты обнаружил, что скорость разгона машины зависит ещё много от чего - на льду машиты хреново разгоняются, водитель может попастся разный, от загруза машины своя зависимость и т.п.
Отменяет ли это ту, первую связь между скоростью разгона и мощностью мотора?
Нет, она по-прежнему полезна, и если ты понимаешь смысл этой связи, можешь более грамотно выбирать себе гоночную машину (даже при том, что ты знаешь о наличии и кучи других факторов).
Беда в том, что часто люди довольствуются фактом установления какой-то связи и могут сделать неверные выводы по логике процессов (пример sam7 был к этому, как я понял).
Бытовой пример: есть чёткая связь между количеством людей уходящих в отпуск и потреблением мороженого. Статистически, чем больше людей в отпусках - тем больше покупают мороженое. Отсюда можно сделать выводы:
- что люди едят мороженое в отпусках (и этому даже будет масса документальных подтверждений в виде единичных фактов);
- можно управлять потреблением мороженого, перенося отпуска.
Особо талантливые товарищи в жёлтой прессе при обсуждении этой зависимости ещё и могут предположить, что людям нужно есть больше мороженого, если они хотят уйти в отпуск (при обсуждении психологии, медицины и здоровья в жёлтой прессе такие "выводы" - сплошь и рядом).
А связь между отпусками и мороженым на самом деле есть, как ты понимаешь.
Просто этим ещё нужно суметь воспользоваться.
И.Н.> Вот так вот и лажают со статистикой, придавая ей магические свойства хрустального шара.
То, что шар может быть мутным - это общеизвестно, с этим как раз сама статистика и борется - и борется замечательно, есть куча методов и т.п.. Хуже то, что маг-оператор хрустального шара должен быть профи. И тогда - да, очень сильный инструмент.
Нельзя. Но влияние других связей не отменяет найденую связь.
К примеру: допустим, ты обнаружил статистикой, что скорость разгона машины зависит от мощности мотора. Потом ты обнаружил, что скорость разгона машины зависит ещё много от чего - на льду машиты хреново разгоняются, водитель может попастся разный, от загруза машины своя зависимость и т.п.
Отменяет ли это ту, первую связь между скоростью разгона и мощностью мотора?
Нет, она по-прежнему полезна, и если ты понимаешь смысл этой связи, можешь более грамотно выбирать себе гоночную машину (даже при том, что ты знаешь о наличии и кучи других факторов).
Беда в том, что часто люди довольствуются фактом установления какой-то связи и могут сделать неверные выводы по логике процессов (пример sam7 был к этому, как я понял).
Бытовой пример: есть чёткая связь между количеством людей уходящих в отпуск и потреблением мороженого. Статистически, чем больше людей в отпусках - тем больше покупают мороженое. Отсюда можно сделать выводы:
- что люди едят мороженое в отпусках (и этому даже будет масса документальных подтверждений в виде единичных фактов);
- можно управлять потреблением мороженого, перенося отпуска.
Особо талантливые товарищи в жёлтой прессе при обсуждении этой зависимости ещё и могут предположить, что людям нужно есть больше мороженого, если они хотят уйти в отпуск (при обсуждении психологии, медицины и здоровья в жёлтой прессе такие "выводы" - сплошь и рядом).
А связь между отпусками и мороженым на самом деле есть, как ты понимаешь.
Просто этим ещё нужно суметь воспользоваться.
И.Н.> Вот так вот и лажают со статистикой, придавая ей магические свойства хрустального шара.
То, что шар может быть мутным - это общеизвестно, с этим как раз сама статистика и борется - и борется замечательно, есть куча методов и т.п.. Хуже то, что маг-оператор хрустального шара должен быть профи. И тогда - да, очень сильный инструмент.
Vale> Balancer, тебя не затруднит выдать помесячные данные по числу постингов и по числу аттачей в месяц для 20 форумчан с максимальным числом аттачей в Морском, за период с 1.1.2009 ? Желателен обезличенный результат - форумчанин 1,2,3...
Ну ты барин и задачи ставишь
Результат в аттаче (user_id, год, месяц, число аттачей).
Ну ты барин и задачи ставишь
code mysql
code text
- Query OK, 999 rows affected (2 min 29.91 sec)
Результат в аттаче (user_id, год, месяц, число аттачей).
Прикреплённые файлы:
attach-stats.csv (скачать)
[21 кБ]
Vale> Трактовка? Какая трактовка?
Т.е. трактовки нет? Хорошо.
Vale> Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
Vale> выборка- мала.
Где в вопросе про размер выборки? Ну, и процитирую — "Трактовка? Какая трактовка?"
)
Vale> Вы знаете, мы тут вроде о статистике форумов. А не о литературе, и не о том, кто есть кто и кто что читал.
Какая статистика. Выборка, это ещё не статистика.
Vale> Вы знаете, есть такая вещь - закон больших чисел. У одного одна причина, у другого- другая. А усреднили - и получили общие тенденции.
Чего усреднили? "Трактовка? Какая трактовка?" Без трактовки, а иначе говоря модели, весь разговор о тенденциях бесполезен. Это ещё хуже средней температуры кожи на пляже. Померяли, получили тенденцию.
Vale> Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
Нет, не так. Ты идёшь через зад. Сначала строят модель и хотят посмотреть. Вот тогда собирают числа, обрабатывают, смотрят, обосновывают. Подходит? Делают дальше. Нет? Меняют. Потому, как от модели зависит, как числа собирать, усреднять. Иначе я могу тебе предоставить статистику температуры людей с точностью до 100С. Очевидно, что у всех будет 0С. Тенденция!
Т.е. трактовки нет? Хорошо.
Vale> Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
Vale> выборка- мала.
Где в вопросе про размер выборки? Ну, и процитирую — "Трактовка? Какая трактовка?"
)
Vale> Вы знаете, мы тут вроде о статистике форумов. А не о литературе, и не о том, кто есть кто и кто что читал.
Какая статистика. Выборка, это ещё не статистика.
Vale> Вы знаете, есть такая вещь - закон больших чисел. У одного одна причина, у другого- другая. А усреднили - и получили общие тенденции.
Чего усреднили? "Трактовка? Какая трактовка?" Без трактовки, а иначе говоря модели, весь разговор о тенденциях бесполезен. Это ещё хуже средней температуры кожи на пляже. Померяли, получили тенденцию.
Vale> Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
Нет, не так. Ты идёшь через зад. Сначала строят модель и хотят посмотреть. Вот тогда собирают числа, обрабатывают, смотрят, обосновывают. Подходит? Делают дальше. Нет? Меняют. Потому, как от модели зависит, как числа собирать, усреднять. Иначе я могу тебе предоставить статистику температуры людей с точностью до 100С. Очевидно, что у всех будет 0С. Тенденция!
Vale>> Трактовка? Какая трактовка?
Mishka> Т.е. трактовки нет? Хорошо.
Если вам не понятно, у меня ПОКА трактовки данных, о которых мы говорим с sam7 - не было. Зато у sam7 - была: "это все случайно". Классическая нуль-гипотеза.
Vale>> Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
Vale>> выборка- мала.
Mishka> Где в вопросе про размер выборки? Ну, и процитирую — "Трактовка? Какая трактовка?"
Ну, если вам не понятно, то чтобы ответить на какой-то вопрос, анализируя данные, нужно иметь достаточную выборку.
Mishka> Чего усреднили? "Трактовка? Какая трактовка?" Без трактовки, а иначе говоря модели, весь разговор о тенденциях бесполезен. Это ещё хуже средней температуры кожи на пляже. Померяли, получили тенденцию.
Если вам не понятно, то мы проверяем простое предположение - число постингов форумчан изменяется во времени, в зависимости от происходящих на форуме событий. Математической модели, о которой говорит sam7, в этом предположении еще нет. Нет функции
число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
Vale>> Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
Mishka> Нет, не так. Ты идёшь через зад. Сначала строят модель и хотят посмотреть.
Модели у нас у всех есть. Но по большей части не математические.
Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
Правда, почему-то они не могут привести никаких данных в пользу своих моделей. Только уверения в том, что они правы.
У меня - тоже есть модели. Одна глобальная, которая звучит так - изменения в модерировании за последние несколько лет привели к ускорению оттока форумчан, и уходят чаще более интересные люди. Формализовать эту глобальную модель - очень трудно.
И есть локальные модели, легче проверяемые. К примеру, что введение оценок для постингов было одним из таких действий. Вот для неё - у меня есть действительно математическая, формальная модель. По ней даже дату увеличения скорости ухода найти удалось. И почему-то она оказалась очень близко к дате введения оценок.
Можно даже формулу написать, наверное.
> Иначе я могу тебе предоставить статистику температуры людей с точностью до 100С. Очевидно, что у всех будет 0С. Тенденция!
Вы бы формулировали четче свои гипотезы. И кстати, нуля градусов вы получить не обязаны ну просто никак. Разве что будете усреднять по бинам, и центр бина будет при нуле - и ТОЛЬКО в этом случае. Посмотрите распределение населения планеты по температурным зонам.
Mishka> Т.е. трактовки нет? Хорошо.
Если вам не понятно, у меня ПОКА трактовки данных, о которых мы говорим с sam7 - не было. Зато у sam7 - была: "это все случайно". Классическая нуль-гипотеза.
Vale>> Если вы не заметили, Татарин задал вопрос-
Vale>> выборка- мала.
Mishka> Где в вопросе про размер выборки? Ну, и процитирую — "Трактовка? Какая трактовка?"
Ну, если вам не понятно, то чтобы ответить на какой-то вопрос, анализируя данные, нужно иметь достаточную выборку.
Mishka> Чего усреднили? "Трактовка? Какая трактовка?" Без трактовки, а иначе говоря модели, весь разговор о тенденциях бесполезен. Это ещё хуже средней температуры кожи на пляже. Померяли, получили тенденцию.
Если вам не понятно, то мы проверяем простое предположение - число постингов форумчан изменяется во времени, в зависимости от происходящих на форуме событий. Математической модели, о которой говорит sam7, в этом предположении еще нет. Нет функции
число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
Vale>> Причина для такого поведения - это уже будет повод для выдвижения гипотез и строительства моделей. У Лучника - одна, у U235 - другая, у меня- третья. У вас тоже, наверное, будет своя гипотеза и своя модель поведения форумчан.
Mishka> Нет, не так. Ты идёшь через зад. Сначала строят модель и хотят посмотреть.
Модели у нас у всех есть. Но по большей части не математические.
Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
Правда, почему-то они не могут привести никаких данных в пользу своих моделей. Только уверения в том, что они правы.
У меня - тоже есть модели. Одна глобальная, которая звучит так - изменения в модерировании за последние несколько лет привели к ускорению оттока форумчан, и уходят чаще более интересные люди. Формализовать эту глобальную модель - очень трудно.
И есть локальные модели, легче проверяемые. К примеру, что введение оценок для постингов было одним из таких действий. Вот для неё - у меня есть действительно математическая, формальная модель. По ней даже дату увеличения скорости ухода найти удалось. И почему-то она оказалась очень близко к дате введения оценок.
Можно даже формулу написать, наверное.
> Иначе я могу тебе предоставить статистику температуры людей с точностью до 100С. Очевидно, что у всех будет 0С. Тенденция!
Вы бы формулировали четче свои гипотезы. И кстати, нуля градусов вы получить не обязаны ну просто никак. Разве что будете усреднять по бинам, и центр бина будет при нуле - и ТОЛЬКО в этом случае. Посмотрите распределение населения планеты по температурным зонам.
Это сообщение редактировалось 09.12.2014 в 14:56
Vale> И есть локальные модели, легче проверяемые. К примеру, что введение оценок для постингов было одним из таких действий. Вот для неё - у меня есть действительно математическая, формальная модель. По ней даже дату увеличения скорости ухода найти удалось. И почему-то она оказалась очень близко к дате введения оценок.
Vale> Можно даже формулу написать, наверное.
Ты нашёл точки отсчёта, но не причины (они тут офф-топ).
Vale> Можно даже формулу написать, наверное.
Ты нашёл точки отсчёта, но не причины (они тут офф-топ).
ReST> Ты нашёл точки отсчёта, но не причины (они тут офф-топ).
Извини, точки отсчета - это что?
Мои развлечения по статобработке - это не больше, чем развлечения. Максимум, что я смогу показать, это что изменения произошли в какой-то период, и дать приблизительную дату. А вот к каким событиям привязывать эти даты - это уже "философия". И она, как я уже говорил, у каждого своя.
Извини, точки отсчета - это что?
Мои развлечения по статобработке - это не больше, чем развлечения. Максимум, что я смогу показать, это что изменения произошли в какой-то период, и дать приблизительную дату. А вот к каким событиям привязывать эти даты - это уже "философия". И она, как я уже говорил, у каждого своя.
Vale> у Лучника - "всех разогнал Vale"
Вале старался "разогнать всех", чьи взгляды не совпадают со взглядами белоленточных либерастов. Делая исключение только для ярых антипутинцев иной полит. направленности. Типа Гиперкуба.
Вале старался "разогнать всех", чьи взгляды не совпадают со взглядами белоленточных либерастов. Делая исключение только для ярых антипутинцев иной полит. направленности. Типа Гиперкуба.
Vale> ... Математической модели, о которой говорит sam7, в этом предположении еще нет. Нет функции
Vale> число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
На самом деле, частичная модель есть. И графики есть. Зависимость числа постингов от штрафов для отдельных форумчан. Пока рано обнародовать.
Vale> число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
На самом деле, частичная модель есть. И графики есть. Зависимость числа постингов от штрафов для отдельных форумчан. Пока рано обнародовать.
Vale> Модели у нас у всех есть. Но по большей части не математические.
Vale> Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
Да не так.
Я, попавший в подопытные, возражал против включения меня в группу, для которой изменение числа постов связывалось с атмосферой на форуме.
Допускаю, что у кого-то связано.
У меня - другие причины.
А тут сосчитали, ярлык прицепили.
Я знаю еще людей, у которых другие причины (отъезд, например).
Уход с просьбой о бане некоторых участников - здесь да.
А корреляцию числа постов и атмосферы я научной бы не назвал.
Vale> Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
Да не так.
Я, попавший в подопытные, возражал против включения меня в группу, для которой изменение числа постов связывалось с атмосферой на форуме.
Допускаю, что у кого-то связано.
У меня - другие причины.
А тут сосчитали, ярлык прицепили.
Я знаю еще людей, у которых другие причины (отъезд, например).
Уход с просьбой о бане некоторых участников - здесь да.
А корреляцию числа постов и атмосферы я научной бы не назвал.
sam7> Да не так.
sam7> Я, попавший в подопытные, возражал против включения меня в группу, для которой изменение числа постов связывалось с атмосферой на форуме.
Боюсь, что названная вами причина для того, чтобы исключить вас из рассмотрения - удовлетворительной никак являться не может.
Хотя бы потому, что на нижней оси графика - не "атмосфера на форуме", а "дата".
Ненаучным было бы как раз исключать вас из рассмотрения. Вы человек, со своими эмоциями, пишете, надеюсь, не по будильнику, а по зову души (и еще - по обязанности, как модератор).
Включили вас в список анализируемых - опять же по формальным критериям. В одно случае - по более жесткому, как члена группы "активно пишущие форумчане", в другом, более раннем, как члена группы "модераторы (настоящие и бывшие)", для сравнения с группой "злостные нарушители".
Вот если бы выяснилось, что вы - робот, тогда да, основания вас исключить - были бы очень веские.
sam7> А корреляцию числа постов и атмосферы я научной бы не назвал.
Тогда почему же вы так недовольны тем, что на форуме пишет on-topic-off? Ведь от числа его постингов атмосфера на Морском - не изменится?
Зачем вообще тогда штрафовать нарушителей, тем более до бана? Если держаться такого мнения, было бы логично попросить Balancer-а отменить ограничения по числу постингов для нарушителей. Ведь корреляция между числом их постингов на форуме и атмосферой - нанаучна, по-вашему
sam7> Я, попавший в подопытные, возражал против включения меня в группу, для которой изменение числа постов связывалось с атмосферой на форуме.
Боюсь, что названная вами причина для того, чтобы исключить вас из рассмотрения - удовлетворительной никак являться не может.
Хотя бы потому, что на нижней оси графика - не "атмосфера на форуме", а "дата".
Ненаучным было бы как раз исключать вас из рассмотрения. Вы человек, со своими эмоциями, пишете, надеюсь, не по будильнику, а по зову души (и еще - по обязанности, как модератор).
Включили вас в список анализируемых - опять же по формальным критериям. В одно случае - по более жесткому, как члена группы "активно пишущие форумчане", в другом, более раннем, как члена группы "модераторы (настоящие и бывшие)", для сравнения с группой "злостные нарушители".
Вот если бы выяснилось, что вы - робот, тогда да, основания вас исключить - были бы очень веские.
sam7> А корреляцию числа постов и атмосферы я научной бы не назвал.
Тогда почему же вы так недовольны тем, что на форуме пишет on-topic-off? Ведь от числа его постингов атмосфера на Морском - не изменится?
Зачем вообще тогда штрафовать нарушителей, тем более до бана? Если держаться такого мнения, было бы логично попросить Balancer-а отменить ограничения по числу постингов для нарушителей. Ведь корреляция между числом их постингов на форуме и атмосферой - нанаучна, по-вашему
Это сообщение редактировалось 09.12.2014 в 19:42
Vale> Ведь корреляция между числом их постингов на форуме и атмосферой - нанаучна, по-вашему
Нет, не так.
Я только говорю, что число постов зависит от множества причин и я просто против упрощения модели.
Говоря о ненаучности, я имел ввиду недопустимое упрощение.
Есть много срезов, которые можно исследовать.
Например, я обратил внимание, что самый пассивный день вторник (а я думал - понедельник )
А четверг - более активный, чем даже пятница, не говоря о воскресенье.
(Мне так показалось на Морском, возможно ошибаюсь).
Нет, не так.
Я только говорю, что число постов зависит от множества причин и я просто против упрощения модели.
Говоря о ненаучности, я имел ввиду недопустимое упрощение.
Есть много срезов, которые можно исследовать.
Например, я обратил внимание, что самый пассивный день вторник (а я думал - понедельник
)А четверг - более активный, чем даже пятница, не говоря о воскресенье.
(Мне так показалось на Морском, возможно ошибаюсь).
Vale> Если вам не понятно, у меня ПОКА трактовки данных, о которых мы говорим с sam7 - не было. Зато у sam7 - была: "это все случайно". Классическая нуль-гипотеза.
У тебя трактовкаа данных была. И ты её высказал в самом начале. Она может отличаться от Sam7, но она есть. При этом ты его включил в свой список.
Vale> Ну, если вам не понятно, то чтобы ответить на какой-то вопрос, анализируя данные, нужно иметь достаточную выборку.
В общем случае это ложь. Потому, как анализ есть разный, во-первых. Во-вторых, выборку тоже надо делать не с бухты-барахты — есть критерии, как и что. Начиная с доказательства репрезентативности, заканчивая тем, по какому методу выбирается (случайно ли, по каким группам и т.д.). Иначе будет, как в известных опросах про образование, которые далела одна газетка в Бостоне возле MIT. Собственно, Татарин на это же намекнул, когда придложил не просто постящих выбрать, а в технических темах.
Vale> Если вам не понятно, то мы проверяем простое предположение - число постингов форумчан изменяется во времени, в зависимости от происходящих на форуме событий. Математической модели, о которой говорит sam7, в этом предположении еще нет. Нет функции
Мне не непотно, а в точности наоборот предельно ясно, что в споре с Sam7 ты несёшь хрень. Почему всяты самые пишущие товарищи, если модели нет? Почему взяты не с момента регистрации? Почему три месяцы важны? В твоей голове модель есть. Только ты признавать этого не хочешь. Упрощённая, которую ты хочешь проверить, но она есть. Иначе можно собирать и другие цифры. Например, можно поискать связь между активностью народа и обновление железа Базы. Между объёмом дисков и количеством сообщений в месяц (или в день). Но вместо конструктивного разговора ты пытаешься скрыться за лабудой.
Vale> число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
Блин, если бы была ф-ция, то уже было бы всё понятно. Цель таких анализов и состоит в том, чтобы найти такие ф-ции. Это идеальная цель, т.к. она сразу же позволяет предсказывать поведение системы. Не всегда удаётся достигнуть. А вначале ф-ции нет и быть не может. И это нормально. Но, если ты делаешь предположения и какая-то точка в них не ложиться, то, строго говоря, надо эти предположения подкручивать. Посмотри на ту же модель глобального потепления. Её же подкручивают постоянно. И формулы нет.
Vale> Модели у нас у всех есть. Но по большей части не математические.
Да, про это и разговор. Без модели с бухты-барахты просто анализировать циферки — это даже не на известную премию Шнобеля.
Vale> Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
ИМХО, политика достаточно сильно повлияла. А sam7 просто говорит, что всех в одну кучу валить не надо. И он прав.
Vale> Правда, почему-то они не могут привести никаких данных в пользу своих моделей. Только уверения в том, что они правы.
Дык, ты тоже не можешь. Ищешь пока только. Ну тебе и указывают на ошибки.
Vale> У меня - тоже есть модели. Одна глобальная, которая звучит так - изменения в модерировании за последние несколько лет привели к ускорению оттока форумчан, и уходят чаще более интересные люди. Формализовать эту глобальную модель - очень трудно.
Однако есть достаточно много исключений из этого. К примеру, я, Варбан (был у него период спада активности), yacc, кщееш. Сергей и Russo (одни из самых активных, кстати) ушли не из-за модерации. Иван уходил и заново пришёл. Т.е. на твои изначальные 20 получается 6 исключений. Не многова-то ли?
Vale> И есть локальные модели, легче проверяемые. К примеру, что введение оценок для постингов было одним из таких действий. Вот для неё - у меня есть действительно математическая, формальная модель. По ней даже дату увеличения скорости ухода найти удалось. И почему-то она оказалась очень близко к дате введения оценок.
Понимаешь, тут надо всю историю Базы анализировать, чтобы выяснить скорости ухода по всем временам (и скорости прихода, а так же превращения пришедших в активно постящих). При этом, как мне кажется, политику (активных только в ней) надо выделять отдельно.
Vale> Вы бы формулировали четче свои гипотезы. И кстати, нуля градусов вы получить не обязаны ну просто никак. Разве что будете усреднять по бинам, и центр бина будет при нуле - и ТОЛЬКО в этом случае. Посмотрите распределение населения планеты по температурным зонам.
Ох, берём данные по температуре всех животных. Разбиваем на интервалы: -100C=[-150C,50C), 0C=[-50С, 50С), 100C=[50C, 150C), далее кластеризуем данные по этим интервалам. Получаем средняя температура 0С (я там не зря сказал, что измерям с точностью до 100 градусов по Цельсию — в этом случае 36С и 25С не различаются). Точность измерения в точности задаёт диаметр кластера.
У тебя трактовкаа данных была. И ты её высказал в самом начале. Она может отличаться от Sam7, но она есть. При этом ты его включил в свой список.
Vale> Ну, если вам не понятно, то чтобы ответить на какой-то вопрос, анализируя данные, нужно иметь достаточную выборку.
В общем случае это ложь. Потому, как анализ есть разный, во-первых. Во-вторых, выборку тоже надо делать не с бухты-барахты — есть критерии, как и что. Начиная с доказательства репрезентативности, заканчивая тем, по какому методу выбирается (случайно ли, по каким группам и т.д.). Иначе будет, как в известных опросах про образование, которые далела одна газетка в Бостоне возле MIT. Собственно, Татарин на это же намекнул, когда придложил не просто постящих выбрать, а в технических темах.
Vale> Если вам не понятно, то мы проверяем простое предположение - число постингов форумчан изменяется во времени, в зависимости от происходящих на форуме событий. Математической модели, о которой говорит sam7, в этом предположении еще нет. Нет функции
Мне не непотно, а в точности наоборот предельно ясно, что в споре с Sam7 ты несёшь хрень. Почему всяты самые пишущие товарищи, если модели нет? Почему взяты не с момента регистрации? Почему три месяцы важны? В твоей голове модель есть. Только ты признавать этого не хочешь. Упрощённая, которую ты хочешь проверить, но она есть. Иначе можно собирать и другие цифры. Например, можно поискать связь между активностью народа и обновление железа Базы. Между объёмом дисков и количеством сообщений в месяц (или в день). Но вместо конструктивного разговора ты пытаешься скрыться за лабудой.
Vale> число постингов форумчанина = f(карма, штрафы, модерирование)
Блин, если бы была ф-ция, то уже было бы всё понятно. Цель таких анализов и состоит в том, чтобы найти такие ф-ции. Это идеальная цель, т.к. она сразу же позволяет предсказывать поведение системы. Не всегда удаётся достигнуть. А вначале ф-ции нет и быть не может. И это нормально. Но, если ты делаешь предположения и какая-то точка в них не ложиться, то, строго говоря, надо эти предположения подкручивать. Посмотри на ту же модель глобального потепления. Её же подкручивают постоянно. И формулы нет.
Vale> Модели у нас у всех есть. Но по большей части не математические.
Да, про это и разговор. Без модели с бухты-барахты просто анализировать циферки — это даже не на известную премию Шнобеля.
Vale> Выглядят они приблизительно так: U235 - "форумчане начали уходить, когда только началась "политика" ", у Лучника - "всех разогнал Vale еще в 2003 году", у sam7 "все случайно, и никаких закономерных изменений нет".
ИМХО, политика достаточно сильно повлияла. А sam7 просто говорит, что всех в одну кучу валить не надо. И он прав.
Vale> Правда, почему-то они не могут привести никаких данных в пользу своих моделей. Только уверения в том, что они правы.
Дык, ты тоже не можешь. Ищешь пока только. Ну тебе и указывают на ошибки.
Vale> У меня - тоже есть модели. Одна глобальная, которая звучит так - изменения в модерировании за последние несколько лет привели к ускорению оттока форумчан, и уходят чаще более интересные люди. Формализовать эту глобальную модель - очень трудно.
Однако есть достаточно много исключений из этого. К примеру, я, Варбан (был у него период спада активности), yacc, кщееш. Сергей и Russo (одни из самых активных, кстати) ушли не из-за модерации. Иван уходил и заново пришёл. Т.е. на твои изначальные 20 получается 6 исключений. Не многова-то ли?
Vale> И есть локальные модели, легче проверяемые. К примеру, что введение оценок для постингов было одним из таких действий. Вот для неё - у меня есть действительно математическая, формальная модель. По ней даже дату увеличения скорости ухода найти удалось. И почему-то она оказалась очень близко к дате введения оценок.
Понимаешь, тут надо всю историю Базы анализировать, чтобы выяснить скорости ухода по всем временам (и скорости прихода, а так же превращения пришедших в активно постящих). При этом, как мне кажется, политику (активных только в ней) надо выделять отдельно.
Vale> Вы бы формулировали четче свои гипотезы. И кстати, нуля градусов вы получить не обязаны ну просто никак. Разве что будете усреднять по бинам, и центр бина будет при нуле - и ТОЛЬКО в этом случае. Посмотрите распределение населения планеты по температурным зонам.
Ох, берём данные по температуре всех животных. Разбиваем на интервалы: -100C=[-150C,50C), 0C=[-50С, 50С), 100C=[50C, 150C), далее кластеризуем данные по этим интервалам. Получаем средняя температура 0С (я там не зря сказал, что измерям с точностью до 100 градусов по Цельсию — в этом случае 36С и 25С не различаются). Точность измерения в точности задаёт диаметр кластера.
sam7> Я только говорю, что число постов зависит от множества причин и я просто против упрощения модели.
Приведу этот текст, вслед за Balacer-ом.
Приведу этот текст, вслед за Balacer-ом.
Синий свет, красный, потом ударило током.
- Совсем не подходить к кормушке мы не можем, - сказал серенький, - а отбегать при вспышке не вижу оснований. У нас нет данных о связи света с током.
Снова вспыхнул красный. Еще удар, сильнее.
- Конечно, - он поежился и поджал хвост, - я обязан учитывать факты, даже если они не укладываются в современную научную парадигму.
Однако прежде надо выяснить, не бьет ли в других местах клетки. Кроме того...
Опять загорелась красная лампочка. На этот раз мы едва очухались.
- ...Кроме того, - хрипел, покачиваясь, серенький,- для выводов необходима сравнимость. Между тем в первый раз перед красным был синий, во второй - рядом прошел человек, а в третий...
Я прыгнул в угол мгновенно, едва только лампочка начала загораться. Он остался. Когда я подбежал, он был ещё жив.
- Недостоверно, - шептал он, лежа на полу, - недостоверно...
Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn) Впервые опубликовано в Журнале "Химия и жизнь",1987, N 7
ReST> Ты нашёл точки отсчёта, но не причины (они тут офф-топ).
Почему офф? Статистика сама по себе смысла не имеет. Это только инструмент в помощи решения задач. Можно, конечно, любоваться на циферки, но можно любоваться на любые циферки. И, Рома, выкладывая некоторые циферки вполне имеет ввиду для чего они могут быть полезны. Например, количество аттачей разбитое по пользователям-периодам, позволяет оценить потребность в новых дисках (а иногда и переработку схемы работы с атачами).
Почему офф? Статистика сама по себе смысла не имеет. Это только инструмент в помощи решения задач. Можно, конечно, любоваться на циферки, но можно любоваться на любые циферки.
И, Рома, выкладывая некоторые циферки вполне имеет ввиду для чего они могут быть полезны. Например, количество аттачей разбитое по пользователям-периодам, позволяет оценить потребность в новых дисках (а иногда и переработку схемы работы с атачами).
sam7>> А корреляцию числа постов и атмосферы я научной бы не назвал.
Vale> Тогда почему же вы так недовольны тем, что на форуме пишет on-topic-off? Ведь от числа его постингов атмосфера на Морском - не изменится?
Вы смешиваете различные критерии, причем пытаетесь смешать несмешиваемое
Нет и не может быть никакой связи между числом постингов вообще и атмосферой на форуме.
Если на форуме много пишет человек, уважаемый большинством участников, имеющий признанные знания и показывающий признанную компетентность, вызывающий симпатию основного числа участников форума, при этом он пишет строго по теме, а не флудит, что тоже случается - атмосфера будет хорошей. Вот видите сколько условий должно соблюдаться? И это так, навскидку.
А если пишет человек с невысокой репутацией и компетентностью, не пользующийся симпатией участников, то могут быть два варианта. Первый, если он пишет таки по делу, без хамства, то он не ухудшит общую атмосферу. Приведу пример с известным Lumen'ом. Этот участник на другом форуме после нескольких длительных банов за хамство стал писать исключительно по существу, даже меня перестал активно минусовать втихую , ну и сейчас приобрел довольно неплохую репутацию среди остальных участников.
Второй вариант, если человек с невысокой репутацией и компетентностью, не пользующийся симпатией участников начинает активно писать хамские посты, троллить, да просто писать с умным видом полную ерунду по вопросам, в которых он не соображает - тогда да, атмосфера будет ухудшаться в некоей зависимости от количества его постов.
Кстати, к так называемому условному "уважаемому участнику" это тоже относится.
И вообще вариантов зависимости атмосферы форумов от количества постов может быть очень много. При этом, главную роль будут играть факторы личного отношения к фигуранту остальных участников и непосредственно содержание постов.
Собственно, это я так многословно все к тому, что выводить какую-то линейную зависимость или некую пропорцию между абсолютным числом постов и атмосферой среди участников было бы профанацией.
Vale> Зачем вообще тогда штрафовать нарушителей, тем более до бана? Если держаться такого мнения, было бы логично попросить Balancer-а отменить ограничения по числу постингов для нарушителей. Ведь корреляция между числом их постингов на форуме и атмосферой - нанаучна, по-вашему
Хоть твое предположение и в самом делемалонаучно спорно, тем не менее, оно не отменяет применение дисциплинарных мер к нарушителям
Несмотря на все мои предыдущие слова, на любом форуме есть люди, общение с которыми в принципе противопоказано. Вот для них - да, прямая зависимость атмосферы от количества их постингов есть.
Другой вопрос, что таких людей в процентном соотношении очень мало, обычно очень небольшая доля.
sam7> Я только говорю, что число постов зависит от множества причин и я просто против упрощения модели.
sam7> Говоря о ненаучности, я имел ввиду недопустимое упрощение.
sam7> Есть много срезов, которые можно исследовать.
Вот-вот, абсолютно согласен
Vale> Тогда почему же вы так недовольны тем, что на форуме пишет on-topic-off? Ведь от числа его постингов атмосфера на Морском - не изменится?
Вы смешиваете различные критерии, причем пытаетесь смешать несмешиваемое
Нет и не может быть никакой связи между числом постингов вообще и атмосферой на форуме.
Если на форуме много пишет человек, уважаемый большинством участников, имеющий признанные знания и показывающий признанную компетентность, вызывающий симпатию основного числа участников форума, при этом он пишет строго по теме, а не флудит, что тоже случается - атмосфера будет хорошей. Вот видите сколько условий должно соблюдаться? И это так, навскидку.
А если пишет человек с невысокой репутацией и компетентностью, не пользующийся симпатией участников, то могут быть два варианта. Первый, если он пишет таки по делу, без хамства, то он не ухудшит общую атмосферу. Приведу пример с известным Lumen'ом. Этот участник на другом форуме после нескольких длительных банов за хамство стал писать исключительно по существу, даже меня перестал активно минусовать втихую
, ну и сейчас приобрел довольно неплохую репутацию среди остальных участников.Второй вариант, если человек с невысокой репутацией и компетентностью, не пользующийся симпатией участников начинает активно писать хамские посты, троллить, да просто писать с умным видом полную ерунду по вопросам, в которых он не соображает - тогда да, атмосфера будет ухудшаться в некоей зависимости от количества его постов.
Кстати, к так называемому условному "уважаемому участнику" это тоже относится.
И вообще вариантов зависимости атмосферы форумов от количества постов может быть очень много. При этом, главную роль будут играть факторы личного отношения к фигуранту остальных участников и непосредственно содержание постов.
Собственно, это я так многословно все к тому, что выводить какую-то линейную зависимость или некую пропорцию между абсолютным числом постов и атмосферой среди участников было бы профанацией.
Vale> Зачем вообще тогда штрафовать нарушителей, тем более до бана? Если держаться такого мнения, было бы логично попросить Balancer-а отменить ограничения по числу постингов для нарушителей. Ведь корреляция между числом их постингов на форуме и атмосферой - нанаучна, по-вашему
Хоть твое предположение и в самом деле
Несмотря на все мои предыдущие слова, на любом форуме есть люди, общение с которыми в принципе противопоказано. Вот для них - да, прямая зависимость атмосферы от количества их постингов есть.
Другой вопрос, что таких людей в процентном соотношении очень мало, обычно очень небольшая доля.
sam7> Я только говорю, что число постов зависит от множества причин и я просто против упрощения модели.
sam7> Говоря о ненаучности, я имел ввиду недопустимое упрощение.
sam7> Есть много срезов, которые можно исследовать.
Вот-вот, абсолютно согласен
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.11.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
