И о колёсах: Voennich vs Bredonosec

Voennich> Энергия "всей этой фигни" при изменении массы колеса - не меняется, по задачке интересно "насколько тяжелее станет"

Вроде же у вас там заруба про проценты была? Если просто муху разогнать до околосветовой скорости, то да, не меняется, а если проценты считать, на сколько % лишняя муха на звездолёте отберет энергии, то масса звездолета принципиальна.

Voennich> А вращение + качение на четыре колеса, каждое из которых увеличили на 1 кг. ~= 3 кДж

Я формулу насосал. Там на 4 уже умножено.

16-й> Вроде же у вас там заруба про проценты была?
Заруба про формулы и порядок величины (сотни джоулей или десятые-сотые одного джоуля)

Voennich>> А вращение + качение на четыре колеса, каждое из которых увеличили на 1 кг. ~= 3 кДж
16-й> Я формулу насосал. Там на 4 уже умножено.
У тебя только вращение, без горизонтального движения

yacc> Ты читать научись
Не хами, проходили с известным результатом.

yacc> Тут все правильно написано - при увеличении скорости на 4 м/с частота вращения увеличивается на 2 оборота в секунду.
Ага, только энергию (затрачиваемую на вращение) надо считать не от "2 оборота в секунду" а от полной угловой скорости.

Вот тут написано
"E=2pi*n*J = 0,0361*6.28*2,08"
(где он забыл ещё "квардрат")
что по твоему такое 2,08?

Voennich> Ага, только энергию (затрачиваемую на вращение) надо считать не от "2 оборота в секунду" а от полной угловой скорости.
Я уже сказал где именно ошибка. Ее уже десять раз разобрали.



Voennich>Не хами, проходили с известным результатом.
Я называю вещи своими именами - ты уже эту строку ошибки ( прям как фетиш ) несколько раз скопировал.

И продолжаешь копировать!
Не за2.71бало ? Удовольствие от каждого Ctrl-C, Ctrl-V ловишь?

P.S. Нормальный человек сделает вывод что с формулами ошиблись
альтернативно одаренный Военныч делает вывод что Костя поставил систему счисления на обод колеса! ( "Он взял за систему координат - вращающееся колесо" )

Как ты физику-то сдавал?

yacc> Я называю вещи своими именами - ты уже эту строку ошибки ( прям как фетиш ) несколько раз скопировал.
"E=2pi*n*J = 0,0361*6.28*2,08"
2pi = 6.28
J то, что он посчитал разницей момента инерции колеса в 10 кг. и в 9 кг. = 0,0361.
2,08 - остаётся на n

Можешь попробовать по-множителям объяснить, что он имел ввиду и чего так понтовался выбором "инерционной" (© он) системы?

yacc> Не за2.71бало ? Удовольствие от каждого Ctrl-C, Ctrl-V ловишь?
Нет. Совершенно. Я вижу чёткую картину как он считал и где какую ошибку допустил.
А ты чего такой нервный?

yacc>> Я называю вещи своими именами - ты уже эту строку ошибки ( прям как фетиш ) несколько раз скопировал.
Voennich> "E=2pi*n*J = 0,0361*6.28*2,08"
Voennich> 2pi = 6.28
Voennich> J то, что он посчитал разницей момента инерции колеса в 10 кг. и в 9 кг. = 0,0361.
Voennich> 2,08 - остаётся на n

И еще раз скопировал?

Voennich> Можешь попробовать по-множителям объяснить, что он имел ввиду и чего так
Ты блин с оригинальной задачей разбираешься? Или что?

Voennich> А ты чего такой нервный?
Я спокоен как танк и вижу вполне себе основание для штрафа за флуд.
Тебе.

yacc> Ты блин с оригинальной задачей разбираешься? Или что?
Я решение оригинальной задачи озвучил сразу, чего с ней разбираться.
В отличии от отдельных "как-бы-компетентных" аксакалов.

Так что "или что"

yacc> Я спокоен как танк и вижу вполне себе основание для штрафа за флуд.
Ну так организуй.

И про "альтернативно одарённого" - себе не забудь.
Вместе с поиском цитаты где я якобы написал "обод".

Voennich> Так что "или что"
Т.е. флудишь и переходишь на личности

Voennich> Вместе с поиском цитаты где я якобы написал "обод".
Да легко

"1. система отсчёта "вращающаяся вместе с колесом" - инерциальная"

Только ТЕБЕ в голову такое написать пришло. Причем сознательно вменить опоннету того, что он не писал да еще обвинить по вмененному на выбор неинерциальной системы.

yacc> Т.е. флудишь и переходишь на личности
Нет, только на знания отдельным персонажем физики, ничего личного.

Voennich>> Вместе с поиском цитаты где я якобы написал "обод".
yacc> Да легко
yacc> И о колёсах: Voennich vs Bredonosec [Voennich#20.09.17 16:49]
yacc> "1. система отсчёта "вращающаяся вместе с колесом" - инерциальная"
Так где там я там "ОБОД" написал, я спрашиваю? Кто приписывает ненаписанное ?

yacc> Только ТЕБЕ в голову такое написать пришло. Причем сознательно вменить опоннету того, что он не писал да еще обвинить по вмененному на выбор неинерциальной системы.
Он именно, что выбрал начальную систему отсчёта с центром на оси колеса и вращающуюся вместе с колесом, с угловой скоростью соответствующей линейному движению 25 м/с.
Он это явно сделал и явно потом указал что сделал, и назвал её (систему отсчёта) инерционной.

Ничего личного, может он в жизни хороший человек. Но ...

Voennich> Так где там я там "ОБОД" написал, я спрашиваю? Кто приписывает ненаписанное ?
Тонкостенный цилиндр и есть обод.


Voennich> Он именно, что выбрал начальную систему отсчёта с центром на оси колеса и вращающуюся вместе с колесом, с угловой скоростью соответствующей линейному движению 25 м/с.
Voennich> Он это явно сделал и явно потом указал что сделал, и назвал её (систему отсчёта) инерционной.
Нет.
Это ему вменил ты! Причем по-глупому:
В системе, которая в центре колеса и вращается вместе с ним, само колесо неподвижно!

Следовательно никакой угловой скорости нет! Есть сложное и с ускорением движение дороги относительно такой системы.

Зато система просто с ценром в колесе - инерциальная. Именно относительно нее колесо вращается и можно говорить о частоте вращения или угловой скорости.

yacc> Тонкостенный цилиндр и есть обод.
"В колесе"/"в центре цилиндра" и "на ободе" - это совершенно разные вещи

Voennich>> Он именно, что выбрал начальную систему отсчёта с центром на оси колеса и вращающуюся yacc> Нет.
Тогда расскажи, защитник, что значит формула выше?
Хотя бы одно разумное объяснение по-множителям?

А потом, что означает этот пост?

yacc> В системе, которая в центре колеса и вращается вместе с ним, само колесо неподвижно!
Именно так и в этой системе, от этого состояния он начал считать "ускорение"/"увеличение скорости"

yacc> Зато система просто с ценром в колесе - инерциальная. Именно относительно нее колесо вращается и можно говорить о частоте вращения или угловой скорости.
У тебя нет объяснения всех его формул, у меня есть (хотя про 0,19 я зря на него наехал)

диагностирую, что корпоративная солидарность берёт верх

Voennich> "В колесе"/"в центре цилиндра" и "на ободе" - это совершенно разные вещи
Непринципиально - все равно точки колеса относительно этой системы - неподвижны.

Voennich> Тогда расскажи, защитник, что значит формула выше?
В третий раз говорю - она ошибочная.
Или это тебе непонятно, мне это надо 10 раз повторить?

yacc> В системе, которая в центре колеса и вращается вместе с ним, само колесо неподвижно!
Voennich>Именно так и в этой системе, от этого состояния он начал считать "ускорение"/"увеличение скорости"
Именно это ты вменил - такую систему. У кости ничего нет, чтобы система отсчета вращалась.

Voennich> У тебя нет объяснения всех его формул, у меня есть (хотя про 0,19 я зря на него наехал)
Я не занимаюсь х2.71рней на ровном месте

yacc> Непринципиально - все равно точки колеса относительно этой системы - неподвижны.
Принципиально. Считать изменение энергии при размещении центра СК на ободе - будет слегка утомительно.

yacc> В третий раз говорю - она ошибочная.
Я знаю что ошибочная. В какой логике он её писал объяснить можешь?
Я - могу

yacc> Я не занимаюсь х2.71рней на ровном месте
все мы тут на форуме занимаемся x@ней по большому счёту
Кто то вежливо, кто то не очень; кто то квалифицированно, кто то не очень.

yacc>> Непринципиально - все равно точки колеса относительно этой системы - неподвижны.
Voennich> Принципиально. Считать изменение энергии при размещении центра СК на ободе - будет слегка утомительно.
Нет никакой энергии вращения во вращаюйся системе координат!
Точки колеса неподвижны!

Теперь уже тебе можно смело вменять незнание физики.

Еще раз для младших школьников - как только ты встал на вращающийся диск - то он для тебя неподвижен. И тут не важно где стоять - в центре или на краю - все равно сам диск - неподвижен.
Именно это и означает взять систему, которая вращается с диском.


Voennich> Я знаю что ошибочная. В какой логике он её писал объяснить можешь?
Voennich> Я - могу
Ты даже с системой фигню говоришь

yacc> Нет никакой энергии вращения во вращаюйся системе координат!
yacc> Точки колеса неподвижны!
Система координат не "привязана намертво" к колесу (у "Кости")
Она в начальный момент времени вращается синхронно с колесом.
А затем колесо разгоняется в этой системе до +2 оборота

yacc> Еще раз для младших школьников - как только ты встал на вращающийся диск - то он для тебя неподвижен. И тут не важно где стоять - в центре или на краю - все равно сам диск - неподвижен.
Не хами, проходили уже

yacc> Ты даже с системой фигню говоришь
Ага. Щаз. В очередь. За Костей.

Voennich> Система координат не "привязана намертво" к колесу (у "Кости")
Voennich> Она в начальный момент времени вращается синхронно с колесом.
Voennich> А затем колесо разгоняется в этой системе до +2 оборота
Это не у Кости - это ты придумал.

Вообще-то если что-то линейно зависти от параметра, то досточно взять разницу параметров, если требуется посчитать изменение.

Это обычная арифметика. Если Y=k*X и есть X0 и X1=X0+dX , то dY = k*dx.

Никакой глубинной смены систем тут нет, а есть ошибка в формуле, в которой величина - линейная.

yacc>> Ты даже с системой фигню говоришь
Voennich> Ага. Щаз. В очередь. За Костей.
Да нет - ты сам придумал, сам и обижаешься.

yacc> Это не у Кости - это ты придумал.
именно что у него

yacc> Никакой глубинной смены систем тут нет, а есть ошибка в формуле, в которой величина - линейная.
И ни на какие "инерционные" системы он не ссылался

yacc> Да нет - ты сам придумал, сам и обижаешься.
Было бы на что обижаться.

Смешно. И опять таки (в дополнение к "корпоративной" солидарности) очень напоминает споры про российскую власть.
Когда просишь объяснить набор действий/фактов и предлагаешь своё объяснение в виде системы.
В ответ слышишь обрывочные объяснения, отдельных элементов, но не системы в целом.

Voennich> Она в начальный момент времени вращается синхронно с колесом.
Да???
А что же тогда Костя про 12.5 оборотов пишет? Причем ДО фразы про приращение?

Еще раз - в системе, которая вращается с колесом - нет 12.5 оборотов.

Voennich> Смешно. И опять таки (в дополнение к "корпоративной" солидарности) очень напоминает споры про российскую власть.
Voennich> Когда просишь объяснить набор действий/фактов и предлагаешь своё объяснение в виде системы.
Вот я уже по этой задачке вижу, что на ровном месте придумывается целая "система", а по факту - фигня на постном масле.

yacc> Вот я уже по этой задачке вижу, что на ровном месте придумывается целая "система", а по факту - фигня на постном масле.
Во. а когда тыкаешь носом в факты (что "Костя" наспамил пол-дюжины сообщений "обосновывающих" и "объясняющих" неверные расчёты с помощью какой то "инерционной КС") начинается "мне и так видно, что ...."

Сценарий - прозрачнейший. Как всегда.

За сим предлагаю закончить.

Если хочешь - можешь у моего оппонента спросить, куда он потерял начальные 12,5 оборотов.

Voennich> За сим предлагаю закончить.
Да нет, сначала я озвучу твое видение для других - ну чисто чтобы поржали

Итак, по версии Военыча, Костя сначал взял систему отсчета в центре колеса. Колесо в ней вращается, земля движется с постоянной скоростью 25 м/с, система инерциальная. И вычислил 12.5 оборотов в секунду.
( а на самом деле - есть формула длины окружности и за 1с можно посчитать сколько таких длин укладывается в путь за 1с )

Далее Костя не мог перейти в систему, связаннаю с вращающимся колесом, чтобы вычислить приращение - ибо в такой системе земля нетрививальным образом движется. Но по Военычу он именно туда сразу же и перешел! Как Костя вычислил доп два оборота там Военыч не объясняет - только ругается что нельзя в такую систему переходить.
( а на самом деле - считается сколько доп длин укладывается на доп путь )

И вот, непонятно как вычислив эти 2 доп оборота в секунду, Костя по мнению Военыча, оставется в системе, что вращается частотой 12.5 оборота в секунду и рассматривает в ней вращение колеса с частотой 2 оборота в секунду.

И именно такой трюк с системами координат, оказывается, приводит к неверной формуле!

Офигеть и не встать!

yacc> В третий раз говорю - она ошибочная.
yacc> Или это тебе непонятно, мне это надо 10 раз повторить?

Тебя спрашивают, откуда она взялась, а не то, что "является ли она ошибочной". У каждой ошибки есть свои корни. Ты же пытаешься замазать эти корни.

yacc> Нет никакой энергии вращения во вращаюйся системе координат!
yacc> Точки колеса неподвижны!

А второго? А третьего? А четвёртого? А самой машины?

yacc>> В третий раз говорю - она ошибочная.
yacc>> Или это тебе непонятно, мне это надо 10 раз повторить?
Mishka> Тебя спрашивают, откуда она взялась
Тебя тоже интересует натурфилософия - т.е. - почему смотря на кирпич Иванов думает о сиськах именно формулу для приращения момента импульса написали вместо приращения энергии вращательного движения и почему смотря на огнетушитель Иванов опять думает о сиськах именно для нее взяли обозначение Е, а не дельтаE ( dE ) или L или dL ?

yacc> Тебя тоже интересует натурфилософия
Меня она всегда интересовала. Иначе объяснить человеку многи вещи в математике просто невозможно. Надо понимать, где и почему он ошибся, что это дело поправить. Иначе получается чисто китайский вариант изумительной зубрёжки и полного отсутствия понимания процесса.

Собственно, вот такое простое обращение между L и dL показывает, что математического смысла символа d — ты сам не понимаешь. Небось опредление и не слышал, что это главная и основная часть приращения при куче условий. И чего там кроется в той "не главной и не основной" части приращения — не знаешь и оценить не можешь.