Колодец Лотоса.Задача жрецов бога РА

Sandro> Триангуляция в современном и окончательном виде — это, пожалуй, Эйлер. С его пониманием связи между факториалом и тригонометрическими функциями. А в Древнем Египте времён строительства пирамид не умели делить произвольный угол пополам. Из-за это внутренности сложной кладки у них выглядят странно.


Вы про ложный свод? Или про что? Вообще почему-то я не помню, как в Египте занимались тригонометрией. Площадь треугольника тогда считали действительно по дурацки. Но это явно для упрощения.

С другой стороны вот эту задачу из Древнего Египта

[показать]


Сейчас аналитически мало какой школьник сможет решить

PSS> С другой стороны вот эту задачу из Древнего Египта
PSS> [показать]

PSS> Сейчас аналитически мало какой школьник сможет решить

В древнем ебипете тоже. Решали задачу не рядовые школьники, а кандидаты в жрецы какого-то бога. Кандидата для этого замуровывали в помещение с искомым колодцем и тростинками. В этом помещении валялись кости предыдущих кандидатов, которым не повезло. После успешного решения задачи, чувака размуровывали и он становился жрецом. Жрецы ходили лысыми, потому что в процессе решения задачи многие седели и их стригли в ноль.

Лично я щетаю, что достаточно уметь решать в уме это:

PSS>> С другой стороны вот эту задачу из Древнего Египта
TEvg-2> В древнем ебипете тоже. Решали задачу не рядовые школьники, а кандидаты в жрецы какого-то бога....

И кто ж вам с PSS про то поведал? Явно с одного и не кадемического "поседели/лысели" источника

Invar> И кто ж вам с PSS про то поведал? Явно с одного и не кадемического "поседели/лысели" источника

Савецкие научпоп книжки класса "на суше и на море".

Invar>> И кто ж вам с PSS про то поведал? Явно с одного и не кадемического "поседели/лысели" источника
TEvg-2> Савецкие научпоп книжки класса "на суше и на море".

Тогда вернее всего "Колодец лотоса" Казанцева. А он откуда?

PSS>>> С другой стороны вот эту задачу из Древнего Египта
TEvg-2>> В древнем ебипете тоже. Решали задачу не рядовые школьники, а кандидаты в жрецы какого-то бога....
Invar> И кто ж вам с PSS про то поведал? Явно с одного и не кадемического "поседели/лысели" источника

А где у меня про лысели? У меня из "Наука и Жизнь" второй половины 80х. Там история как археолог нашел этот колодец и прочитал текст задачи выбитый рядом.

TEvg-2> Лично я щетаю, что достаточно уметь решать в уме это:
TEvg-2> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/BogdanovBelsky_UstnySchet.jpg

Два. Дело в том, что тогда упоминали как курьез, что 10²+11₂+12²=13²+14²=365

Другими словами здесь не решение в уме а, по сути, заранее подсказка ответа

TEvg-2>> Савецкие научпоп книжки класса "на суше и на море".
Invar> Тогда вернее всего "Колодец лотоса" Казанцева. А он откуда?

Нашел. "Наука и Жизнь" 1966 год

PSS> Нашел. "Наука и Жизнь" 1966 год

Колодец Лотоса Казанцева был впервые опубликован в сборнике «На суше и на море" 1975 года. И чует мое сердце, что Казанцев читал "Науку и жизнь"

PSS>> Нашел. "Наука и Жизнь" 1966 год
PSS> Колодец Лотоса Казанцева был впервые опубликован в сборнике «На суше и на море" 1975 года.

Польский след:

Впервые с этой задачей мы ознакомились в 1966 году в январском номере журнала Наука и жизнь в рубрике «Математические досуги». Автором был указан С.Тымовский (г.Варшава). В заметке также упоминается «известный» египтолог В.Т.Детрие, который ныне на просторах Интернета совершенно не проглядывается .
Так что задача эта наша современница и родом из Польши. А то я видел статьи о божественности данной задачи

Можете сравнить решение Штейнгауза. На мой взгляд оно красивее приведенных в журнале. К тому же легко реализуется, например в Excel.

Я уверен, что автором этой задачи является Гуго Штейнгауз.

 

Invar> Польский след:

Возможно. Действительно возможно. Хотя было бы весомее если бы задачу нашли в сборнике выпушенном до публикации в НИЖ.

Плюс само по себе отсутствие подобного египтолого в такой транскрипции ничего не значит. Английская транскрипция из нее не очевидна, а в гугле и рунете индексированы только более менее известные египтологи. А египтология в 19 начале 20 века была очень популярна и тогда подобными исследованиями занимались все кому не лень. Причем о многих людях которые реально сделали определенный вклад в египтологию нет ни в русской или английской википедии. Сейчас для пробы попробовал найти там братьев Эдгар и не нашел. В 1906 году они прошли с фотоаппаратом по застенкам пирамиды Хеопса и сфотографировали там все. И это один из ключевых источников сейчас. Но кроме специализированных сайтов о них не пишут. Иследователей же других менее известных пирамид (которых в Египте хватает) даже на английском очень сложно найти, даже зная точно как их звали

Invar>> Польский след:
PSS> Возможно. Действительно возможно. Хотя было бы весомее если бы задачу нашли в сборнике выпушенном до публикации в НИЖ.
PSS> Плюс само по себе отсутствие подобного египтолого в такой транскрипции ничего не значит.

Ага Хранцуза в инете = иголку в стоге

Но аналитическое решение даёт уравнение 4 степени?

Мимо такого даже частного уже историки математики не прошли бы точно...

Invar> Но аналитическое решение даёт уравнение 4 степени?
Invar> Мимо такого даже частного уже историки математики не прошли бы точно...

Так понятно, что задачу тогда решали не аналитически. Вообще тогда подход к задачам был более утилитарным, а многое уже потом сознательно накрутили.

Взять, например, великие задачи древности. Квадратуры круга, трисекции угла и удвоения куба. Везде написано так, как будто в древности эти задачи были поставлены и пару тысяч лет не могли их решить. На самом деле их в свое время поставили, относительно быстро нашли нужное решение и особо не переживали. Задачи же решены. Новый виток начался уже в средние века когда потребовали их решение только при помощи циркуля и линейки без отметок. Причем замечание про отметки очень важное, так как линейкой с отметками трисекция угла и удвоение куба делается элементарно. В древности так его и делили/удваивали.

Так и здесь, сразу понятно, что никакого аналитического решения уравнения четвертой степени тогда не было. Матаппарат совершенно не достаточный. Но очень может быть, что там было другое решение. Геометрически уже не понять,это направление с тех пор не развивалось. Но численное приближенное уже вполне можно представить. А тогда именно такое и требовалось.

Invar>> ....уравнение 4 степени?
PSS> Так понятно, что задачу тогда решали не аналитически. Вообще тогда подход к задачам был более утилитарным...

А плита с зубилом для геометра ооочень спорное подспорье

И еще, автор "вольного перевода с египетского" из НиЖ тож не ищется.

Invar> А плита с зубилом для геометра ооочень спорное подспорье
Invar> И еще, автор "вольного перевода с египетского" из НиЖ тож не ищется.

Это да. Тоже пытался найти. При этом упомянутая история с длинной локтя уже получает определенную подтверждение. Но слабое. Судя по источникам точно его определили только в 1927 году.

Зато нашел задачу в более раннем источнике, но без привязки к Египту

Стр 203.
Оригинальная книга 1965 года

Ссылку нашел здесь

Кстати, там предложен численно-геометрический метод решения

OAS> Перенести плоскость задачи с размерами на пол или стену - т.е. перейти к измерению размера по масштабному чертежу.
Чертёж вообще не нужен.
Тупо откладываем диаметр колодца N раз, пока он не даст целое число мер.
Получаем как понимаю 16/13

Дем> Тупо откладываем диаметр колодца N раз, пока он не даст целое число мер.
Дем> Получаем как понимаю 16/13

Не всегда есть решение в виде дроби с малыми числами, может оказаться 253/274, например. Откладываем мерную единицу разумное количество раз и измеряемый предмет, находим лучшее совпадение (по принципу шкалы нониуса).

digger> Не всегда есть решение в виде дроби с малыми числами
Это экзамен - значит ответ должен быть специально подобранным.