Советская штурмовая авиация в ВОВ. Несправедливо забытые.

Теги:история
 
RU 140466(aka Нумер) #30.05.2002 21:58
+
-
edit
 

140466(aka Нумер)

опытный

U235>Дык я то прочитаю. А вот рядовой обыватель, пока ему не объяснят, что штурмовики - это круто, и пока не продадут эту же книшку в красивой обложке и с красивыми картинками с лотка - вряд-ли.

Дык кто её купит?! Была бы доступна - у меня на полке бы лежала.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU Maximus_G #31.05.2002 02:35
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

>Сказывается какое-то особое отношение к штурмовикам.
Конечно. Штрафники. Расходный материал. Но.... это самый пессимистический случай. Хотя, имевший место.

На командирских машинах стояли передающие станции, с большой антенной над фонарем. На остальных - принимающие, без этой антенны.
Имхо бесполезной рация может быть только лётчику, имеющему налёт 20часов - Там уж ничего не поможет.

>Есть какие-нибудь прикидки по количеству сожженного им иностранного имущества?

По-моему, они в войну не очень-то мучались этим вопросом. Подсчёт конечно вёлся, но "асовости" конкретного штурмовика не придавали особого значения, отчасти ввиду больших потерь. Зато совершенно точно учитывалась результативность работы в следующем стиле: "За период с _ по _ в результате действий №№ ШАП было выведено из строя/уничтожено _ вражеской техники, в т.ч. _ танков противника."

>А ведь фильм-то должен быть о людях, которые ходили на смерть и благодаря которым была одержана победа.

Я не просто так говорил в начале о том, что фильм мог бы быть снят в 80-х. Думаю, вполне уместна аналогия с фильмом "Батальоны просят огня".
 

U235

старожил
★★★☆
Тут есть одно рациональное зерно: очень трудно оценить результативность конкретного летчика-штурмовика. Считать сожженную технику и имущество противника, а тем более убитых при штурмовке солдат, куда сложнее, чем сбитые самолеты. По большому счету посчитать все смогут только отоваренные этим штурмовиком немцы. Но они, сами понимаете, вряд-ли пошлют представление на награду в штаб советских ВВС ;) . Да и по разобраться чей конкретно самолет их угробил немцы тоже не могут. Наши же штурмовики в свою очередь все равно в полете толком не видят, куда конкретно они попали и что сожгли. Они просто видят пылающую колонну или укрепления. Хоть какой-то результат налета может потом дать наша разведка, но это больше из разряда гадания на кофейной гущи, да и цифры эти уж точно будут без раскладки по конкретным пилотам. Так что, похоже, никаких конкретных цифр по уничтоженной техники конкретным штурмовиком быть не может - лишь грубые прикидки. Поэтому и героев среди штурмовиков было куда меньше. Просто героической была вся их повседневная работа.
С другой стороны американцы ведь неплохо раскрутили своих летчиков, занимавшихся стратегическими бомбардировками. А там ведь вообще черт ногу сломит в оценке их результатов.
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
Maximus_G>Я не просто так говорил в начале о том, что фильм мог бы быть снят в 80-х. Думаю, вполне уместна аналогия с фильмом "Батальоны просят огня".

В смысле, Вы хотите сказать, что фильм о штурмовиках в советское время просто не пропустили бы на экран?
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Maximus_G #31.05.2002 04:39
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Думаю, можно было бы, несмотря ни на что. Но ведь не сделали же! ИМХО, потому что фильм получился бы жестокий, не соответствующий канонам советского военного кино.
 
+
-
edit
 
А кто-нть видел немецкий фильм "Штукас". Как-то по поводу юбилея фильма "В бой идут одни старики" в передаче по нашему ТВ показывали неск. кадров из него. Параллели и впрямь напрашивались, тот же пафос, та же война.... Хотя нек. слащавость а-ля наш фильм "Истребители" также имела быть...

Фильм-то тех еще времен, гитлеровских.

А вот целиком было б интересно посмотерть.

Кстати, кино - про экипаж Ю-87
 
+
-
edit
 

Korotkov

втянувшийся

Кстати, в №5 "Крылья Родины" за этот год есть очередная статья об Ил-2 с воспоминаниями летчиков.
 

gals

опытный

>Воздушный бой благороден, ведь его цель - защита; штурмовка - бойня.


Наверное, на войне нет "чистой" работы. А ведь штурмовикам приходилось труднее всего, и потери они несли наибольшие. А ведь летали в пекло - тут не будут преувеличением самые пафосные слова. Люди ведь летали, живые, смертные, знавшие, что кто-то из взлетевших обязательно не вернется. Боюсь только, что если сейчас кто и возьмется снимать, то получится что голливудское именно о бойне со штурмовиков. А ведь фильм-то должен быть о людях, которые ходили на смерть и благодаря которым была одержана победа. К сожалению, очень трудно создать фильм, равный по силе "В бой идут одни старики". А поделок, когда в воздухе Як-18, имитирующие любой самолет времен войны, а на земле полно костров из бензина, хватает...
 

gals

опытный

>Я не просто так говорил в начале о том, что фильм мог бы быть снят в 80-х. Думаю, вполне уместна аналогия с фильмом "Батальоны просят огня".


Кажется, это Озеровский фильм(???), во всяком случае в стиле озеровского "Освобождения". На мой взгляд, не самый удачный.
"...старики" были сняты в начале 70-х. По-моему, именно в 60-70-е были сняты самые лучшие фильмы о войне, о людях на ней. Вообще, не знаю, найдет ли отклик сейчас фильм о летчиках - пилотах штурмовиков. Сорваться же на эффектные пироэффекты и суперменщину очень просто...
 
+
-
edit
 

Korotkov

втянувшийся

gals> Боюсь только, что если сейчас кто и возьмется снимать, то получится что голливудское именно о бойне со штурмовиков. А ведь фильм-то должен быть о людях, которые ходили на смерть и благодаря которым была одержана победа. К сожалению, очень трудно создать фильм, равный по силе "В бой идут одни старики". А поделок, когда в воздухе Як-18, имитирующие любой самолет времен войны, а на земле полно костров из бензина, хватает...

Тут ты прав. Вчера посмотрел разрекламированную "Звезду". Фильм откровенно слабый. А помнится, есть старый-старый фильм 50-60-х годов, назывался кажется "Разведчики" (или также - "Звезда" ? :confused: ) по этой повести Казакевича, черно-белый, но сделан был значительно лучше, интереснее. Просто те люди знали ту войну, хотя может быть где-то и грешили по части техники.
 
+
-
edit
 

WH_77th

новичок
Но, вроде бы, был какой-то фильм именно о штурмовиках.
Смотрел, помню, в далеком детстве. Названия сейчас не припомню, но был там эпизод, где пилоты вставляли позади фонаря палку, имитирующую оборонительное вооружение, дабы немцы в заднюю полусферу не лезли.
 
RU Maximus_G #01.06.2002 14:39
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

U235>очень трудно оценить результативность конкретного летчика-штурмовика... ...Наши же штурмовики в свою очередь все равно в полете толком не видят, куда конкретно они попали и что сожгли...
Не совсем так - в мемуарах достаточно инфы, чтобы понять, что лётчики частенько видели и уверенно оценивали результаты своих действий.

U235>Они просто видят пылающую колонну или укрепления
:) нет, это простые люди и совсем зелёные лётчики увидели бы "просто". Опять же - из мемуаров.

U235>Считать сожженную технику и имущество противника, а тем более убитых при штурмовке солдат, куда сложнее, чем сбитые самолеты.
Солдат, вроде, никто не считал. Технику - да, сложней...

U235>Хоть какой-то результат налета может потом дать наша разведка, но это больше из разряда гадания на кофейной гущи, да и цифры эти уж точно будут без раскладки по конкретным пилотам.

Вы совсем не цените нашу разведку ;) А ведь её результаты служили важным подтверждением результатам, заявленным штурмовиками.

Читайте, читайте мемуары и статьи ;)


U235>Так что, похоже, никаких конкретных цифр по уничтоженной техники конкретным штурмовиком быть не может - лишь грубые прикидки.
В этой мысли есть рациональное зерно, поскольку характер штурмовки групповой - основные положения и атакующие строи подразумевают, что цель подвергается атаке последовательно, одним самолётом за другим. Разумеется, результат принадлежит группе, а не индивидуалу. Тем не менее, частенько лётчики регистрировали уничтожение 1 штурмовиком счётного количества единиц боевой техники. И не только пушечно-пулемётным огнём, а также и РСами, и бомбами - как крупными, так и мелкими. Результаты бомбовой атаки могли видеть лётчики, следовавшие за атакующим, и сам атакующий при следующих заходах.
Таким образом, конкретные цифры имели место.

U235>Поэтому и героев среди штурмовиков было куда меньше.
Героев Советского Союза среди штурмовиков было предостаточно... Что вы имеете в виду?
 
+
-
edit
 
gals>... Боюсь только, что если сейчас кто и возьмется снимать, то получится что голливудское именно о бойне со штурмовиков. А ведь фильм-то должен быть о людях, которые ходили на смерть и благодаря которым была одержана победа. К сожалению, очень трудно создать фильм, равный по силе "В бой идут одни старики". А поделок, когда в воздухе Як-18, имитирующие любой самолет времен войны, а на земле полно костров из бензина, хватает...

Вы знаете, есть у Тарантино такой фильм - "Настоящая любовь". Фильм - крутой экш, где мафия(и)+полиция+наркотики+крутой голливудский режиссер аля Стоуна и т.п.и т.д Вообщем круть -кровь рекой, подробности кишками наружу...Афильм - для тех кто понял :) - именно про НАСТОЯЩУЮ ЛЮБОВЬ. Просто передается это не через нудные рассусоливания которые понятны, но меньшинству, а через ДЕЙСТВИЕ.
На мой взгляд лучший фильм(и книга) про войну
. именно в таком, трагическом понимании, через людские судьбы, и в то же время именно через действие - это "На войне как на войне" - я бы даже жанр назвал - гиперреализм.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

gals

опытный

>именно в таком, трагическом понимании, через людские судьбы, и в то же время именно через действие - это "На войне как на войне" - я бы даже жанр назвал - гиперреализм.


Трудно сказать о войне: у каждого, кто прошел войну разное ее восприятие, потому что каждый видел ее со своего места. Наверное, пафос будут отвергать все, кого она по-настоящему задела. Я не видел войны, но смерть видел: все происходит очень буднично, обыкновенно, а человека нет. И наряду с этим ощущуение какой-то неестественности происходящего.
Наверное, "лейтенантский" жанр 60-х - Бакланов, ранний Бондарев, и другие были наиболее близки к передаче этого. Гиперреализм в виде моря крови и разлетающихся ошметков... Не знаю, картинность это, наверное. Ближе, наверное, как в репортажах из Чечни - грязь по пояс и люди, вынужденные ходить в крови и грязи, жить во всем этом. Не надо романтизировать войну, на мой взгляд: умирают люди. Сейчас вот твой товарищ, а совсем скоро можешь и ты уйти. А рассказать, чтобы все это поняли, как люди, понимая все это, все-таки шли в бой, потому что так было надо. Я имею ввиду Великую Отечественную и летчиков - штурмовиков, в частности.
 

MIKLE

старожил

Позвольте влезть со своими 5коп.
Если снимать фильм про "работу", то есть полёты на задание и всё что вокруг, то будет просто резня. Сначала мы их, потом они нас. Если снимать костры из бензина-будет нереалистично, а реалистично-горы трупов. По статистике на 1-го сбитого лётчика приходилось около 5-ти стрелков. Как ЭТО показать?
Если из ПерлХарбора вырезать романтику и пропаганду(из-за этого он мне не понравился), будут просто реки крови. Кому оно надо...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

U235

старожил
★★★☆
Из мемуаров штурмовика Пстыго, начашего войну на Су-2:


quote:

И все же первые боевые вылеты учили нас не только на ошибках врага — на наших тоже. Выполняя одно из заданий, мы вышли в место встречи с нашими истребителями и тут же опознали их — это были Миг-3. На душе стало легче: есть истребители прикрытия! Они, как нам казалось, занимают свое место в общем боевом порядке, 9 но вдруг видим, один Миг бросается на нашу эскадрилью и открывает огонь. В чем дело?

Самолет ведущего командира эскадрильи капитана Гудзенко задымился и пошел на снижение. Я попросил штурмана Демешкина проследить где упадет или сядет самолет, а летчик-истребитель, который подбил Гудзенко, увидев, что атаковал своих, начал энергично делать своей машиной различные эволюции, обозначая, что летят свои бомбардировщики. Наши истребители успокоились и сопровождали нас до цели. А эскадрилью, теперь уже из восьми самолетов, повел заместитель комэска старший лейтенант И.А. Кузнецов. Мы вышли на цель, отбомбились и пошли домой. Не вернулся только Гудзенко.

После посадки меня вызвал командир полка Родякин и спрашивает:

— Видел, где сел Гудзенко?

— Видел мой штурман. А я хорошо знаю этот район.

Родякин говорит:

— Срочно бери У-2 и лети на место посадки. Там будет видно, что делать. Вези экипаж домой...

Без особого труда я вышел в район и нашел самолет командира эскадрильи. Быстро

Подыскал подходящую ровную площадку и произвел посадку в непосредственной близости от самолета Су-2. Смотрю ко мне идет Гудзенко. Вид у него более чем грустный. Оказывается, он цел, невредим, не считая синяков, а штурман эскадрильи Семенов убит.

 

Неужели это тот самый первый сбитый самолет Покрышкина?!! Он как раз начинал войну на МиГ-3 и не зная силуэта Су-2 сбил один из них. Он, правда, утверждал что штурман Су-2 был лишь ранен.
Демократия – в аду, на небе Царство  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru