Максимальные перспективы у России.

 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Сегодня перед Российской экономикой стоят насущные проблемы. Куда развиваться. Производство нефти и газа - перспективная отрасль, но ещё никто не доказал, что нефть и газ - возобновляемые ресурсы. Лесное хозяйство - с возобновляемостью полный порядок, вот только на мировом рынке не видно перспектив резкого роста. Производство ТНП на потоке - отстали так, что догонять нет никаких возможностей. Сельское хозяйство - оно всегда было головной болью в стране.
Хотя эта головная боль и не уменьшилась, однако в современной С/Х индустрии появилась дыра. Заполнить её пока нечем. Это экологически чистое С/Х продукция с естественными схемами развития. Дело в том, что современное С/Х - сверхинтенсивное. Оно даёт достаточно продукции по очень низким ценам. Но качество этой продукции начинает не устраивать привередливых потребителей, которых становится всё больше. Их не устраивают вкусовые качества мяса животных стойлового содержания и птиц, никогда не выходящих из клеток. Их не устраивают злаковые, овощи и фрукты, при выращивании которых использовались химические удобрения. Они готовы платить за то, что им нужно. И небольшие фермы на Западе, которые раньше, в конкурентной борьбе едва сводили концы с концами, начинают производить такую продукцию. Они становятся высокоприбыльными, хотя не имеют никакой эффективной механизации. Но появилась проблема. Такое С/Х не может удовлетворить появляющийся спрос, т.к. эти производства низкопроизводительны, а лишней земли в Европе мало. (интенсивное С/Х всё равно никто не отменял). Избыток С/Х земли и дешовой раб. силы находятся в России, Украине, Белорусии. Они могут начать такое производство (в их условиях оно экономически наиболее целесообразно) и завоевать Европейский рынок экологически чистых продуктов. В перспективе этот рынок составляет 30% обьёма обычного рынка, а в денежном плане они почти равны. Сегодня цены на экологически чистую продукцию в 10 раз выше чем на массовую, но доля этого сегмента не велика. При завоевании сегмента в 30% физического обьёма, цены на такую продукцию будут в 3-4 раза выше чем на массовую С/Х продукцию.
Развитие С/Х по такому сценарию не уменьшит зависимость России, Украины или Белорусии от дешёвых продуктов питания с Запада. Просто Запад станет зависить от качественных продуктов питания из этих стран. Зарплата занятых в С/Х в этих странах, при этом, повысится до 600-700 Евро в месяц (при сегоднешней покупательной способности).


Что думаете, господа?
 
RU CaRRibeaN #19.09.2004 21:05
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Бяка, Вы пишите о двух вещях - проблемы экономической балансировки произведства в России и о эеологическом СХ.

По второму пункту - да, действительно это весьма перспективная отрасль, и это понимают в т.ч. многие сельскохозяйственники. Существует правда и много но. Даже на этот рынок в Европе пробиться крайне сложно. Необходима сертификация для подтверждения экологичности продукции (на самом деле экологичность означает не просто выращивать без удобрений, а много чего), во-2 нужны отлаженные бизнес процессы. Сейчас в России помоему 3 фирмы сертифицированны и пара десятков - на подходе.

Однако я бы не расчитывал на 100 миллиардный потенциал этого рынка (в обозримой перспективе - раз в 10 меньше) а во-2 на большую долю России в этом бизнесе. Правда оптимистично можно расчитывать на сотни миллионов долларов прибылей к 2010 году. Это уже тоже крайне не мало надо заметить.

Ну а если говорить в целом, то эта ниша просто одна из многих перспективных для Российской экономики. Наряду например с химической промышленностью, лесопереработкой и строительством.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Обьём этого рынка оценивается для Европы в 650-700 млр. Евро в 2025г. (в сегоднешних ценах) Половина этой суммы - доля продуцентов.
Для перехода на экологические технологии и сертификацию требуется от 3лет до 5-и (это если почва совсем чрезмерно загажена химией).
Залезть на этот рынок Европы намного легче, чем на какой либо другой. Он новый, быстрорастущий и на нём нет тех преград, которые есть на традиционных рынках. А главное, в Западной Европе просто невозможно наладить необходимое количество такого производства из за недостатка С/Х площадей. Она себя кормит только благодаря интенсивным технологиям.
 

Agent

опытный

Вобщето в целом в мире хроническая нехватка продовольствия. С тенденцией к ухудшению. Генная инженерия не успевает за ростом населения.
Так что все что ни вырастят - будет куплено и сьедено.
Если это нечто экологичное - можно и в Европу, а нет - Азия и Африка вечно голодают.
 
RU CaRRibeaN #20.09.2004 00:15
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Agent>Так что все что ни вырастят - будет куплено и сьедено.

Ключевое слово - куплено. Я думаю сельхоз может вздуть производство раза в полтора, но кто купит?

Бяка>Обьём этого рынка оценивается для Европы в 650-700 млр. Евро в 2025г. (в сегоднешних ценах)

Это кто-то его так перспективно оценивает? В принципе это примерно равно нынешнему продовольственному рынку... гм...

Бяка>Для перехода на экологические технологии и сертификацию требуется от 3лет до 5-и (это если почва совсем чрезмерно загажена химией).

Наверное. Только не думаете же вы, что у нас весь сельхоз туда броситься. Бросяться самые умные и ушлые. Таких пока не очень много. Надо учитывать, что кроме сертификата надо разработать хорошую логистику и маркетинг.

Бяка>Залезть на этот рынок Европы намного легче, чем на какой либо другой. Он новый, быстрорастущий и на нём нет тех преград, которые есть на традиционных рынках.

Не берусь судить. Конкуренция есть везде. Правда говорят в этой нише еще правит бал безбрендовость, а значит барьер вхождения ниже.

Shadows of Invasion.  
DE Бяка #20.09.2004 00:44  @CaRRibeaN#20.09.2004 00:15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока


Бяка>>Обьём этого рынка оценивается для Европы в 650-700 млр. Евро в 2025г. (в сегоднешних ценах)
CaRRibeaN>Это кто-то его так перспективно оценивает? В принципе это примерно равно нынешнему продовольственному рынку... гм...

Всё верно. Сегодня в Европе люди с доходом ниже среднего тратят на питание около 150 Евро на человека в мес. Считают, что люди с доходом выше среднего тратят в 3 раза больше. Они и сейчас едят качественные продукты. Вот на эту группу и расчитывают, учитывая, что население Европы будет миллионов 400.

Бяка>>Для перехода на экологические технологии и сертификацию требуется от 3лет до 5-и (это если почва совсем чрезмерно загажена химией).
CaRRibeaN>Наверное. Только не думаете же вы, что у нас весь сельхоз туда броситься. Бросяться самые умные и ушлые. Таких пока не очень много. Надо учитывать, что кроме сертификата надо разработать хорошую логистику и маркетинг.

Эх, был бы этот товар в нужном количестве - через год Бил Гейтс не был бы самым богатым человеком.

Бяка>>Залезть на этот рынок Европы намного легче, чем на какой либо другой. Он новый, быстрорастущий и на нём нет тех преград, которые есть на традиционных рынках.
CaRRibeaN>Не берусь судить. Конкуренция есть везде. Правда говорят в этой нише еще правит бал безбрендовость, а значит барьер вхождения ниже.

Конкуренции почти нет. Экотовары в специализированных магазинах стоят в 10 раз дороже, чем в обычных. Тот кто покупает там - тот в простые магазины старается не ходить. А ходить приходится. Товаров мало и ассортимент невелик.
Это только в сказках у капиталистов всё есть.
[»]

 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Agent>Вобщето в целом в мире хроническая нехватка продовольствия. С тенденцией к ухудшению. Генная инженерия не успевает за ростом населения.
Agent>Так что все что ни вырастят - будет куплено и сьедено.
Agent>Если это нечто экологичное - можно и в Европу, а нет - Азия и Африка вечно голодают.[»]
В той же Африке местные князьки требуют вместо поставок продовольствия, деньги и желательно сразу на личный счет в швейцарском банке, а то возни с этим продовольствием, надо найти кому его толкнуть, за провоз по территории помощи тоже требуют деньги. Население в Африке с 1960 по 2000 кажется выросло в раза три, с 200 млн. до 600 млн. человек. Им противозачаточные средства надо посылать, а не продовольствие.
 

MIKLE

старожил

Есть ещё один момент. Сейчас у нас ЕМНИП СХ не полностью обеспечивает внутренние потребности. Соответветсвенно может так случится что наше хозяйство станет интенсивным или произойдёт обмен: мы хорошое и вкусное, а нам всякую гадость.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

MIKLE>Есть ещё один момент. Сейчас у нас ЕМНИП СХ не полностью обеспечивает внутренние потребности. Соответветсвенно может так случится что наше хозяйство станет интенсивным или произойдёт обмен: мы хорошое и вкусное, а нам всякую гадость.[»]

Эта "гадость" по показателям качества, в большинстве случаев гораздо лучше того, что делает российский агропром.

 

TT

паникёр


Бяка>Эта "гадость" по показателям качества, в большинстве случаев гораздо лучше того, что делает российский агропром.[»]

В Россию поставляется откровенное дерьмо из ЕС и США. Зачем оно? Меня вот что убивает ну почему так и не могут наладить перевозку овощей и фруктов с юга страны, морепродуктов с того же юга и Дальнего Востока или в России нет железных дорог и морского/речного транспорта???
 
RU Денис Батьянов #22.09.2004 20:31
+
-
edit
 
Нам бы самих себя суметь прокормить. Лично я очень скептически оцениваю перспективы России зарабатывать себе на жизнь производством продовольствия. Всё-таки существует большое количество стран, мягко говоря, более приспособленных по климатическим условиям, для подобных затей.

Не лучше ли вложиться в более технологичные и гораздо более выгодные проекты: космос, оружие, оборудование, энергетика и т.д. ?
 
DE Бяка #22.09.2004 21:13  @Бяка#22.09.2004 14:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>>Эта "гадость" по показателям качества, в большинстве случаев гораздо лучше того, что делает российский агропром.[»]
TT>В Россию поставляется откровенное дерьмо из ЕС и США. Зачем оно? Меня вот что убивает ну почему так и не могут наладить перевозку овощей и фруктов с юга страны, морепродуктов с того же юга и Дальнего Востока или в России нет железных дорог и морского/речного транспорта???[»]


Не надо так горячиться. Сейчас в магазинах полно замороженых кур, производства Германии, с этикеткой, где есть текст на русском. И не только куры. Так что товар соответствует стандартам ЕС. Про американский товар я не знаю, но там, так же как и сдесь, откровенный брак уничтожают.

Следить надо за собственными экспортёрами. Они иногда закупают не брак, а технические продукты и пускают в продажу или переработку на продукты питания. Например трупное мясо.
 
DE Бяка #22.09.2004 21:18  @Денис Батьянов#22.09.2004 20:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока


Д.Б.>Не лучше ли вложиться в более технологичные и гораздо более выгодные проекты: космос, оружие, оборудование, энергетика и т.д. ?[»]


1.Это очень незначительные рынки, по сравнению с С/Х рынком.
2.Эти рынки очень политизированы.
3.Эти рынки не вводят в оборот естественное богатство - землю.
4. На этих рынках очень высока конкуренция.

Много что можно добавить. Но рынок неинтенсивного С/Х - это не занятая ниша, не требующая высоких капиталовложений, не требующая высоких технологий (пока). Тут никого не надо догонять.
 

RUS_7777

опытный

TT>В Россию поставляется откровенное дерьмо из ЕС и США. Зачем оно? Меня вот что убивает ну почему так и не могут наладить перевозку овощей и фруктов с юга страны, морепродуктов с того же юга и Дальнего Востока или в России нет железных дорог и морского/речного транспорта???[»]

Во первых не поставляется, а закупается, покупают наши же, с России. Также можно спросить, почему покупают в Китае, Корее кроссовки, которые тут же разваливаются. Американских продуктов питанию практически в магазинах не вижу, может где то и продаются куриные ножки, в магазинах давно их не видел, из Европы видел.
Таких вопросов почему можно уйму задавать, почему например во времена СССР в магазинах не было морепродуктов, в то время СССР имел самый большой в мире рыболовецкий флот.
 
RU Денис Батьянов #23.09.2004 20:30
+
-
edit
 
1.Это очень незначительные рынки, по сравнению с С/Х рынком.
 

Если бы это было так, то самыми богатыми странами были бы аграрные страны.

2.Эти рынки очень политизированы.
 

И что?

3.Эти рынки не вводят в оборот естественное богатство - землю.
 

Зато вводят в оборот естественное богатство - мозги, а заодно и всё общество становится конкурентоспособным.

4. На этих рынках очень высока конкуренция.
 

На с/х рынках она ещё выше + прибыльность с/х на территории России вообще сомнительна. Практически везде с/х дотируется государством.
 
DE Бяка #23.09.2004 22:00  @Денис Батьянов#23.09.2004 20:30
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Д.Б.>
1.Это очень незначительные рынки, по сравнению с С/Х рынком.
 

Д.Б.>Если бы это было так, то самыми богатыми странами были бы аграрные страны.
А они и есть самые богатые. США, например. Аграрная страна. И себя кормит и пол мира. Другое дело, что аграрный сектор там - незначительная часть от всего производства. Не хлебом единым жив человек.
Д.Б.>
2.Эти рынки очень политизированы.
 

Д.Б.>И что?
А, то, что не деньги, а "интересы" там делают рынок. Не получится России продавать оружие в США и Европу. Да и вообще, весь международный рынок оружия - 30млр. долларов в год. Что минимум в 10 раз меньше, чем С/Х рынок.
Д.Б.>
3.Эти рынки не вводят в оборот естественное богатство - землю.
 

Д.Б.>Зато вводят в оборот естественное богатство - мозги, а заодно и всё общество становится конкурентоспособным.
Одно другому не мешает. Оружейники не пашут, Крестьяне оружие не производят. Никакой внутренней конкуренции. Что за мания" или -или"?
Д.Б.>
4. На этих рынках очень высока конкуренция.
 

Д.Б.>На с/х рынках она ещё выше + прибыльность с/х на территории России вообще сомнительна. Практически везде с/х дотируется государством.
Не надо путать существующие рынки с перспективными и быстрорастущими. Дотации - тоже не проблема. Между прочим, на Западе дотируются мелкие С/Х производители, которые не могут выдержать конкуренции с крупными. Сейчас эти мелкие производители переходят в экологический сектор и не нуждаются , после начала этого производства, в дотациях.
[»]

 
LT Олег Фадин #23.09.2004 23:28
+
-
edit
 
В "Белой Книге" кандидата в президенты Российской Федерации Сергея Юрьевича Глазьева изложены факты исследующие процесс реформ в России. Из материалов и таблиц изложеных в книге следует что Россию целенаправленно грабят и рушат, системы жезнеобеспечения государства функционируют в режиме военного времени.

Вот наглядные данные по сельскому хозяйству:

1990 1999 2001
Число предприятий на конец года тыс. 25,8 27,3 24,8
Число работников в сельскохозяйственном производстве, млн 7,5 4,4 4,2
Сельскохозяйсьвенные угодья, млн. га 202,4 152,7 146,1
Посевная площадь, млн. га 112,1 73,0 66,4
Поголовье скота (на конец года), млн. голов:
крупного рогатого скота 45,3 17,3 15,7
свиней 27,1 9,5 8,4
производство продукции, млн .т.
зерна (в весе после доработки) 113,5 47,8 69,5
картофеля 10,1 2,0 8,4
скота и птицы (в убойном весе) 7,0 1,6 1,8
молока 41,4 15,8 15,7
яиц, млрд. шт 36,6 23,2 25,1
шерсти, тыс. т 169 15 14
Приходится в среднем на одно предприятие:
работников 322 188 171
посевной площади всех культур, тыс. га 4,3 2,7 2,6
голов крупного рогатого скота 1 756 615 600
свиней 1 050 325 311
 
Это сообщение редактировалось 24.09.2004 в 00:30
RU CaRRibeaN #25.09.2004 01:25
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

TT>Меня вот что убивает ну почему так и не могут наладить перевозку овощей и фруктов с юга страны, морепродуктов с того же юга и Дальнего Востока или в России нет железных дорог и морского/речного транспорта???

Дык займитесь. Следующий вопрос будет типа "ну и что, что в 3 раза дороже, это ж не дерьмо из ЕС! Ну почему никто не покупает!"

>Не лучше ли вложиться в более технологичные и гораздо более выгодные проекты: космос, оружие, оборудование, энергетика и т.д. ?

Космос, оружие - узкие рынки, все остальное крайне капиталоемко, что при дорогих финансовых и людских ресурсах делает эту затею неоправданной. Впрочем вкладываються сколько сил есть.

>На с/х рынках она ещё выше + прибыльность с/х на территории России вообще сомнительна.

Речь впрочем идет о не совсем традиционном с/х

>Если бы это было так, то самыми богатыми странами были бы аграрные страны.

Кстати очень интересно посмотреть на самые богатые страны - Люксембург, Данию, Норвегию :) Не выглядят они индустриальными гигантами, а?
Shadows of Invasion.  
RU Денис Батьянов #26.09.2004 19:17
+
-
edit
 
А они и есть самые богатые. США, например. Аграрная страна. И себя кормит и пол мира.
 

Не ужели полмира? Уж не фермеры ли стараются?

Другое дело, что аграрный сектор там - незначительная часть от всего производства. Не хлебом единым жив человек.
 

Вот это правильно. Зелёные бумажки печатать более прибыльно.

А, то, что не деньги, а "интересы" там делают рынок. Не получится России продавать оружие в США и Европу. Да и вообще, весь международный рынок оружия - 30млр. долларов в год. Что минимум в 10 раз меньше, чем С/Х рынок.
 

Так с чего вы взяли, что рынок с/х менее политизирован, чем любой другой?
Почему, например, США так шумят, когда мы пытаемся отказаться от их ножек Буша? Отстаивать интересы своих производителей - прямая функция государства и не важно что это: истрибители или картошка.

Одно другому не мешает. Оружейники не пашут, Крестьяне оружие не производят. Никакой внутренней конкуренции. Что за мания" или -или"?
 

Ну если вы так вопрос ставите, то соглашусь: одно другому не мешает. Только нельзя распытять наши скудные ресурсы, надо трезво оценить что для нас будет лучше и перспективнее. Моя позиция, что это ни в коем случае не с/х.

Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?

 
DE Бяка #26.09.2004 23:59  @Денис Батьянов#26.09.2004 19:17
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Д.Б.>
А они и есть самые богатые. США, например. Аграрная страна. И себя кормит и пол мира.
 

Д.Б.>Не ужели полмира? Уж не фермеры ли стараются?

Да не колхозники.

Д.Б.>
Другое дело, что аграрный сектор там - незначительная часть от всего производства. Не хлебом единым жив человек.
 

Д.Б.>Вот это правильно. Зелёные бумажки печатать более прибыльно.

Не завидуйте. А лучше завидуйте и постарайтесь, чтобы Ваши бумажки люди ценили не меньше.

Д.Б.>
А, то, что не деньги, а "интересы" там делают рынок. Не получится России продавать оружие в США и Европу. Да и вообще, весь международный рынок оружия - 30млр. долларов в год. Что минимум в 10 раз меньше, чем С/Х рынок.
 

Д.Б.>Так с чего вы взяли, что рынок с/х менее политизирован, чем любой другой?

Работаю я на этом рынке. Чтобы С/Х продукцию купить или продать совсем не нужно таких согласований, как, хотя бы на партию охотничьих патронов. Однажды понадобилось поставить сливочное масло для погранвойск России. В металлических консервных банках. Согласование со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе заняло 2 дня. Факс туда, факс обратно. (Это масло - военная позиция. Кроме вояк, да геологов, в нём никто не нуждается. )
Так что есть откуда брать.
Д.Б.>Почему, например, США так шумят, когда мы пытаемся отказаться от их ножек Буша? Отстаивать интересы своих производителей - прямая функция государства и не важно что это: истрибители или картошка.

А мы и не пытались их не брать. (Брать то в таких количествах, да по таким ценам- больше не у кого) Мы пытались в той же цене поставить дополнительные условия. Скрутили нас по полной программе. Буш приезжал для урегулирования на политическом уровне. У нас официально сообщили, что американцы удовлетворили, частично, наши требования. Это для успокоения общественности. На самом деле Буш нас спас от потери 500 млн. долларов в год. И не потому, что он добрый. Речь шла о торговой войне в то время, когда были у США проблемы с Японией и Европой. Вот американцам и не захотелось заниматься дополнительными реэкспортными операциями. Но после этого случая поумнели мы здорово. Даже не подозревали, какими дурнями были.

Д.Б.>
Одно другому не мешает. Оружейники не пашут, Крестьяне оружие не производят. Никакой внутренней конкуренции. Что за мания" или -или"?
 

Д.Б.>Ну если вы так вопрос ставите, то соглашусь: одно другому не мешает. Только нельзя распытять наши скудные ресурсы, надо трезво оценить что для нас будет лучше и перспективнее. Моя позиция, что это ни в коем случае не с/х.

Может быть. Но чем прикажете крестьянам заниматься?

Д.Б.>Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?

Паршев - это для меня не тот авторитет, которому я, как оракулу, верю. К тому же он ничего не пишет о развитии "забытых" направлений традиционных рынков. В начальной стадии там не работают многие рыночные ограничители.
[»]

 
RU CaRRibeaN #27.09.2004 01:00
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Ну если вы так вопрос ставите, то соглашусь: одно другому не мешает. Только нельзя распытять наши скудные ресурсы, надо трезво оценить что для нас будет лучше и перспективнее.

Кстати ответ на этот вопрос совершенно не очевиден. При дороговизне денег, конкурировать легче в менее капиталоемких отраслях, так?

>Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?

Паршев слишком много натяжек делает что бы колличественно оценить разницу. Конкурировать придеться, если мы не хотим жить как чучхе.
Shadows of Invasion.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Что думаете, господа?

Я полагаю, что сельское хозяйство в России должно на 90% обеспечивать рынок России продовольствием. Экспорт продовольствия из России невозможен из-за высокой затратности с/х и низкой урожайности. Гнаться за интенсификацией с/х, а также использовать ГМ-сорта растений не нужно и вредно.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>>Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?
>Паршев слишком много натяжек делает что бы колличественно оценить разницу. Конкурировать придеться, если мы не хотим жить как чучхе.

Конкуренция с "за бугром" в принципе возможна. Невозможна т.н. свободная конкуренция. Несвободная же конкуренция вполне возможна.

Чем плоха жизнь "как чучхе", мне непонятно, особенно почему "мы ее не хотим".
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Д.Б.>Не ужели полмира? Уж не фермеры ли стараются?
>Да не колхозники.

Чем отличается фермер от колхозника?
 

yuu2

опытный

TEvg>Экспорт продовольствия из России невозможен из-за высокой затратности с/х и низкой урожайности.

Из-за криворукости. Был в северном Казахстане: средняя урожайность зерна 10-12 центнеров с гектара. В экспериментальном хозяйстве - 30.

Вся разница в тои, что в развалившихся совхозах агрополитикой рулят люди с техникумовским (то качеству, а не по диплому) образованием, а руководитель того сам читает курс лекций в академии. Другая разница - в том хозяйстве техника ВСЕГДА самая новая.

Соответственно, себестоимость зерна там раза в два ниже, чем у соседей.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru