Максимальные перспективы у России.

Сегодня перед Российской экономикой стоят насущные проблемы. Куда развиваться. Производство нефти и газа - перспективная отрасль, но ещё никто не доказал, что нефть и газ - возобновляемые ресурсы. Лесное хозяйство - с возобновляемостью полный порядок, вот только на мировом рынке не видно перспектив резкого роста. Производство ТНП на потоке - отстали так, что догонять нет никаких возможностей. Сельское хозяйство - оно всегда было головной болью в стране.
Хотя эта головная боль и не уменьшилась, однако в современной С/Х индустрии появилась дыра. Заполнить её пока нечем. Это экологически чистое С/Х продукция с естественными схемами развития. Дело в том, что современное С/Х - сверхинтенсивное. Оно даёт достаточно продукции по очень низким ценам. Но качество этой продукции начинает не устраивать привередливых потребителей, которых становится всё больше. Их не устраивают вкусовые качества мяса животных стойлового содержания и птиц, никогда не выходящих из клеток. Их не устраивают злаковые, овощи и фрукты, при выращивании которых использовались химические удобрения. Они готовы платить за то, что им нужно. И небольшие фермы на Западе, которые раньше, в конкурентной борьбе едва сводили концы с концами, начинают производить такую продукцию. Они становятся высокоприбыльными, хотя не имеют никакой эффективной механизации. Но появилась проблема. Такое С/Х не может удовлетворить появляющийся спрос, т.к. эти производства низкопроизводительны, а лишней земли в Европе мало. (интенсивное С/Х всё равно никто не отменял). Избыток С/Х земли и дешовой раб. силы находятся в России, Украине, Белорусии. Они могут начать такое производство (в их условиях оно экономически наиболее целесообразно) и завоевать Европейский рынок экологически чистых продуктов. В перспективе этот рынок составляет 30% обьёма обычного рынка, а в денежном плане они почти равны. Сегодня цены на экологически чистую продукцию в 10 раз выше чем на массовую, но доля этого сегмента не велика. При завоевании сегмента в 30% физического обьёма, цены на такую продукцию будут в 3-4 раза выше чем на массовую С/Х продукцию.
Развитие С/Х по такому сценарию не уменьшит зависимость России, Украины или Белорусии от дешёвых продуктов питания с Запада. Просто Запад станет зависить от качественных продуктов питания из этих стран. Зарплата занятых в С/Х в этих странах, при этом, повысится до 600-700 Евро в месяц (при сегоднешней покупательной способности).


Что думаете, господа?

Бяка, Вы пишите о двух вещях - проблемы экономической балансировки произведства в России и о эеологическом СХ.

По второму пункту - да, действительно это весьма перспективная отрасль, и это понимают в т.ч. многие сельскохозяйственники. Существует правда и много но. Даже на этот рынок в Европе пробиться крайне сложно. Необходима сертификация для подтверждения экологичности продукции (на самом деле экологичность означает не просто выращивать без удобрений, а много чего), во-2 нужны отлаженные бизнес процессы. Сейчас в России помоему 3 фирмы сертифицированны и пара десятков - на подходе.

Однако я бы не расчитывал на 100 миллиардный потенциал этого рынка (в обозримой перспективе - раз в 10 меньше) а во-2 на большую долю России в этом бизнесе. Правда оптимистично можно расчитывать на сотни миллионов долларов прибылей к 2010 году. Это уже тоже крайне не мало надо заметить.

Ну а если говорить в целом, то эта ниша просто одна из многих перспективных для Российской экономики. Наряду например с химической промышленностью, лесопереработкой и строительством.

Обьём этого рынка оценивается для Европы в 650-700 млр. Евро в 2025г. (в сегоднешних ценах) Половина этой суммы - доля продуцентов.
Для перехода на экологические технологии и сертификацию требуется от 3лет до 5-и (это если почва совсем чрезмерно загажена химией).
Залезть на этот рынок Европы намного легче, чем на какой либо другой. Он новый, быстрорастущий и на нём нет тех преград, которые есть на традиционных рынках. А главное, в Западной Европе просто невозможно наладить необходимое количество такого производства из за недостатка С/Х площадей. Она себя кормит только благодаря интенсивным технологиям.

Вобщето в целом в мире хроническая нехватка продовольствия. С тенденцией к ухудшению. Генная инженерия не успевает за ростом населения.
Так что все что ни вырастят - будет куплено и сьедено.
Если это нечто экологичное - можно и в Европу, а нет - Азия и Африка вечно голодают.

Agent>Так что все что ни вырастят - будет куплено и сьедено.

Ключевое слово - куплено. Я думаю сельхоз может вздуть производство раза в полтора, но кто купит?

Бяка>Обьём этого рынка оценивается для Европы в 650-700 млр. Евро в 2025г. (в сегоднешних ценах)

Это кто-то его так перспективно оценивает? В принципе это примерно равно нынешнему продовольственному рынку... гм...

Бяка>Для перехода на экологические технологии и сертификацию требуется от 3лет до 5-и (это если почва совсем чрезмерно загажена химией).

Наверное. Только не думаете же вы, что у нас весь сельхоз туда броситься. Бросяться самые умные и ушлые. Таких пока не очень много. Надо учитывать, что кроме сертификата надо разработать хорошую логистику и маркетинг.

Бяка>Залезть на этот рынок Европы намного легче, чем на какой либо другой. Он новый, быстрорастущий и на нём нет тех преград, которые есть на традиционных рынках.

Не берусь судить. Конкуренция есть везде. Правда говорят в этой нише еще правит бал безбрендовость, а значит барьер вхождения ниже.

Есть ещё один момент. Сейчас у нас ЕМНИП СХ не полностью обеспечивает внутренние потребности. Соответветсвенно может так случится что наше хозяйство станет интенсивным или произойдёт обмен: мы хорошое и вкусное, а нам всякую гадость.

Нам бы самих себя суметь прокормить. Лично я очень скептически оцениваю перспективы России зарабатывать себе на жизнь производством продовольствия. Всё-таки существует большое количество стран, мягко говоря, более приспособленных по климатическим условиям, для подобных затей.

Не лучше ли вложиться в более технологичные и гораздо более выгодные проекты: космос, оружие, оборудование, энергетика и т.д. ?

1.Это очень незначительные рынки, по сравнению с С/Х рынком.

 

Если бы это было так, то самыми богатыми странами были бы аграрные страны.

2.Эти рынки очень политизированы.

 

И что?

3.Эти рынки не вводят в оборот естественное богатство - землю.

 

Зато вводят в оборот естественное богатство - мозги, а заодно и всё общество становится конкурентоспособным.

4. На этих рынках очень высока конкуренция.

 

На с/х рынках она ещё выше + прибыльность с/х на территории России вообще сомнительна. Практически везде с/х дотируется государством.

В "Белой Книге" кандидата в президенты Российской Федерации Сергея Юрьевича Глазьева изложены факты исследующие процесс реформ в России. Из материалов и таблиц изложеных в книге следует что Россию целенаправленно грабят и рушат, системы жезнеобеспечения государства функционируют в режиме военного времени.

Вот наглядные данные по сельскому хозяйству:

1990 1999 2001
Число предприятий на конец года тыс. 25,8 27,3 24,8
Число работников в сельскохозяйственном производстве, млн 7,5 4,4 4,2
Сельскохозяйсьвенные угодья, млн. га 202,4 152,7 146,1
Посевная площадь, млн. га 112,1 73,0 66,4
Поголовье скота (на конец года), млн. голов:
крупного рогатого скота 45,3 17,3 15,7
свиней 27,1 9,5 8,4
производство продукции, млн .т.
зерна (в весе после доработки) 113,5 47,8 69,5
картофеля 10,1 2,0 8,4
скота и птицы (в убойном весе) 7,0 1,6 1,8
молока 41,4 15,8 15,7
яиц, млрд. шт 36,6 23,2 25,1
шерсти, тыс. т 169 15 14
Приходится в среднем на одно предприятие:
работников 322 188 171
посевной площади всех культур, тыс. га 4,3 2,7 2,6
голов крупного рогатого скота 1 756 615 600
свиней 1 050 325 311

TT>Меня вот что убивает ну почему так и не могут наладить перевозку овощей и фруктов с юга страны, морепродуктов с того же юга и Дальнего Востока или в России нет железных дорог и морского/речного транспорта???

Дык займитесь. Следующий вопрос будет типа "ну и что, что в 3 раза дороже, это ж не дерьмо из ЕС! Ну почему никто не покупает!"

>Не лучше ли вложиться в более технологичные и гораздо более выгодные проекты: космос, оружие, оборудование, энергетика и т.д. ?

Космос, оружие - узкие рынки, все остальное крайне капиталоемко, что при дорогих финансовых и людских ресурсах делает эту затею неоправданной. Впрочем вкладываються сколько сил есть.

>На с/х рынках она ещё выше + прибыльность с/х на территории России вообще сомнительна.

Речь впрочем идет о не совсем традиционном с/х

>Если бы это было так, то самыми богатыми странами были бы аграрные страны.

Кстати очень интересно посмотреть на самые богатые страны - Люксембург, Данию, Норвегию Не выглядят они индустриальными гигантами, а?

А они и есть самые богатые. США, например. Аграрная страна. И себя кормит и пол мира.

 

Не ужели полмира? Уж не фермеры ли стараются?

Другое дело, что аграрный сектор там - незначительная часть от всего производства. Не хлебом единым жив человек.

 

Вот это правильно. Зелёные бумажки печатать более прибыльно.

А, то, что не деньги, а "интересы" там делают рынок. Не получится России продавать оружие в США и Европу. Да и вообще, весь международный рынок оружия - 30млр. долларов в год. Что минимум в 10 раз меньше, чем С/Х рынок.

 

Так с чего вы взяли, что рынок с/х менее политизирован, чем любой другой?
Почему, например, США так шумят, когда мы пытаемся отказаться от их ножек Буша? Отстаивать интересы своих производителей - прямая функция государства и не важно что это: истрибители или картошка.

Одно другому не мешает. Оружейники не пашут, Крестьяне оружие не производят. Никакой внутренней конкуренции. Что за мания" или -или"?

 

Ну если вы так вопрос ставите, то соглашусь: одно другому не мешает. Только нельзя распытять наши скудные ресурсы, надо трезво оценить что для нас будет лучше и перспективнее. Моя позиция, что это ни в коем случае не с/х.

Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?

>Ну если вы так вопрос ставите, то соглашусь: одно другому не мешает. Только нельзя распытять наши скудные ресурсы, надо трезво оценить что для нас будет лучше и перспективнее.

Кстати ответ на этот вопрос совершенно не очевиден. При дороговизне денег, конкурировать легче в менее капиталоемких отраслях, так?

>Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?

Паршев слишком много натяжек делает что бы колличественно оценить разницу. Конкурировать придеться, если мы не хотим жить как чучхе.

>Что думаете, господа?

Я полагаю, что сельское хозяйство в России должно на 90% обеспечивать рынок России продовольствием. Экспорт продовольствия из России невозможен из-за высокой затратности с/х и низкой урожайности. Гнаться за интенсификацией с/х, а также использовать ГМ-сорта растений не нужно и вредно.

>>Почитайте Паршева там всё ясно написано. Как вы в условиях России собираетесь конкурировать с европейским производителем?
>Паршев слишком много натяжек делает что бы колличественно оценить разницу. Конкурировать придеться, если мы не хотим жить как чучхе.

Конкуренция с "за бугром" в принципе возможна. Невозможна т.н. свободная конкуренция. Несвободная же конкуренция вполне возможна.

Чем плоха жизнь "как чучхе", мне непонятно, особенно почему "мы ее не хотим".

Д.Б.>Не ужели полмира? Уж не фермеры ли стараются?
>Да не колхозники.

Чем отличается фермер от колхозника?

TEvg>Экспорт продовольствия из России невозможен из-за высокой затратности с/х и низкой урожайности.

Из-за криворукости. Был в северном Казахстане: средняя урожайность зерна 10-12 центнеров с гектара. В экспериментальном хозяйстве - 30.

Вся разница в тои, что в развалившихся совхозах агрополитикой рулят люди с техникумовским (то качеству, а не по диплому) образованием, а руководитель того сам читает курс лекций в академии. Другая разница - в том хозяйстве техника ВСЕГДА самая новая.

Соответственно, себестоимость зерна там раза в два ниже, чем у соседей.