Нефтегазовое обеспечение рубля

1. тогда забудь о понятии "беспроцентный кредит западу".

 

Тут два явления : накопление западной валюты -"беспроцентный кредит западу" и просто воровство и вывоз денег на запад.

П.И.> Не надо передергивать, говорилось не о увеличении потребления, а о инвестициях в промышленность и инфраструктуру.

2. это одно и то же. расход бабла есть потребление независимо от целей расходования.

 

Если для теории, описывающей экономику в целом, это одно и тоже, то что то неладно ...с теорией.

П.И.> По первому предложению : закупка оборудования не есть вывоз капитала.
1. он и есть в чистом виде

 

А что, полученное при этом оборудование не является капиталом в материальном исчислении?

2. тут же увеличивается на количество денег, которые поступили со счетов казначейства на счета п/п которое "закупает оборудование у российских предприятий". рубли "опять в центробанк" не возвращаются ибо не оттуда взялись да и вообще такие средства не возвращаются. иначе это просто кредит. так что "получи фашист гранату" в смысле роста денежной массы.

 

Если говорить в общем виде, в обсуждаемой схеме реализуется принцип: производство товаров-эффективный способ обуздания инфляции.
Вопрос по частностям: если целевой кредит дается и возвращается в государственный банк который в своей деятельности имеет в виду постоянство денежной массы, кто мешает просто ликвидировать полученные излишки?

г) Честно говоря, не уверен, что мы этого дождемся.

 

Есть немножко:http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/642/41.html     
Текст урезал. Выделения жирным (к вопросу специалист/неспециалист) -мои. Довольно точно подходит к дискуссии.

Андрей Годзинский
«НАПЁРСТКИ» МИНФИНА И КРЕМЛЯ
Стабфонд и резервы Центробанка глазами финансиста

" Зачем, как вы думаете, России нужен Стабфонд? Наверное, ответите вы, для того, чтобы что-нибудь стабилизировать. Хорошо, а зачем ей нужен Резервный фонд? Наверное, чтобы что-то резервировать… Так? Вот вы уже и попались, уважаемые читатели… На это и расчет!

     Так что же, все-таки, у нас происходит в экономике? Простому обывателю трудно разобраться и понять.

.............................

Стабфонд получается не стабилизационный фонд, а что-то другое. Я как финансист вам поясню и это. Стабфонд, впрочем как и резервы ЦБ, нужны только той стране, которая импорт приобретает в валютах стран-импортеров, а свой экспорт осуществляет в своей национальной валюте, в данном случае в рублях, чего мы, в отличие от других стран, не делаем. За экспорт нашей продукции в зарубежные страны мы берем в основном доллары (реже евро). Мы не заставляем импортеров покупать наши рубли. Кроме того, у населения России и так много своих валютных "резервов и стабфондов" под матрасами и в карманах, что делает федеральное резервирование "от имени всех" еще более бессмысленным — в отличие от стран, где население держит свои деньги почти на 100% в национальной валюте. Более того, я вас уверяю, что все эти доллары и в карманах, и в матрасах, и в резервах ЦБ, да и в самом Стабфонде (если они еще там остались после всех вышеописанных приобретений) превратятся в черепки вместе с привязанным к ним рублем. Ведь доллар обесценивается по всему свету кроме нас, где ЦБ нас обманывает, удерживая доллар на отметке 1:28 или около того.

     Поэтому я, как специалист  в своем деле, называю эти бессмысленные (с финансовой точки зрения) вещи наперстками, с помощью которых дурят граждан России. И в эти наперстки с нами играет на протяжении 15 последних лет не кто иной, как Правительство Российской Федерации — "партнер", как говорит сам президент, странам "большой семерки", за что и хвалят они его, тогда как для всех остальных в Российской Федерации эти "страны большой семерки" — обыкновенные конкуренты, прибирающие Россию к рукам! Запоминайте названия этих наперстков "Стабфонд", "резервы ЦБ" и "курс доллар-рубль и евро-рубль"! Причем последний напёрсток не имеет отношения к экспортно-импортному балансу России, а значит — вообще не несет финансового смысла!

     И как всё это называется, вы меня спросите? Это называется ЛОХОТРОН в целях ограбления и нанесения вреда России, на котором кто-то "втихую" зарабатывает, больше НИ-ЧЕ-ГО!

     С уважением и любовью ко всем вам, соотечественники! "

Aaz>То и можно, что делают - вкладывать в зарубежные ценные бумаги.

Значит тратить деньги на что угодно внутри страны – это плохо. Ну, допустим. А нафига тогда иностранные инвестиции сюда зовут? Чтобы кинуть?

Aaz>То и можно, что делают - вкладывать в зарубежные ценные бумаги.

Значит тратить деньги на что угодно внутри страны – это плохо. Ну, допустим. А нафига тогда иностранные инвестиции сюда зовут? Чтобы кинуть?

 

Тыщу раз уже объясняли - плохо. Не нужны России хорошие дороги и прочая инфраструктура, а нужны зарубежные ценные бумаги - потому как господствующая экономическая теория такая. И точка.

А нафига тогда иностранные инвестиции сюда зовут?

 

А что такое эти "иностранные инвестиции", если подумать? Вот придет ин. инвестор, скажем, на АЗЛК. Что он начнет делать (если, конечно, не полный кретин )? Он начнет обновлять основные фонды. Т.е. закупать оборудование ЗА РУБЕЖОМ (мы его просто не выпускаем). Начнет обновлять модельный парк. Т.е. покупать лицензии на платформы ЗА РУБЕЖОМ (бо мы свою школу создания автомобилей если и имели, то давно утратили). Начнет дергать за вымя поставщиков комплектующих, чтобы они поднимали качество (т.е., опять таки, закупали оборудование ЗА РУБЕЖОМ). Если субподрядчики не смогут / не захотят этого делать, то он начнет закупать комплектующие ЗА РУБЕЖОМ, или же налаживать их производство здесь, закупая оборудование и лицензии ЗА РУБЕЖОМ. Т.е. иностранные инвестиции, ИМХО, подразумевают простую схему: "деньги из-за рубежа пришли - деньги за рубеж ушли" (за исключением некоторой части, потраченной здесь - например, на монтаж оборудования и т.п.). Мы в этом случае получаем "на своей территории" оборудование и технологии. Они, в свою очередь, дают возможность довольно быстро нарастить объем / качество пр-ва и начать получать деньги из карманов россиян, т.е. парировать рост инфляции.
"Наши" деньги имеют смысл лишь как эквивалент того, что мы в своей стране производим. А поскольку денег мы получаем значительно больше, чем производим товаров (те самы "сверхдоходы за энергоносители"), все хреновато.
Ситуация усугубляется еще и невъеб...ным износом основных фондов, который у нас идет в течение бог знает какого времени (а отнюдь не с начала перестройки, как многие думают ). Из-за этого для того, чтобы сколь-нибудь заметно нарастить выпуск товаров, необходимо вбухать в перевооружение пр-ва МНОГО денег. Массовый вброс денег в инвестиции вызовет ту самую инфляцию. Инвестировать "потихоньку" - так у нас в промышленности все настолько запущено, что эффект это даст через сто лет...
Таков мой дилетантский и упрощенный взгляд. Ежели я что-то исказил, "экономисты" меня поправят...

Aaz>иностранные инвестиции, ИМХО, подразумевают простую схему: "деньги из-за рубежа пришли - деньги за рубеж ушли" (за исключением некоторой части, потраченной здесь - например, на монтаж оборудования и т.п.).

То есть за рубеж уйдёт меньше денег, чем пришло? Вы уверены? А нахрена это инвесторам (которые за рубежом) надо?
Ну да ладно, я пока не об этом, главную мысль уловил – деньги пришли и ушли.

Aaz> Мы в этом случае получаем "на своей территории" оборудование и технологии. Они, в свою очередь, дают возможность довольно быстро нарастить объем / качество пр-ва и начать получать деньги из карманов россиян, т.е. парировать рост инфляции.

То есть нам хорошо и мы в шоколаде? А когда мы инвестируем наши деньги в «их» экономику, то хорошо уже «им» (ведь законы экономики универсальны, иначе какие же это законы)?
Тогда предлагаю глобальный проект. Если инвестировать в собственную экономику это плохо, то пусть США, к примеру, все свои деньги инвестирует в нас. Таким образом спасаем их экономику от страшного вреда (деньжищи то какие!) и приносим пользу нам. А наши деньги взаимообразно гоним туда. Всем опять же хорошо.

Если они не согласятся (хотя с чего бы? Современные экономические теории тоже почитывают), то можно сделать такой финт ушами:
Посылаем человека «туда», делаем ему фальшивый американский паспорт (якобы чистокровный янки), выдаём деньги из стабфонда, который всё равно «там», человек их инвестирует сюда, закупает оборудование ЗА РУБЕЖОМ, начнет обновлять модельный парк…(далее по тексту). Все деньги уходят «туда», а у нас оборудование/технологии, рост объёма/качества и прочие прелести. Денег в стабфонде меньше стало? Да и хрен с ними, хоть какая то польза.
Я даже согласен стать тем человеком. Даже бесплатно. Мне и откатов хватит

x000>Уважаемый, вы меня с кем-то перепутали, я не являюсь держателем крупных активов в USD

ну тогда не надо разглагольствовать про то что по твоему мнению надо делать со стабфондом.

x000>Пардон, не наблюдаю конструктива

это не ко мне, я не окулист

То и можно, что делают - вкладывать в зарубежные ценные бумаги. Тоже не блеск, конечно, но "если бы покойничек в пичку пошел, было бы еще хуже" (с).
Это только в "бытовом сознании" чем больше денег, тем лучше. Что-то вон кредиторы не стали сразу "ура" кричать по поводу досрочной выплаты российских долгов - долго репу чесали, смогут ли они эти "лишние" деньги переварить без вредных последствий для своей экономики... А немцы вон даже подстраховались облигациями, чтобы, не дай бог, раньше не рассчитывались.

 

ну да, накопление в чистом виде. не обязательно в ц/б, и даже в зарубежные наверное не обязательно (но желательно). просто такие фонды появились сравнительно недавно, и внятных теорий по их применению пока нет.

с досрочными выплатами все чуть не так было. там основной вопрос стоял так - если для германии бабки нужны были "здесь и сейчас" (что с помощью промежуточных облигаций они и получили, переложив долг рф на их покупателей (после чего кстати рф и стала погашать пк и слезно попросила германию больше так не делать )), то для многих остальных платежи по процентам были достаточно привлекательной штукой. чего-то около 9% вроде там было - сейчас такое фиг найдешь. поэтому первоначальное предложение рф погасить с дисконтом было встречено бурным смехом.

кстати погашение внешнего долга - единственный полностью безболезненный и очень полезный инструмент отсоса сверхдоходов.

2 Kuznets: Пасиб за внятные и логические экономические разъяснения. (+)

 

данезачто
а вот я никому не могу ничего поставить - выкидывает с ошибкой.

Нет, не понятнее. Какая разница между тратами на жрачку/шмотки и тратами на поездку к морю?
Что делать то, если ни прожирать, ни инвестировать внутри страны нельзя?

 

1. первые текущие, вторые - "расходы будущих поколений". прожирая их сейчас, показываешь этим поколениям фигу и подстегиваешь инфляцию.
2. а что ты делаешь с баблом если тратить его нельзя? накапливаешь естественно. если очень пугливый - под матрасом в долларах, если чуть менее пугливый - в евро/рублях, если чуть рисковый - в депозитах банков ну и т.д.

Тут два явления : накопление западной валюты -"беспроцентный кредит западу" и просто воровство и вывоз денег на запад.
Если для теории, описывающей экономику в целом, это одно и тоже, то что то неладно ...с теорией.

 

1. воровства мало на самом деле. бабло которое вывозится даже по серым схемам все равно тратится потом преимущественно на местные (российские) активы. только проходит уже как "иностранные инвестиции" я бы назвал это отмывом.
2. говорили же уже - почитай учебник. а то только ты шагаешь "в ногу"

А что, полученное при этом оборудование не является капиталом в материальном исчислении?

 

а мы, материалисты, материально ничего не исчисляем
вот тебе пример
1. добыча нефти - бабло внутри страны (ЗВР = 0)
2. экспорт нефти - получено 100 баксов (ушли в ЗВР после продажи баксов центробанку, ЗВР = 100)
3. расчеты "добытчика" с поставщиками оборудования - бабло внутри страны (ЗВР = 100)
4. поставщик оборудования решает приобрести новые станки, идет в ЦБ и покупает 100 баксов, платит их скажем siemens (ЗВР = 100 - 100 = 0)
Итого - с п.2 по п. 4 произошел вывоз капитала в размере 100 долларов. при этом стоимость основных фондов внутри страны увеличилась, равно как и инвестиции в основной капитал.

>Если говорить в общем виде, в обсуждаемой схеме реализуется принцип: производство товаров-эффективный способ обуздания инфляции.

ничего не понял. это с какого бодуна? увеличение скорости оборота денег ведет только к росту инфляции, как и рост денежной массы при неизменной скорости оборота.

>Вопрос по частностям: если целевой кредит дается и возвращается в государственный банк который в своей деятельности имеет в виду постоянство денежной массы, кто мешает просто ликвидировать полученные излишки?

центробанк не занимается выдачей кредитов предприятиям, это функция коммерческих банков, которые он и кредитует.

1. То есть за рубеж уйдёт меньше денег, чем пришло? Вы уверены? А нахрена это инвесторам (которые за рубежом) надо?

2. То есть нам хорошо и мы в шоколаде? А когда мы инвестируем наши деньги в «их» экономику, то хорошо уже «им» (ведь законы экономики универсальны, иначе какие же это законы)?

3. Тогда предлагаю глобальный проект. Если инвестировать в собственную экономику это плохо, то пусть США, к примеру, все свои деньги инвестирует в нас.

4. Если они не согласятся (хотя с чего бы? Современные экономические теории тоже почитывают),..

5. Посылаем человека «туда», делаем ему фальшивый американский паспорт (якобы чистокровный янки), выдаём деньги из стабфонда,..

6. Я даже согласен стать тем человеком. Даже бесплатно. Мне и откатов хватит

 

1. Давайте совсем простой пример - пр-во "Фордов" во Всеволжске. Закупили "там" оборудование, получают "оттуда" машинокомплекты. Но оборудование монтировали здесь (плата "монтажникам") и сборка идет здесь. А резон инвесторам, как и везде - доступ на хороший рынок, дешевая местная раб.сила полюс законный выход из под таможни.

2. Универсальны - не значить настолько уж в лоб. Но естественно, что им хорошо...

3. Вы читаете плоховато? Я же сказал, что в нашу экономику инвестировать плохо: хозяйство наше сильно развалено. Производили бы мы нормальные самолеты, автомобили, мясо и др. с/х продукты - так самый резон было бы нам самим "в себя инвестировать". А США и получше место для инвестиций найдут...

4. Они-то почитывают, а вот Вы по прочитанному не въезжаете.

5. Чесать левой рукой правое ухо? Оттого, что у этого мена будет ксива с орлом, его деньги не станут американскими...

6. "Тяни губы, готовься..." (с)

Aaz>То и можно, что делают - вкладывать в зарубежные ценные бумаги.
Значит тратить деньги на что угодно внутри страны – это плохо. Ну, допустим. А нафига тогда иностранные инвестиции сюда зовут? Чтобы кинуть?

 

на самом деле дело вовсе не в том хорошо или плохо тратить вообще. дьявол как говорится в деталях а именно в мере этих трат. глупо воображать (хотя и очень хочется) что доходы могут расти значительно быстрее производительности труда.
иностранные инвестиции зовут потому что рост промпроизводство в жопе. а уж почему он в жопе можно догадаться - чистая голландская болезнь, все бабло уходит в нефтегазовую сферу (и околовращающиеся), где уровень рентабельности несопоставим с остальными.
но ведь у нас нет голландской болезни! да-да, я слышал, сам фрадков сказал что нет! ;D

1. с досрочными выплатами все чуть не так было.

2. что с помощью промежуточных облигаций они и получили, переложив долг рф на их покупателей

3. кстати погашение внешнего долга - единственный полностью безболезненный и очень полезный инструмент отсоса сверхдоходов.

 

1. Дык, я же не Джон Сноу, и даже не Глазьев...

2. Но эти облигации, насколько я понимаю, как раз с фиксированным сроком оплаты, т.е. погасить их раньше мы затрахаемя?

3. Это как раз понятно. Вопрос-то стоял о том, как этот самый стабфонд заставить "работать" - причем на развитие нашей пром-ти...

Андрей Годзинский
Я как финансист
я, как специалист в своем деле,
И как всё это называется, вы меня спросите? Это называется ЛОХОТРОН в целях ограбления и нанесения вреда России, на котором кто-то "втихую" зарабатывает, больше НИ-ЧЕ-ГО!

 

вот идиот ;D ;D
впрочем, чего еще было ожидать от завтрева...

...первые текущие, вторые - "расходы будущих поколений". прожирая их сейчас, показываешь этим поколениям фигу и подстегиваешь инфляцию.

 

Позволю себе поправить - Вы просто изначально не совсем удачный пример привели. Вместо "поездки к морю" надо было написать, скажем, "ремонт квартиры". Тогда бы у человека вопроса не возникло...

но ведь у нас нет голландской болезни! да-да, я слышал, сам фрадков сказал что нет! ;D

 

А куды ж ему - бедному хрестьянину - податься: велено ВВП удваивать. А при "голландке" хрен его удвоишь...

---

По поводу "идиота" - совершенно согласен. Идиотизм виден даже неспециалисту - было бы только у него желание разобраться, а не повыть в очередной раз над судьбой России, как аффтор делает...

1. Дык, я же не Джон Сноу, и даже не Глазьев...
2. Но эти облигации, насколько я понимаю, как раз с фиксированным сроком оплаты, т.е. погасить их раньше мы затрахаемя?
3. Это как раз понятно. Вопрос-то стоял о том, как этот самый стабфонд заставить "работать" - причем на развитие нашей пром-ти...

 

1. это хорошо что не глазьев
2. дело не в этом, а в том, что ДО этих облигаций базар о погашении долга пк шел только на уровне "базара" и только когда германия затрахалась ждать хоть каких-то шагов и сама провела себе этакую "реструктуризацию" наши всполошились. а погасить да, раньше не сможем теперь.
3. у меня есть такая бредовая идея, не осуществимая при нынешней власти
- заключается договор об инвестициях в нашу промышленность какого-нибудь GM (скажем, завод по авиадвигателям построить тут)
- под этот проект ему какой-нибудь американский eximbank выделяет скажем 2 ярда баксов
- eximbank берет эти деньги в казначействе США через целевую программу финансирования РФ
- казначейство продает в стабфонд РФ на эту сумму своих облигаций
усе, нах.
стабфонд имеет 2 ярда надежнейших облигаций (чего он и хотел), РФ имеет инвестиций на 2 ярда. соль в том что даже если проект не выгорит нам пофиг - это же не стабфонд бабки вкладывал а у стабфонда как раз обычные облигации казначейства сша.
но еще раз - "не в этой жизни". к сожалению...

Тогда предлагаю глобальный проект. Если инвестировать в собственную экономику это плохо, то пусть США, к примеру, все свои деньги инвестирует в нас. Таким образом спасаем их экономику от страшного вреда (деньжищи то какие!) и приносим пользу нам. А наши деньги взаимообразно гоним туда. Всем опять же хорошо.

 

во блин. у дураков мысли сходятся ;D
жаль что наши "умники" наверху тока языками треплют...

1. это хорошо что не глазьев

2. ...только когда германия затрахалась ждать...

3. у меня есть такая бредовая идея,..

 

1. Я тоже на это надеюсь...

2. Да, кретинизм наших гос. финансистов очевиден.

3. Вполне изящно. Но, как Вы справедливо заметили, "не в этой жизни".
Были, например, разговоры о том, что бразильцы закупают наши Су-30, "Аэрофлот" закупает "Эмбраеры", но производят эти бразильские самолеты у нас. Отличный был бы расклад, да с перспективой - потом бы эти лицензионные "Эмбраеры" по всему свету продавали.
Так нет же, нам нужно свой национальный проект двигать - RRJ задохлый ("панама" тоже еще та). Кретины...

Были, например, разговоры о том, что бразильцы закупают наши Су-30, "Аэрофлот" закупает "Эмбраеры", но производят эти бразильские самолеты у нас. Отличный был бы расклад, да с перспективой - потом бы эти лицензионные "Эмбраеры" по всему свету продавали. Так нет же, нам нужно свой национальный проект двигать - RRJ задохлый ("панама" тоже еще та). Кретины...

 

главное обидно что американцы вовсю такими вещами пользуются а мы х... сосем имея такое бабло...

главное обидно что американцы вовсю такими вещами пользуются а мы х... сосем имея такое бабло...

 

Они много чем пользуются... Вы не в курсе, как соотносится внутренний долг с бюджетом у них и у нас?

Вы не в курсе, как соотносится внутренний долг с бюджетом у них и у нас?

 

ну внутреннего долга у них нет, там все равны.
а у нас внутренний долг вообще смысла не имеет и существует только для стерилизации излишней денежной массы - бюджет-то в профиците.
так что цифры даже не буду приводить - ни о чем они...
ПС внутренний долг у нас - копейки
ППС но мне понравилась статья "прикладные научные исследования в области национальной экономики" по которой отсосали 39.5 млрд. руб. - больше ярда баксов! :o