Fakir> И собственно Еськов:
Я вот что думаю. Проблема в популяризации науки в корыстных целях. Раньше наука на тарелке доставляла результаты, и остальные ими пользовались — это работало хорошо. Не так давно, а именно примерно после холодной войны, но очень примерно, наука частично переключилась с дельных тем на всякую мутотень. Например, если в 80х одни люди ломали голову над управлением ракетами, на которое деньги давали, то в 00х годах они деньги получают только за то что доставляет широким массам — "социальные роботы" (без коментариев), например, или "эмоции для роботов", или "эволюционные роботы". Всё это унылое говно забудется сразу после слива на конфе и в журналы, но деньги за него дадут, потому что оно ближе, чем те системы управления ракетами. Поэтому пример с музеем показателен: главное — выкрик с шокирующим содержанием, чтобы привлечь внимание и по возможности деньги.
Также свою роль сыграла НФ — в ней наука и техника сохраняет научный и технический облик, но по содержанию заменяется легендами и магией. В этом показателен интерес к Гарри Поттеру и его содержание — это мир, где наука и техника заменены магией. И последовал ли какой-нибудь шок у публики? Ничуть — приняли как мороженное на пляже летом. А этот механизм работает и в обратную сторону — к реальным науке и технике формируется отношение поколения, для которого это по сути магия. А магия шокирует и захватывает внимание — именно это сделано тем музеем. Того же рода история — фильм "Парк юрского периода". С виду фильм сугубо научно-фантастический, т.е. наука с небольшими допущениями, но по сути не отличается от гаррипотерщины. В общем, если раньше дети получали в подарок набор юного химика или конструктор мекано, то сейчас они окружены магией — в контуперных играх, которые они слабо отличают от реальности; в фильмах, где граница между фантастикой и реальностью размыта совсем; и в жизни, где реальная наука — страшная скука, а показушно-шокирующая считается самой важной. Наверно тут сыграла роль доминирующей амовская попкультура, сводящая всё до среднего уровня, а не поднимающая средний уровень. Когда этого доминирования не было, наука требовала усилий для понимания, и повышения уровня для освоения. А сейчас важно шоу и сенсации для привлечения к себе внимания. А поскольку шоу и сенсации привлекают деньги, в том же Сайнсе с Натурой давно развели эпопею подложных результатов и публикаций, типа как дожили до такого и что с этим делать. А вот так и дожили — что поощрялось, то и получилось, постепенно так воспиталось одно-два поколения. Исправляемо это только обратным процессом, и подобные, хоть и не такие, примеры изменения психологии целых поколений я знаю. Недавно поглядел серию докфильмов про историю дизайна. Там сказано что до 30х годов, как я понял в 10-20х годах 20 века, "сделано в Германии" обычно означало "говно". Потом при Гитлере было целенаправленная и энергечная деятельность по изменению этого к лучшему, в результате чего в течении лет десяти "сделано в Германии" стало брэндом. То же самое про Японию после ВМВ — было говно говном, а стало чем стало. В обоих случаях психология была поднята на более высокий уровень. Сейчас уровень деградирует, но с высокой стартовой точки, поэтому всё не совсем плохо.
![3.5.6](/_bors/images/browsers/firefox.png)