au> С точки зрения экономики по вашим условиям задачей является достаточная степень её мобилизации, чтобы выполнить эту задачу...Деньги — лишь инструмент для достижения этой цели
То есть просто напечатать денег не получится, надо экономику мобилизировать? А я о чем. Ну и что мобилизация суть своеобразный кредит я уже выше написал.
au> люди захотели обменять свой труд и товары на ваши деньги. Для этого нужно предложить хорошую цену
Кстати мобилизация экономики и "военный кредит" в частности преполагают что часть людей будет работать за меньшие зарплаты. Как в силу патриотизма и проч, так и в силу принуждения. Например солдаты явно получали бы больше на гражданке. Это все также часть макроэкономической стоимости войны.
au> оборонка платит по счетам
Просто "платить по счетам" недостаточно, может получится зимбабве. Именно потому печатанье ста триллионов долларов ничего не даст.
au> побеждайте быстро, иначе будет пиррова победа или вынужденный выход из войны
Вот именно. Воевать сколько хочется не получится. Что сегодня (несмотря на все фиаты и проч.), что пятьсот лет назад.
russo>> Именно кредит. Естественно возратности стоимости тут не ожидается, и уж тем более каких-то процентов.au> Кредит подразумевает возврат.
Да. Но возврат — необязательно выгода. Он может быть отсутсвием бОльших потерь.
Не люлбю аналогии, но все же. Представим что есть некий фермер. Она знает что на подходе некое стихийное бедствие. Если ничего не делать то потери его хозяйства будут X, если взять кредит в банке и принять соотвествующие меры, то потери будут Y. При том X >> Y. Естественно взятие кредита не принесет ему выгоды в вашем понимании. Но в то же время выплаты по кредиту << (X - Y). С не-проигрышем в войне та же история.
russo>> вы как, полностью управляемыau> Я — частично
С тем что все частично управляемы и спорить не буду. Но полностью управляемых людей вообще нет на свете. В конце концов базовую физиологию никто не отменял.
Так что внушить "народу" что хочется — не получится.
au> войну начал не СССР, так что смысла в этом эксперименте нет
Вполне есть. Макроэкономический кредит у своей экономики и людей руководство СССР взяло путем сильной мобилизации экономики, хоть оно и не обязано было это делать. В результате война не проиграна, колоссального переселения народов и, вероятно, еще более значительного ущерба обществу чем нанесла война IRL удалось избежать.
au> пенсия с 65, но до неё в среднем никто не доживал?
Значительная часть людей доживала. Просто гораздо меньшая часть чем нынче.
И про заболевания тоже не забывайте. Деменции например — это офигенно дорого.
au> людей тупо грабили на протяжении всей жизни
Это не грабеж, это страховка на старость, размазывание риска. Скажем страховку на автомобиль меня мой штат тоже обязывает покупать.
au> Чем же ей было бы хуже?
Да уже обсуждали
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Грубо говоря дефляция значительно понижает сегодняшние инвестиции, ибо можно просто придержать деньги и дефляция тебе принесет выгоду. Т.е. все бизнесы где темп роста прибыли ниже дефляции улетают в трубу, в них тупо невыгодно инвестировать деньги.
au> что на долларе написано — это фантик центробанка (ЗАО)
На долларе может быть написано что угодно. Но я доверяю тому что мне за него дадут хлеб — ровно как и вы доверяете тому что хлеб вам дадут за золото.
Да, есть форс-мажоры где хлеба мне за мои доллары не дадут — но они и у золота есть.
Да, возможно золото останется ценней дольше доллара (т.е. хлеб за него дадут и через 300 лет, а за золото нет) — но во-первых бабка надвое сказала, а во-вторых мне не нужна вечная игла для патефона.мые...