au>> Если он готов убивать и не гарантирует безошибочности, что невозможно, — он сам становится угрозой обществу.
AGRESSOR> А полицейский - гарантирует? Кто вообще у нас 100% гарантии дает?
Не гарантирует. Поэтому их тут перевели с огнестрела на тазеры, но они и ими умудряются убивать. 100% что это будет происходить — в том и тезис. Монополия на казнь в государстве — у суда, руководствующегося законом, одинаковым для всех. Всё остальное — беспредел. А по беспределу и киллеры, и террористы становятся на один уровень со "снайперами" — уровень врагов общества. Если общество в состоянии реальной войны, как Израиль, там законы военного времени и ROE соответствующие. Если это так в РФ или где угодно, и действуют законы военного времени, об этом должно быть
объявлено — martial law, расстрелы на месте и т.п.
AGRESSOR> Почему? Ты по умолчанию приписываешь ему (и стоящей за ним СБ) желание выстрелить в кого-то, а между тем это не так. Этого желания нет.
Есть оно или нет — загадка конкретного снайпера и т.п. людей. А чего точно нет — это тормозов на коротком пути до убийства. Этому множество примеров — умудряются убивать тазерами, долбя ими до умерщвления, хотя сам замысел этого оружия — избегать убийства, оставляя нейтрализацию. А уж когда огнестрел выдали, то понеслась — пример бразильского электрика весьма показателен. Его убили лишь из-за желания убить, больше ничего. Он был безоружен, загнан в вагон метро(!) и никому ничем не угрожал ни словом, ни видом, никак — рядом с ним сидели люди, и по свидетельствам
в суде посчитали бандитами тех кто его убил, а его самого не заметили, пока его не начали убивать, хотя он рядом сидел. В этом примере многое детализировано и известно, что обычно не стало бы известно. "Убит при попытке ..." или "оказал сопротивление и убит" или подобное. А дальше — списание в расход, и делу конец — никто не придерётся.
> Снайпер-профессионал же обязан быть пассивно-агрессивным. Он не проявляет агрессии, если нет соразмерного повода. И уж еще меньше ему хочется стать крайним в случае ошибки.
Даже если он будет абсолютно послушным терминатором, у него есть канал управления, на который может сесть любая сволочь с полномочиями, и приказать убить, потому что "показалось что". А там дальше цепочка приказов и все "чистенькие". Вот такого в обществе быть не должно, если оно не в состоянии войны или не объявлен martial law. А это буквально martial law по сути.
AGRESSOR> О-о... Да тебя на броневик водружать пора.
Я как раз предпочту undisclosed location, if in doubt, или если асимметричность законов угрожает жизни.
AGRESSOR> Полицейскому можно? Почему же снайперу нельзя?
Полицейскому не "можно". Ему оружие дано не чтобы убивать, а чтобы в крайних ситуациях не допустить худшего исхода. Если он может попадать только в центр грудной клетки или в голову, то оружие ему давать нельзя — он опасен. И ещё напомню, что полицейский
служит обществу, а не занимается отстрелом несимпатичных ему лиц. Никто не загоняет в полицию — не можешь, не идёшь. Иначе получается как с теми партизанами, когда большинство(?) населения было на их стороне — такое без причин не бывает.
AGRESSOR> Не-не-не. Я просил случаи, когда снайперы стреляли попусту и убивали людей.
Как я уже сказал, мне такое не рассказывают.
AGRESSOR> А ты мысли шире. Вот получает снайпер приказ: вон, вишь, бородач сквозь толпу идет? Ну, вижу. Вали его! Бах! Башка разлетелась. Крики, вопли. Менты оцепляют. Расстегивают куртку, а у него на поясе две МОН-50...
А у него под курткой пузо пивное 40кг, а бородач он потому что байкер и это его аксессуар, как и пузо... Поздравляю, все участники операции стали в один ряд с террористами, убивающими гражданских — быстренько разделились на две группы и казнили друг друга в ближайшем подвале, ага? Ага. "Выполняли приказ."
Вот на вашем примере и показана проблема со снайперами на крышах.
AGRESSOR> Как по-твоему, не сильно снайпер праздник людям испортил? Кровь, мозги на асфальте, у пары детей истерика...
У меня есть реальный пример — расстрелянный бразильский электрик. Не вымышленный. А ваш пример вымышленный, и на нём же я показал как легко ошибиться.