russo>> Этика и мораль это результат обьективных эволюционных общественных процессов
au> Это ничем не обоснованные утверждения ни о чём
Ни о чем — у вас, о якобы определяющей роли религии.
Что есть этика и мораль? Все эти "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй", "не лжесвидетельствуй" и проч? Это, по сути, есть методы минимизации конфликтов в социуме. А минимизация конфликта в социуме суть хорошая вещь с точки зрения естественного отбора. Культуры между собой соревнуются не хуже генов, все по той же причине — ограниченность ресурсов.
На пальцах. Возьмем два гипотетических первобытных племени, А и Б. Предоположим что в обществе А люди не убивают друг друга из-за пустяков — ну, сложилось там так. В социуме Б же — все время драки с трупами и калеками.
Вопрос — если мамонтов на оба племени не хватает, то какое из них, при прочих равных, имеет большие шансы на сохранение? Какая культура (т.е. в том числе и система моральных ценностей) более живуча?
Так понятно? Не религия есть первооснова образования культуры и этики, а всего лишь банальный естественный отбор. Эволюция.
Единственное для чего нужна религия — вместо того чтобы терпеливо обьяснять что нельзя делать то-то и то-то по таким-то логичным причинам, гораздо проще сказать "делай так потому что этого хочет великий бог Солнца".
au> законы физики и больше ничего — выведите из них объективно этику и мораль
Обьективно выводить этику и мораль? Вы точно понимаете значение этого слова?
ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна.
1. Существующий вне нас как объект (в 1 знач.). Объективная действительность. Объективная реальность.
2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-н. воли, возможностей. Объективные обстоятельства. Объективные причины.
3. Непредвзятый, беспристрастный. Объективная оценка. Объективно (нареч.) отнестись к чему-н.
au> Нет в них никакого зла, добра
Вне человеческого сознания? Конечно нет. А я что, говорил что есть?
au> Есть коллапсировавшая небула водорода и гелия с пеплом, и переходной процесс к раздутой небуле водорода и немного больше пепла и гелия
Вы мне напоминаете одного моего приятеля который на первом курсе любил глубокомысленно говорить по любому поводу и без "и вообще мы все — молекулы!". Наивным девушкам такие банальности, наверное, нравятся, но зачем их мне-то говорить?
au> Я понимаю что это некомфортно
Гы. Мне? Мне замечательно. Использую свою искорку сознания в мгле бесконечности в меру своих сил.
Не буду делать предположений насчет вас (хотя такой скорый переход на личности символизирует), просто отмечу что мне в свое время очень правильным показалось то что писал Ницше — ежели ты действительно 100% труЪ христианин, то почему ты не в монастыре, истово и исступленно служа Богу? Ведь человеческая жизнь в сравнении с бесконечностью блаженства в рае — тьху, песчинка в безбрежном океане. Но ведь не служат богу в монастыре, не ходят ежедневно в церковь, грешат. Да, оправдываются что "богу я нужен в миру", "бог простит" и проч. Но мне всегда казалось что это еще и от недостатка веры. Грызет видать все же червячек сомнения — а ну-ка проведу я эту жизнь в монашеской робе, без всяческих плотских удовольствий, ничего не повидав, а потом и нет ничего?
Впрочем могу быть неправ. Что у верующего в загробную жизнь на уме мне неясно, я ж всю сознательную жихзнь был атеистом.