Обитаемый остров 2? Ой Сталинград

Бондарчук синематографа
 
1 2 3 4 5 6 7
RU 140466(ака Нумер) #17.11.2013 13:38  @Bredonosec#17.11.2013 00:15
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Bredonosec> да, вас. Я с вами говорю, какие отговорки-то?

Обычные для Вас. То ляпнете про то, что достоверность по спецэффектом оцениваю, потом срочно выдумали, что "спецэффекты" - это "красота", ну и т.д.

Bredonosec> Это уже называется попытка прицепиться к точности термина ввиду отсутствия возможности возразить по существу вопроса.

Вы пытаетесь это самое существо вопроса сменить, как только Вас в очередной раз лжи уличили.

Bredonosec> Вам понравились декорации. Красивость.

Это разные вещи.

> Как вы это будете обзывать для самоуспокоения - мне безразлично, но к сюжету оно отношения не имеет.

То, что Вы назвали "декорациями" к достоверности отношение имеет. Красота - нет.

> Это декорации, на фоне которых развиваться действие должно. И на основе этого вы давите на якобы историческую верность сего дерьма.

Нет. На основании того, что действия показаны более правильно, чем в большинстве фильмов.

> В точности, как апологеты другого говношЫдевра - 9 роты - апеллировали к тому, что-де декорации прописаны похоже, а значит и фильм правдивый.

Какие анонимные апологеты? Вы читали, что лично я писал по поводу 9 роты?

Bredonosec> я знаю, что вы не заявляли, это я вам говорю. К войне сие кино отношения не имеет.

Как замечательно, что признались в приписывании мне того, что я не говорил. Начиналось-то с "То, что сие кино к собственно войне отношения не имеет, а является фантазией на её декорациях, - вам не важно. Важно, что красиво."

Bredonosec> Так что, пассаж про "врете" - обратите к зеркалу.

Разве что к Вашему.

Bredonosec> вам еще раз процитировать ваш перл, что-де фильм лучше смотреть не фанатам истории, ибо последние получат меньше удовольствия?

Процитировать можете хоть тысячу раз. Где тут "обзывание"? Нет тут его. Если кто не понял, фанаты военной истории - это, например, я, Исаев, Женя Белаш и прочие.

Bredonosec> с самого начала - восхвалители говношЫдевра восхваляют федю за красивость картинки.

Картинка красивая. Попробуйте отрицать. А ещё (что Вы в упор не видите, да как же вы будете видеть, если не смотрели), что фильм идеологически правильный, очень много уделено вниманию к деталям и чуши с т.з. военной истории там особой нет. Скажем так, её на порядок меньше, чем в среднем советском фильме.

>Умалчивая собственно то, что сюжет не относится к историческим событиям.

Ещё как относится, что Вам прямым текстом и говорили.

Bredonosec> вам надо собрать всех оставшихся в живых ветеранов битвы, чтоб вы услышали что-то?

Вы вот с дуру вспомнили про 9 роту. Что тогда говорили умные люди по отношению к Бондарчуку? То, что показанная история не соответствует действительности. Нет, не бросали их, нет, не все погибли. Нет, кривого ствола у пулемёта не было и быть не могло, иначе б сменили на запасной. Точнее был, после боя. Ну и т.д. Вот это было по делу. А тут? Ветеран говорит, что мол штук не было. Проверяем: есть. Ветеран говорит, что де боёв в домах не было. Немцы и наши, тоже ветераны, их описывают в ассортименте. Может, на его участке и не было. Но Сталинград его участком не ограничивается. Что в сухом остатке имеем? Что ветерану печалится, что не показали... а труд морожеников Средней Азии там тоже не раскрыт. Это вообще не претензия. Где раскрытия того же самого в "В бой идут одни "старики""? Но никто его не "клеймит".
Говорят, вот у осколочного фугаса замедления нет. Смотрим подробнее: есть.

>Или они все будут иметь "ограниченный опыт", ни в какое сравнение не идущий с великим гением синематографа с его извечным "я художник, я так вижу"?

Сравнивают не с Бондарчуком, а с реальностью. Которая, как легко выяснить, сильно шире опыта ветерана и потому на его "я не видел" никаких широких выводов делать нельзя. Книгу читад про 245 мсп в чеченской кампании. Несколько ветеранов говорят, что БМП были убитые. Другие говорят, что техника у них была новая. Кто прав? Подумайте над этим.

Bredonosec> У меня не отшибало.

То есть изначально не было.

Bredonosec> бред - весь сюжет. целиком.

Вы и сюжета-то не знаете. А опять же лезете.

Bredonosec> конечно нет. Ибо зритель бы не понял.

Конечно бы не понял, зритель-то ан масс не дурак и в состоянии понять, где действие фильма разворачивается. http://ic.pics.livejournal.com/dr_guillotin/.../19564_original.jpg

Bredonosec> из реальной, а не киношной. Вы пробовали сами хотя бы с пейнт или страйкболом или чем подобным вести длительный бой в изолированном обьекте, когда противники находятся на площади 3 комнат?

А, ну по пейнтболу со страйкболом судить.. впрочем, чего с Вас удивляться? Пора бы привыкнуть.

Bredonosec> Или у вас кроме красивости "редких экземпляров" мысль не работает?

У меня-то как раз работает.

Bredonosec> видел.

Слишком мало, видимо.

> Про мемуары - я вам же предложил.

Вас даже не смутило, что они сильно расходятся и с реальностью и с тем, что писали другие люди.

Bredonosec> передерг засчитывать? :)

Т.е. Вас не смущает, что Ваше "открытие" прошло мимо тех, кто обобщал опыт по итогам реальных боёв.

Bredonosec> еще и тупим?
Bredonosec> http://img-fotki.yandex.ru/get/4409/.../0_5dbda_1a3e7c1c_XL.jpg

Тупите, тупите. Я Вас про фильм спрашивал, а на про фотографии.

Bredonosec> а в фильме? :)

А Вы посмотрите.

Bredonosec> и эти группы месяцами питались солнечным светом, боеприпасы скачивали по вайфаю, раны лечили магией, раненых отправляли через порталы, а подкрепления получали постройкой новых юнитов, ага.. поколение, воспитанное на комп-играх, детектед.

И быт мороженников не показан. Срочно идите осудите "Они сражались за Родину", "Аты-баты, шли солдаты" и все другие советские фильмы.

Bredonosec> лучше вы документалистику.

Побольше Вашего смотрел. А Вот Вы лепите всякие глупости про то, что не смотрели и понятия о чём не имеете.

Bredonosec> горе-патриоты - это, вероятно, оргазмирующие от "зато про войну", или "ух ты, какой редкий экземпляр!".

Это которые фильм не смотрели, не знают, что в фильме, но рвут тельник до самой полундры.

Bredonosec> А у Некрасова - и сталинская премия в 46, и никаких изменений и дополнений после "демократических изменений"(тм). В предисловии 99, емнис, года, он прямо говорит, что отказался докидывать "из соображений политической сознательности" персонажей тогда (хоть до премии критика вовсю ругала), отказывается добавлять и сейчас. Потому что описывал как было.
Bredonosec> А не как модно.

А это бы не спасло. Там крамола через абзац. Т.е. в 40-е то она крамолой не была, люди только с войны вернулись и впаривать всякий ура-идиотизм было затруднительно, но уже лет через 20-30, например, рассказать про неуспешную атаку по вине командования было несколько трудно. А уж сейчас столько интернет-вориоров найдётся!

Bredonosec> цитаты - да, не было.

То есть Вы опять сознательно приписали мне то, чего я не говорил.

> Но сюжет гнет в эту сторону.

Так как Вы фильм не смотрели, о сюжете Вы имеете более, чем смутное и неправильное представление.

Bredonosec> копрофилией не увлекаюсь, спасибо.

Увлекаетесь. Раз переписываете всякую бредятину- значит потащили её в рот.
Весь флот - на иголки!  31.0.1650.5731.0.1650.57
LT Bredonosec #21.12.2013 12:03
+
+1
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Фильм Бондарчука «Сталинград» выбыл из оскаровской гонки

Российский фильм не вошел в шорт-лист кинопремии // news.mail.ru
 

собственно, всё-таки это гЭ было оставлено как "кандидат на оскара".
В шортлист не попало, соответственно, идет туда, где ему и место - в небытие, в компанию к тысячам прочих дерьмовых лент.


\\пост выше ща мельком проглядел - спор ради спора продолжать лень. Раз вы кончаете от этой дерьмоленты - можете оставаться влюбленным в неё.
 25.025.0
+
+2
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru