Гомосексуализм и общество

норма или девиация?
 
1 93 94 95 96 97 116
+
+2
-
edit
 
russo> Проекции так и прут :F
многие говорят. что в жизни надо попробовать всё.
Только почему-то под этим "всё" подразумевается сивуха, наркотики, групповухи, криминал.
А не серфинг, квантовая физика, помощь ближайшему детдому...

Это из той же оперы.
оценщики с извращенной психологией извращенно интерпретируют.
 26.026.0
US Иван Нью-Джерсийский #08.05.2014 06:07  @Bredonosec#08.05.2014 01:48
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
russo>> Проекции так и прут :F
Bredonosec> многие говорят. что в жизни надо попробовать всё.

Мне интересно, Руссо уже попробовал "мужскую любовь"?
Или он закостенелый консерватор, а не открыт душой, как истый либерал?
 28.028.0
+
-
edit
 

MegaEvil

опытный

Mishka> Если имеется ввиду сложить и вычесть, то может и знают. С признаками делимости уже многие пролетят. А уж доказать, что добавляя 1 к 0 много раз можно получить любое натуральное число могут только немногие. С дробями были, есть и будут большие проблемы.
А про геев тут только : "будет полная попа"
Ты как то знание математики берешь глобально. Я вот допустим Веерштрассе тоже не вспомню, и что по твоему я математику не знаю? Это специфические знания которые если ты не применяешь в повседневной жизни забываются. Но если они тебе нужны ты их легко вспоминаешь(с помощью учебника/интернета).
Mishka>Впрочем, даже с такой задачкой (найти ошибку), как 4*0=5*0, значит 4=5, значит 2*2=5 — будут проблемы у многих. А тут скрытое деление (сокращение). С возведением в степень, особенно отрицательных чисел и отрицательных дробей будет полная попа. Вот тебе ещё для проверки арифметики: 10=1, 20=1,...,100=1, а чему равно 00? Это всё арифметика, хотя и не первый класс. А правила работы со степенью многие помнят? Скажем, чему равно 2*3-2? А чему равно 30.35?
0 в любом случае ноль, по первой "задаче" на ноль делить нельзя так что и под сокращение не попадает. У меня кстати был более изящный примерчик из той же серии.
В общем насчет незнания математики в СССР ты не прав.
Как кому заняться нечем, так он сразу начинает бороться за мир. Причём, во всём мире. А зачастую и со всем этим миром  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+5
-
edit
 
И.Н.> Мне интересно, Руссо уже попробовал "мужскую любовь"?

Нда? Тебе вправду подобные вещи интересны? А почему? :rolleyes:

Впрочем после котэ нашего да винчи, который в целях борьбы с гомосятинкой набирал в гугле "американские 3,14дарасы" и почитывал сайт "гейраша", я уже ничему не удивляюсь :lol2:
 34.0.1847.13134.0.1847.131
US Иван Нью-Джерсийский #08.05.2014 07:56  @russo#08.05.2014 07:53
+
+5
-
edit
 
russo> Нда? Тебе вправду подобные вещи интересны? А почему?

Ну, когда люди что-то отстаивают, всегда интересно, насколько они в теме разбираются.
 28.028.0
+
+4
-
edit
 
И.Н.> когда люди что-то отстаивают

Мне надо призывать К.О. и пояснять что отстаивать право на что-то != быть любителем делать что-то? То что мне не нравится рабство на Юге в XIX веке не делает меня негритянским рабом.

И.Н.> всегда интересно, насколько они в теме разбираются

В теме чего именно?

Сразу признаюсь — в гугле "американские 3,14дарасы" я не набираю, сайт "гейраша" не штудирую, так что с конкретными вопросами нашшот "темы" лучше наверное к котэ, уж он-то врага знает в лицо :F
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+3
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

russo> с конкретными вопросами нашшот "темы" лучше наверное к котэ, уж он-то врага знает в лицо :F

Хорошо если только в лицо - уж очень он авторитетен и глубоко в теме! :D:D:D
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  34.0.1847.13134.0.1847.131
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
russo> Мне надо призывать К.О. и пояснять что отстаивать право на что-то != быть любителем делать что-то?
люблю ханжей ))
всегда прикольно читать, как некие писатели ищут у собеседников исключительно личные мотивы, причем, даже выворачивая наоборот (как там - кому не нравится, тот типа на самом деле хочет), а при вопросе о себе - сразу "ничего личного, это общечеловеческие бла-бла-бла ))

подобная двойственность наводит на разные подозрения ))
 26.026.0
US Иван Нью-Джерсийский #11.05.2014 05:08  @russo#08.05.2014 08:03
+
+3
-
edit
 
russo> Мне надо призывать К.О. и пояснять что отстаивать право на что-то != быть любителем делать что-то?

Нет. Просто требуется разбираться в теме, раз ты это отстаиваешь. Ну, я так вижу. :)
Кирилл, ты какой-то консервативный, закомплексованный. Что-то тебя смущает от "попробовать", а? :F

russo> То что мне не нравится рабство на Юге в XIX веке не делает меня негритянским рабом.

Конечно, не делает. Потому что война на Юге связана с рабством только в красивой истории.
И за Конфедерацию, т.е. "за рабство" и черные сражались. Странно, да? ;)
 29.029.0
+
+3
-
edit
 
И.Н.> Просто требуется разбираться в теме

Еще раз спрашиваю — в теме чего именно?

В теме попрания прав личности?

И.Н.> Что-то тебя смущает от "попробовать", а? :F

Меня слегка смущает, что тебя настолько интересует этот вопрос. Иначе зачем у всех окружающих спрашивать "ну как, пробовали? как оно?" Ты смотри, осторожней с этим, не ровен час начнешь в гугле набирать запросы про "американских 3.14дорасов", как некоторые местные борцы с гомосятинкой :F

И.Н.> война на Юге связана с рабством только в красивой истории.

Книжки читай, они рулез. Начать можно с "Battle Cry of Freedom" Макферсона. Если асилишь — могу еще чего посоветовать для ликбеза.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
US Иван Нью-Джерсийский #11.05.2014 05:56  @russo#11.05.2014 05:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
russo> Еще раз спрашиваю — в теме чего именно?

Тема про гомосексуализм? Ну, вот.

russo> Книжки читай, они рулез.

Читал, читал. :P

russo> Начать можно с "Battle Cry of Freedom" Макферсона. Если асилишь — могу еще чего посоветовать для ликбеза.

Херню, написанную про-северянами, не читаю. Это не ликбез, а дезинформация.
Сколько бы черных у одного только Томми Стоунволла Джексона?
 29.029.0
+
+2
-
edit
 
russo>> Еще раз спрашиваю — в теме чего именно?
И.Н.> Тема про гомосексуализм?

Про права гомосекусалистов, да. И?

russo>> Книжки читай, они рулез.
И.Н.> Читал, читал

Я имел в виду — хорошие книжки.

Ты почитай книжку, что я упомянул все же. Она реально хороша для быстрого ликбеза, ну и написана отлично. Английский у тебя вроде более-менее уже на уровне?

И.Н.> Сколько бы черных у одного только Томми Стоунволла Джексона?

Рабов? Шесть, когда он жил в Washington Street House.

Или имеются в виду солдаты т.н. "Бригады Каменной Стены" под его началом? С начала войны до сражения при Чанселорсвилле — ноль.


PS Вообще же, для срача о ГВ в США специальный топик есть: Гражданская война в США 1861—65 - причины, цели, ход войны и важные факторы

Пиши там, если охота порассуждать на тему.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
Это сообщение редактировалось 11.05.2014 в 08:48
US Иван Нью-Джерсийский #11.05.2014 09:16  @russo#11.05.2014 08:34
+
+4
-
edit
 
russo> Про права гомосекусалистов, да. И?

Не только про права. Про самое явление тоже. И?
Так что, дал слабину на зад, или просто балаболишь о том, о чем понятия не имеешь? :F

russo> Я имел в виду — хорошие книги.

Я именно их и читал.
Например, "Black Southerners in Gray". Да и другие тоже.

russo> Рабов? Шесть, когда он жил в Washington Street House.

И 3000 черных солдат в сражение при Энтитеме. "Негритянский полк" при Манассасе, ака "Булл ран", где северян поимели.
Были черные солдаты и у генерала Натана Бедфорда Форреста.

Всего порядка 60 тыс.человек.

Кстати, не интересовался, сколько было рабов у семьи жены Линкольна?
И какими правами он хотел наделить чернокожее население (в сравнении с белым)? И при каких условиях собирался их освобождать (подсказка - это было связано с войной против конфедератов), ты в курсе? :)

russo> Или имеется в виду его "Бригада Каменной Стены" под его началом? С начала войны до сражения при Чанселорсвилле — ноль.

Черные были от Геттисберга до Виксберга, как минимум. Именно при Чанселорсвилле - не знаю. Наверное, остатки были.

russo> Ты, видимо, перепутал с той же 1st Louisiana Native Guard

Я ничего перепутал. Это ты путаешься в северных сказках.
 29.029.0
+
+3
-
edit
 
russo>> Про права гомосекусалистов, да. И?
И.Н.> Не только про права

Я лично пишу исключительно в контексте прав.

Если кому-то еще интересно что выскакивает в гугле при наборе "американские 3.14дорасы", или там техническая сторона процесса — ну ради бога, имеют право интересоваться. Но я-то тут при чем?


Про ГВ в США ответил в другом топике, см. выше.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
+3
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
russo>>> Проекции так и прут :F
Bredonosec>> многие говорят. что в жизни надо попробовать всё.
И.Н.> Мне интересно, Руссо уже попробовал "мужскую любовь"?
И.Н.> Или он закостенелый консерватор, а не открыт душой, как истый либерал?

Ваня, стрёмно. Помоишь такими постингами только себя. Не стоит...
 
+
+2
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

И.Н.>> Мне интересно, Руссо уже попробовал "мужскую любовь"?
MD> Ваня, стрёмно. Помоишь такими постингами только себя. Не стоит...

Так а других возражений нет по сути. Что проще - обсирать оппонента или включать логику?
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  34.0.1847.13134.0.1847.131
Это сообщение редактировалось 11.05.2014 в 11:59
US Иван Нью-Джерсийский #11.05.2014 11:12  @Sheradenin#11.05.2014 11:10
+
+1
-
edit
 
Sheradenin> Так в других возражений то нету по сути. Что проще - обсирать оппонента или включать логику?

Все возражения уже были неоднократно заявлены. Поскольку ваша сторона только себя слушает, какой смысл повторять?
 29.029.0
+
+4
-
edit
 
Sheradenin> Так в других возражений то нету по сути. Что проще - обсирать оппонента или включать логику?

Вообще, если включить логику, получается любопытно.

Итак, отвечаю я что "мужской любви" не пробовал. Дальше, видимо, ув. оппоненты ликующе константируют что я не разбираюсь в теме, и следовательно не могу участвовать в её обсуждении.

Значит ли это что ув. оппоненты также признают и свое мнение по сабжевому вопросу нерелевантным? Или им тема известна лучше, чем мне? :)
 34.0.1847.13134.0.1847.131
US Иван Нью-Джерсийский #11.05.2014 11:36  @russo#11.05.2014 11:23
+
-
edit
 
russo> Значит ли это что ув. оппоненты также признают и свое мнение по сабжевому вопросу нерелевантным? Или им тема известна лучше, чем мне? :)

Неплохо крутишь. :) Я тему не защищаю, я в ней не разбираюсь. Для меня вопрос давно закрыт. Мне просто интересно, с чего так пыжатся защитнички, они прыгают - к ним и вопросы, насколько они в теме разбираются.
 29.029.0
UA Sheradenin #11.05.2014 12:02  @AGRESSOR#11.05.2014 11:36
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

И.Н.> Неплохо крутишь. :) Я тему не защищаю, я в ней не разбираюсь.

И в отличии от всего прочего это очень легко доказать тыщей цитат с предыдущих страниц этой темы :D:D:D

Прямо по путински - называй черное белым и держи покерфейс, пипл все схвает.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  34.0.1847.13134.0.1847.131
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Политический офтопик за пределами политфорумов»

+
+4
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
И.Н.>>> Мне интересно, Руссо уже попробовал "мужскую любовь"?
MD>> Ваня, стрёмно. Помоишь такими постингами только себя. Не стоит...
Sheradenin> Так а других возражений нет по сути.

Ну почему? У меня есть масса возражений по сути, я их уже писал. Кратко, все они сводятся к тому, что политически активная голубизна навязывает обычным, нормальным людям себя и свой стиль жизни, используя механизмы государственного принуждения. Причем чем дальше и чем они становятся сильнее, тем активнее навязывают. Ну да обсуждали уже... И, кстати, по сути мне на это никто не ответил; всё больше комменты типа:"Да, действительно, это перегиб..." А кому-то этот перегиб может жизнь сломать.

Sheradenin>Что проще - обсирать оппонента или включать логику?
Увы. И многие этим грешат.
 
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MD> Ну почему? У меня есть масса возражений по сути, я их уже писал. Кратко, все они сводятся к тому, что политически активная голубизна навязывает обычным, нормальным людям себя и свой стиль жизни, используя механизмы государственного принуждения.

Ну так это возражения вообще другого рода - "механизмы государственного принуждения" по очень многим поводам любят применять, тут и классовый подход играет и современный феминизм и расовые заморочки и даже в темах про глобальное потепление пытаются оппонентов давить. Гомосексуализм как таковой только лишь повод чтобы дорваться до государственных ништяков - это одобрять могут только лишь лично заинтересованные в ништяках.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  34.0.1847.13134.0.1847.131
MD> кстати, по сути мне на это никто не ответил; всё больше комменты типа:"Да, действительно, это перегиб..."

А каким должен быть ответ по сути? Как убрать "перегиб", но не поразить при том голубых в правах? Ответ элементарный — должно измениться мироощущение составляющих общество людей, дабы они выбрали иных представителей в законодательные органы, и те сделали нормальные законы.

А вот как добиться уже этого — совсем другой вопрос.

MD> кому-то этот перегиб может жизнь сломать

Жизнь может быть сломана по тысяче разных причин.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
russo> но не поразить при том голубых в правах?
А их НАДО поражать в правах. Пусть спасибо скажут, что им дышать право не отняли.
 29.029.0
RU Balancer #12.05.2014 00:27  @Meskiukas#11.05.2014 23:50
+
+8
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Meskiukas> А их НАДО поражать в правах. Пусть спасибо скажут, что им дышать право не отняли.

Да не надо их поражать. Достаточно будет просто не давать им особых прав. Ну да эту тему мы уже многократно перетёрли ранее.
 34.0.1847.13134.0.1847.131
1 93 94 95 96 97 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru