Переход на летнее время = 0,3% годовой экономии

>>так можно сделать удобнее трансляции Игр-2014 в Сочи для европейского зрителя.
Balancer> А назначить другое время проведения мероприятия, конечно, нельзя?

"кто девушку ужинает тот ее и танцует"

ED> Президент сменился, надо и время поменять.
ну меня текущее время устраивает. приходиш с работы а еще светло. а переведут опять затемно приходить.
это наверно шапкосдергиватели закон лобируют

>>В спортивной организации считают, что так можно сделать удобнее трансляции Игр-2014 в Сочи для европейского зрителя.
Balancer> А назначить другое время проведения мероприятия, конечно, нельзя?
вообще можно было провести ЗИМНИЕ игры в новосибирске, тогда поздние вечерние игры были бы в эфире по Москве не поздно, да и у нас не сильно рано утром.

Kuznets> - Откуда берется ток, и зачем мы переводим часы - — Газета Солидарность - Темы - - Откуда берется ток, и зачем мы переводим часы -
Kuznets> ===
Kuznets> Оказалось, что четыре миллиарда киловатт-часов - это целые сутки работы всех энергетических систем страны! Всех станций, тепловых, атомных, гидро-, всех линий электропередач, всех трансформаторных подстанций - по всей стране целые сутки! Когда дар речи вернулся ко мне в третий раз, я спросил, правильно ли я понимаю, что эффективность акции по переводу стрелок составляет 0,3%?

К счастью, в данном случае здравый смысл после упорных боёв победил (хоть и не до конца), и ради 0,3% перестали рушить мозг дважды в год.

И поминать бы это не стоило, если бы не социально-психологический нюанс.
А именно - почему-то, похоже, магия больших цифр типа "четыре миллиарда киловатт-часов" (=0,3%) сильно воздействует на умы, несмотря на ничтожность их относительной величины, и так и тянет их сэкономить, невзирая на баланс выгода/головняк.

Тут рассказывают люди, вынужденные периодически слушать всякие "конференции школьников", что такого рода идеи регулярно всплывают, каждый год хоть по одной, а то и по две. Например, милые девочки (под руководством учителя) предлагают проект по размещению во всех сливных бачках страны литровых пластиковых бутылок. На вопрос ошалевшего жюри "аннахуа?!" даётся аргументация, что благодаря такому усовершенствованию при каждом смыве расходуется на целый литр воды меньше, и выкатываются расчёты, к каким Ладогам и даже Байкалам экономии приводит такое мероприятие за год в масштабах РФ. Ну в процентах ессно в лучшем случае 0,1%. "Но это же какие цифры!"

Школьницы-то ладно, умнички, за страну радеют - но учителям бы положено какую-то соображалку иметь, казалось бы. И не только уметь оценивать относительные величины, но в том числе думать о том, что трубы имеют свойство забиваться, а для нормальной работы станций аэрации и полей орошения нужно определённое количество воды - иначе трубы будут забиваться (= затраты на прочистку и сантехников), поля орошения вонять и т.п. Зато мы сэкономили 0,1% воды! Аж почти на целый рупь в месяц
И ладно школьники с учителями - но смутно припоминается, что о чём-то таком когда-то писалось, как о моде где-то на Западе (в Англии?).

А ведь неровен час до депутатов дойдёт - глядишь, и законопроект предложат. В целях, панимашь, экономии

Fakir>иначе трубы будут забиваться (= затраты на прочистку и сантехников), поля орошения вонять и т.п. Зато мы сэкономили 0,1% воды! Аж почти на целый рупь в месяц
У тебя тут ошибка - если экономия будет 0.1%, то и система канализации это никак не почувствует.
А так, я не удивлюсь если в той же Европе есть директивы, устанавливающие, сколько литров унитаз может смывать по-малому и по-большому.

GOGI> У тебя тут ошибка - если экономия будет 0.1%, то и система канализации это никак не почувствует.

Это не ошибка, а недосмотр - выпустил абзац из логической цепочки
Есть же примеры - как стали в бывших республиках (где тарифы на воду, особенно горячую, куда выше российских при общей большей бедности) внедрять счётчики - люди из жадности и бедности стали тратить воды в разы меньше, особенно горячей, и местами это таки приводило и к засорам, и к канализационным проблемам.

Т.е. следует читать: "даже если бы экономия воды оказалась не копеечной, а заметной, от этого был бы один вред".

GOGI> А так, я не удивлюсь если в той же Европе есть директивы, устанавливающие, сколько литров унитаз может смывать по-малому и по-большому.

Припоминается из старой не то "Науки и жизни", не то "Вокруг света" или ТМ маленькая заметка о некоем западном изобретении - бачке с кнопками смыва после малой и после большой нужды.

Fakir> Есть же примеры - как стали в бывших республиках
Так это не только в бывших республиках, это повсеместная проблема. В той же Германии, ЕМНИП, специально льют в канализацию чистую воду, чтобы она работала.
А все идет от изначально странной предпосылки что ресурсы надо экономить.

GOGI> А все идет от изначально странной предпосылки что ресурсы надо экономить.

Она сама по себе не странная, но заставь дурака богу молиться...

Fakir> Например, милые девочки (под руководством учителя) предлагают проект по размещению во всех сливных бачках страны литровых пластиковых бутылок. На вопрос ошалевшего жюри "аннахуа?!" даётся аргументация,

вопрос должен быть не "нахуа" а "лампочку себе в рот размести вы из какой пещеры вылезли, идите гуглить друкшпюллер".

Fakir>Например, милые девочки (под руководством учителя) предлагают проект по размещению во всех сливных бачках страны литровых пластиковых бутылок.
Fakir> Школьницы-то ладно, умнички, за страну радеют - но учителям бы положено какую-то соображалку иметь, казалось бы.
Тут я вижу опаснейшую ошибку другого рода. А потом удивляемся, откуда у взрослых появляются бредовые идеи. Ошибка эта - не изучив вопрос выдавать гениальные идеи. И именно это учителя должны пресекать на корню. Потому что любой школьник, который бы потратил день на изучение вопроса, да хотя бы ознакомился с устройством бачка у себя дома, с удивлением бы узнал, что регулировка объема налива там уже есть, причем даже на самых примитивных конструкциях.
А уж потом надо разобрать мысль: а почему сразу на заводе не уменьшили объем смыва и прочие.

Fakir> Она сама по себе не странная, но заставь дурака богу молиться...
я как то сомневаюсь, что есть какие то доступные сведения о нормах водорасхода в канализации приведенные к текучести и т.д.

GOGI> Потому что любой школьник, который бы потратил день на изучение вопроса, да хотя бы ознакомился с устройством бачка у себя дома, с удивлением бы узнал, что регулировка объема налива там уже есть, причем даже на самых примитивных конструкциях.

в век двухкнопочных сливов сама постановка вопроса о запихивании чего-то в бачок вызывает только ассоциации находящиеся за гранью законности ))

Ну, по мне так двухкнопочный слив хрень ненужная.

Kuznets> в век двухкнопочных сливов сама постановка вопроса о запихивании чего-то в бачок вызывает только ассоциации находящиеся за гранью законности ))

А кто может помешать предложить уменьшить объем каждого из сливов на объем бутылки? Да хоть 5 кнопок сделай, все равно можно соорудить такую "экономию".

Kuznets> в век двухкнопочных сливов сама постановка вопроса о запихивании чего-то в бачок вызывает только ассоциации находящиеся за гранью законности ))

Ну это-то как раз неудивительно. Какой в пень двухкнопочный слив для глубинки со средней ЗП в 15-20 тыс.?

GOGI> Тут я вижу опаснейшую ошибку другого рода. А потом удивляемся, откуда у взрослых появляются бредовые идеи. Ошибка эта - не изучив вопрос выдавать гениальные идеи. И именно это учителя должны пресекать на корню.

Ха. Ты о таком еще всерьёз мечтаешь?
"Мальчик, ты романтик" ©

GOGI> Потому что любой школьник, который бы потратил день на изучение вопроса, да хотя бы ознакомился с устройством бачка у себя дома, с удивлением бы узнал, что регулировка объема налива там уже есть, причем даже на самых примитивных конструкциях.

ЕМНИС это было в советском учебнике труда. Хотя девочки - что школьницы, что учительницы - вряд ли этот раздел читали
Но справедливости для - в 99% старых бачков этот механизм работает из рук вон. Регулировать его и как бы то ни было трогать - себе дороже. Абы вообще работало.

GOGI> А уж потом надо разобрать мысль: а почему сразу на заводе не уменьшили объем смыва и прочие.

Вроде как раз этот вопрос жюри задало Типа "а как вы объясняете, что изготовитель не сделал бачок меньше, сэкономив этим для себя пару рублей, что в сумме должно давать сотни тысяч его личных денег?".

Kuznets>> в век двухкнопочных сливов сама постановка вопроса о запихивании чего-то в бачок вызывает только ассоциации находящиеся за гранью законности ))
Fakir> Ну это-то как раз неудивительно. Какой в пень двухкнопочный слив для глубинки со средней ЗП в 15-20 тыс.?

я тя умоляю ))

GOGI> Ну, по мне так двухкнопочный слив хрень ненужная.

это потому что у нас вода дещевая

Kuznets> я тя умоляю ))
Kuznets> https://www.materialtut.ru/catalog/.../

А чо тут умолять? Кто и зачем его покупать будет, если там 90% унитазов еще советские, и новые вообще ставят нечасто?
Я те больше скажу: в Мск двухкнопочный редко встретишь даже среди новых.

Fakir> Кто и зачем его покупать будет, если там 90% унитазов еще советские, и новые вообще ставят нечасто?

там это где? у нас половина населения живет в городах >100 тыс чел, ты же не хочешь сказать что это там?

Fakir>> Кто и зачем его покупать будет, если там 90% унитазов еще советские, и новые вообще ставят нечасто?
Kuznets> там это где? у нас половина населения живет в городах >100 тыс чел, ты же не хочешь сказать что это там?

И там тоже, прикинь Ну в 100 тыс. может не 90%. Может 70% или 80%.
Унитаз - штука такая, если кирпичами не с.ть, служит долго и щастливо.