[image]

Экономика СССР в годы войны. Промышленность боеприпасов.

читаю книгу
Теги:история
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

читаю книгу

Балыш, Андрей Николаевич.
Военно-промышленный комплекс СССР в 30-40-е гг. XX века: промышленность боеприпасов / А. Н. Балыш. - Москва : МАИ-Принт, 2009. - 237 с.

[Военно-промышленный комплекс СССР в 30–40-е гг. ХХ века: промышленность боеприпасов] Балыш, А.Н.

Книжный магазин: 'Военно-промышленный комплекс СССР в 30–40-е гг. ХХ века: промышленность боеприпасов'; Балыш, А.Н.; Изд-во: М.: МАИ, 2009 г.; ISBN: 978-5-7035-2074-1 //  www.libex.ru
 

Балыш, Андрей Николаевич - Военно-промышленный комплекс СССР в 30-40-е гг. XX века: промышленность боеприпасов - Search RSL

Военно-промышленный комплекс СССР в 30-40-е гг. XX века: промышленность боеприпасов / А. Н. Балыш. - Москва : МАИ-Принт, 2009. - 237 с. : табл.; 20 см. - (Научная библиотека).; ISBN 978-5-7035-2074-1(Научная библиотека)На обл. : МАИ 80 летЭкономика — Экономическая история — СССР — 1930-е - 1940-е гг. — Оборонная промышленностьВоенная наука. Военное дело — Военная география — Военно-политические договоры СССР — ГеографияВоенная наука. Военное дело — Ядерное разоружение СССР — История1 09-52/533ВО 913/456 Показать //  search.rsl.ru
 

после этого срач по мехкорпусам и прочему становится неинтересен :(

вот где жопа полная, на жопе сидит и жопой погоняет.

тут в какой то ветке на меня накинулись, когда заговорил про снарядный голод у РККА в ВОВ. позже страничку откопирую.

так же понятно, почему при гораздо большей добыче нефти поставки ГСМ в армию у нас ниже, чем у немцев.
от трети до половины нашего производства нефти использовалось для производства толуола. И то потребности фронта удовлетворялись на треть.
я думал, что проблема была в НПЗ, но оказалось все глобальнее.
у немцев и американцев для этого использовались отходы коксохимического производства. У нас их мизер.

производство снарядов крупных калибров (122 и выше) было в загоне по нескольким причинам.


в общем подтверждается мой грустный вывод - если в 12ти томнике что-то не описано - ты туда не ходи - будет г**но и "очернение" :(
   60.0.3112.10160.0.3112.101

Iva

аксакал

Iva> тут в какой то ветке на меня накинулись, когда заговорил про снарядный голод у РККА в ВОВ. позже страничку откопирую.

вот
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.10160.0.3112.101

Iva

аксакал

Iva>

выполнение плана по производству выстрелов в 1940 году.
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.10160.0.3112.101

Iva

аксакал

Iva>
нехватка стали и снаряды из сталистого чугуна
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.10160.0.3112.101
Это сообщение редактировалось 17.04.2018 в 09:17

Iva

аксакал

Iva> нехватка стали и снаряды и сталистого чугуна

следующая страница
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.10160.0.3112.101

ALANCE

втянувшийся

Iva> Военно-промышленный комплекс СССР в 30-40-е гг. XX века: промышленность боеприпасов / А. Н. Балыш. - Москва : МАИ-Принт, 2009. - 237 с.Iva> в общем подтверждается мой грустный вывод - если в 12ти томнике что-то не описано - ты туда не ходи - будет г**но и "очернение" :(

А в этой книге что нибудь говорится про заводы города Дзержинск ( Горьковской области ) ? На Чернореченском химическом заводе производили красный, белый и желтый фосфор с целью использования в боеприпасах, однако почему-то эта тема большого развития не получила...
   55.055.0

Iva

аксакал

ALANCE> А в этой книге что нибудь говорится про заводы города Дзержинск ( Горьковской области ) ? На Чернореченском химическом заводе производили красный, белый и желтый фосфор с целью использования в боеприпасах, однако почему-то эта тема большого развития не получила...

пока не встретил.

пока встретил использовавшиеся смеси для заполнения снарядов:
1. тол + 20% гексогена - мало использовалась в виду почти полного отсутствия производства последнего у нас. По ЛЛ 7000т поставили
2. тол+алюминий

первая смесь приводила к существенному росту эффективности снарядов, вторая использовалась в виду нехватки толуола.
   60.0.3112.11360.0.3112.113

Iva

аксакал

нитроглицериновые пороха
Прикреплённые файлы:
Боеприпасы_57.jpeg (скачать) [2384x3244, 0,98 МБ]
 
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113

Iva

аксакал

Iva> нитроглицериновые пороха
предыдущие страницы
Прикреплённые файлы:
Боеприпасы_55.jpeg (скачать) [2436x3252, 0,99 МБ]
 
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113

Iva

аксакал

Iva> поставки порохов во время войны
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113

Iva

аксакал

толуол и нефть
Прикреплённые файлы:
Боеприпасы_87.jpeg (скачать) [3294x2360, 1,48 МБ]
 
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113

Iva

аксакал

Iva> толуол и нефть
Прикреплённые файлы:
Боеприпасы_57.jpeg (скачать) [2384x3244, 0,99 МБ]
 
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113

ALANCE

втянувшийся

Iva> пока встретил использовавшиеся смеси для заполнения снарядов:
Iva> 1. тол + 20% гексогена - мало использовалась в виду почти полного отсутствия производства последнего у нас. По ЛЛ 7000т поставили

Я не спец в этих вопросах, но имхо гексоген в больших количествах начали производить ещё в 20-х годах на заводе им Я.М.Свердлова, в том же Дзержинске.
   55.055.0

Iva

аксакал

ALANCE> Я не спец в этих вопросах, но имхо гексоген в больших количествах начали производить ещё в 20-х годах на заводе им Я.М.Свердлова, в том же Дзержинске.

по этой книге получается, что гексоген в серьезных количествах не производился, хотя планы достигнуть 1000 тонн в месяц были.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 

russo 2

новичок

Хотел поблагодарить за сканы из книги, читал с большим интересом.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
r.2.> Хотел поблагодарить за сканы из книги, читал с большим интересом.
Какие люди!
Привет, Кирилл!
Есть идеи, почему план по производству снарядов для 122-мм гаубиц сорван из-за нехватки гильз, а для 122-мм пушек снарядов в процентах плана произведено намного больше?
А для 152-мм ситуация еще лучше.
   67.067.0

Iva

аксакал

Iva>> толуол и нефть

еще одна страничка в ответ на "запрос" в другой теме
Прикреплённые файлы:
Image (16).jpg (скачать) [2428x3302, 946 кБ]
 
 
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

russo 2

новичок

Полл> Привет, Кирилл!

Привет! Я так, мимо пробегал.

Полл> Есть идеи, почему план по производству снарядов для 122-мм гаубиц сорван из-за нехватки гильз, а для 122-мм пушек снарядов в процентах плана произведено намного больше?
Полл> А для 152-мм ситуация еще лучше.

Увы, чего не знаю, того не знаю.
   74.0.3729.16974.0.3729.169

U235

старожил
★★★★★
Iva> читаю книгу

Ну и бред! Причем начинается он с первых же страниц, когда этот историк пытается объяснить механизм действия бризантных ВВ. Ну не знаешь ты химии, зачем фантазировать про отрываемый импульсом взрыва атом кислорода от атома азота. :)

Очень забавно читать стенания по коксохимии, учитывая что буквально год назад тут скакали в ровно обратном направлении, что злобный Сталин не озаботился производство фенола с коксующихся углей на нефть перевести. Теперь же либеральные историки сучат ножками уже за то, что сырьевую базу по толуолу успели до войны перевести с углей на нефть, что на самом деле дало кратный рост возможностей по его производству, что и реализовали в войну. Страшилки про то, что кучу нефти без остатка на толуол сожгли, тем более смешно читать учитывая что на производство толуола пиролизом шла КЕРОСИНОВАЯ фракция нефти, которая у нас в годы войны все равно не имела применения: танки ездили на более тяжелом дизтопливе, а машины и самолеты - на бензине. Обладатели керосиновых ламп уж как нибудь могли и перетоптаться, а реактивной авиации у нас все равно еще не было.

По алюминию. Ну пусть бы этот "историк" хоть с копателями, в том числе и "черными" пообщался, что там в снарядах и минах на полях сражений находят. Узнал бы словосочетание "ксилиловое масло" и прочие интересны факты, чем на самом деле тротил в снарядах бодяжили. Помимо самого распространенного, аммиачной селитры, - тринитроксилол, динитронафталин, даже жидкие взрывчатые составы придумывали и заливали ими авиабомбы. Вот чего действительно не находят массово на полях сражений, так это снарядов забодяженных алюминием. Его на самолеты и картеры двигателей Т-34 не хватало. С чего он взял, из каких документов, что алюминий в массовых боеприпасах использовали?

По "нехватке стали и снарядах из чугуна". Вообще-то у нас до сих пор некоторые виды боеприпасов, например осколочно-фугасную мину к 120мм миномету, из чугуна льют. Наверно от недостатка стали в стране :) Причем что интересно, что разработали такие снаряды еще до войны, в 30ых годах, когда со сталью все было в порядке. Настоящих причин было две:
1. Такие боеприпасы проще в производстве и позволяют использовать для производства боеприпасов гражданские заводы, имеющие технологии литья из чугуна.
2. Боеприпасы в чугунном корпусе имеют БОЛЬШЕЕ осколочное действие, чем в таком же стальном корпусе, т.к. чугун благодаря своим механическим свойствам лучше дробится на осколки. Собственно это одна из причин, почему корпус осколочной гранаты Ф-1 именно чугунный.

В общем диагноз вполне распространенный в наше время: воинствующий дилетантизм
   67.067.0

Iva

аксакал

U235> 2. Боеприпасы в чугунном корпусе имеют БОЛЬШЕЕ осколочное действие, чем в таком же стальном корпусе, т.к. чугун благодаря своим механическим свойствам лучше дробится на осколки.

А обсуждаются фугасные, а не осколочные свойства снарядов.
Открытую живую силу еще найди, она в окопы закопалась. И в окопах, прикрытых сверху.

Поэтому кто могли использовали 105 мм гаубицы, а не 76мм пушки. Как дивизионную артиллерию.

Поэтому у кого тут дилетантизм еще не понятно :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169

Tico

модератор
★★☆
r.2.> Хотел поблагодарить за сканы из книги, читал с большим интересом.

Вау, какие люди появились :)
   74.0.3729.16974.0.3729.169

U235

старожил
★★★★★
Iva> А обсуждаются фугасные, а не осколочные свойства снарядов.

Еще раньше вы обсуждали бризантные свойства, напрочь забыв про фугасные. Теперь уже осколочные свойства зачеркиваем :D

Iva> Открытую живую силу еще найди, она в окопы закопалась. И в окопах, прикрытых сверху.

И зачем сейчас в снаряды ГПЭ пихают и придумывают всякие хитрые способы увеличения фрагментации корпуса :) на осколки, типа закалки токами высокой частоты? И почему до сих пор, даже в наше время, осколочно-фугасные мины к 120мм миномету отливают из чугуна? Вы вообще в курсе, что основное поражающее действие любого разрывного снаряда - это осколки? Ну и фугасное действие зависит от массы ВВ и его характеристик. Тогда получается, что и правильно сделали, что не возились с гексогеном, а мешали тротил с селитрой, что позволяло получить фугасные свойства снарядов близкими к заполненным чистым гексогеном. Плюс осколочный чугунный корпус, и получалось вообще шикарно.

Ну а насчет закопанной пехоты, так оно было справедливо только если у нее время на это было. Когда же начиналась движуха, и боевые действия приобретали маневренный характер то и окопчики для стрельбы лежа не всегда успевали отрыть.

Iva> Поэтому кто могли использовали 105 мм гаубицы, а не 76мм пушки. Как дивизионную артиллерию.

У владеющих 105мм гаубицами бедолаг не было 122мм гаубиц. И 120 и 160мм минометов. И массированно применяемой реактивной артиллерии калибра 132 и 300мм. У каждого были свои козыри.

Iva> Поэтому у кого тут дилетантизм еще не понятно :)

Дилентантизм - это незнание предмета, о котором пытаетесь судить. Это отсутствие комплексного подхода. Автор критикует перевод ресурсной базы толуола с угля на нефть, при этом не пытается даже посчитать по цифрам, которые сам же приводит, насколько при этом увеличиваются возможности по его производству. И даже не пытается прикинуть, в какой заднице бы оказалось производство ВВ, если бы этот переход не был бы осуществлен, учитывая что всю украинскую коксохимию мы потерялию Автор не знает, что вместе с толуолом из нефти получались ксилол и нафталин, которые тоже надо считать, т.к. из них тоже ВВ делали. Автор не знает, что на пиролиз шла не вся нефть, а ее наименее используемая фракция. Автор, похоже, даже не в курсе, что основным разбавителем тротила была аммиачная селитра, придумывая про алюминий.

Вы когда книжку читаете, лучше бы посмотрели список источников, по которым она написана, а главное - список рецензентов, есть ли там вообще хоть кто-то, из химической, и тем более - боеприпасной, промышленности. Сам автор, если что, - всего лишь преподаватель истории на факультете социальных наук МАИ.

А. Н. Балыш < 10 факультет < Про преподов < Учёба < МАИ.Экслер.ру

МАИ.Экслер.ру - студенческая энциклопедия МАИ. Учёба. Про преподов. 10 факультет. //  mai.exler.ru
 
   67.067.0

DustyFox

аксакал
★★☆

Iva>> Поэтому у кого тут дилетантизм еще не понятно :)
U235> Дилентантизм - это незнание предмета, о котором пытаетесь судить.

Гиперактивный дилетант.
Это в принципе всё, что можно сказать про Iva.
   67.067.0
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Iva>> читаю книгу
U235> Ну и бред! ...
U235> По алюминию. Ну пусть бы этот "историк" хоть с копателями, в том числе и "черными" пообщался, что там в снарядах и минах на полях сражений находят. Узнал бы словосочетание "ксилиловое масло" и прочие интересны факты, чем на самом деле тротил в снарядах бодяжили. Помимо самого распространенного, аммиачной селитры, - тринитроксилол, динитронафталин, даже жидкие взрывчатые составы придумывали и заливали ими авиабомбы. Вот чего действительно не находят массово на полях сражений, так это снарядов забодяженных алюминием. Его на самолеты и картеры двигателей Т-34 не хватало.
Какой, к е@еням, алюминий в боеприпасы? Тут в ход сфагнум и древесная стружка шла, залитая жидким кислородом, а он про алюминий в бомбах... Алюминий едва не по килограммам распределялся, и даже не на поездах, а на самолетах(!) на заводы возили! Видимо от его чрезмерной доступности...
U235> В общем диагноз вполне распространенный в наше время: воинствующий дилетантизм
+1
По дюралю л-л реально помог к концу войны поставить в серию действительно выдающиеся Як-3, в параллель к просто великолепным Як-7/9. А вот для запуска в серию не менее выдающегося Ла-7 дюраль особо не требовался, обошлись отбитыми у фрицев присадками к легированным сталям типа 30ХГСА и т.п...
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Iva> Поэтому кто могли использовали 105 мм гаубицы, а не 76мм пушки. Как дивизионную артиллерию.

Ну, и чем 105 мм круче, чем связка 76+122? Ивушка, тебя уже тыкали носом в этот вопрос, но ты упорно продолжаешь рассматривать сфероконину "в чистом поле стоят одна 105 мм гаубица и одна 76 мм пушка с одним снарядом у каждого. Кто круче"? А на самом деле

В идеале артполк пехотной дивизии насчитывал 36 105-мм гаубиц. Но в ходе боевых действий далеко не каждая дивизия располагала таким количеством орудий. В некоторых случаях часть гаубиц заменяли трофейными советскими 76,2-мм пушками, в других — сокращали количество орудий в батарее с четырех до трех или же замещали часть гаубичных батарей батареями 150-мм реактивных минометов Nebelwerfer 41. Поэтому не должен вызывать удивления тот факт, что, несмотря на массовое производство le.F.H.18, она не смогла полностью вытеснить из войск свою предшественницу — гаубицу le.F.H.16. Последняя применялась вплоть до конца Второй мировой войны.
 


Iva> Поэтому у кого тут дилетантизм еще не понятно :)

Да всё понятно уже давно.

Как уже отмечалось, поставки le.F.H.18 в строевые части начались в 1935 г. В том же году было принято принципиальное решение об изъятии из дивизионной артиллерии пушек. Отныне артполки дивизий вооружались лишь гаубицами — 105-мм легкими и 150-мм тяжелыми. Следует, отметить, то это решение казалось отнюдь не бесспорным. На страницах специализированной прессы велась острая дискуссия по этому поводу. Сторонники пушек приводили, в частности, тот аргумент, что при одинаковом калибре гаубичные снаряды существенно дороже пушечных. Высказывалось и мнение, что с изъятием пушек дивизионная артиллерия утратит тактическую гибкость.
 


И большая война претензии сторонников пушек подтвердила. И про то, что 76+122 намного гибче 105 тебе тоже неоднократно говорили. Но хоть кол на голове теши...
   52.952.9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru