Bredonosec>>> Санкции были. Причина - само существование СССР. Fakir>> Глупости.Bredonosec> то есть, ты предлагаешь разбирать эти "виноват ты тем, что хочется мне кушать" всерьез? Bredonosec> И упорно закрывать глаза на заявы "россия являет собой экзистенциальную угрозу", которые и сегодня тоже продолжаются?
Меньше пропаганды на ночь читай. Причём пропаганды любых сторон.
А на досуге подумай - какую-такую экзистенциальную угрозу представляли для Штатов Канада или Франция?
Bredonosec> спасибо, прочел. Bredonosec> Но "намёки кидались" - это не "информация была".
Если после намёка человек даже не попытался чего-то выяснить, поискать, восстановить картину с использованием нормальных источников - значит, ему вообще не надо, он просто по3,14деть пришёл.
"И один может привести верблюда на водопой, но и десятеро не заставят пить".
Bredonosec> из этой темы видно только, что сергей выставил тезис золотой блокады и не нашел ссылок в его подтверждение. Если помнишь, это согласно формальной логике значит "тезис там не доказан", а не "там доказан обратный тезис".
Недоказанный тезис = пропаганда.
Особенно если это злобно-обвинительный тезис. Просто сразу пропаганда, "по построению".
Bredonosec> А что не так в "реалиях послевоенного мира"? Британия после неудавшейся оккупации России была к ней дружественна? Франция после неудавшейся оккупации юга России была дружественна? США, еще в 17 году заявившие, что россии как страны больше не существует, это только территория, которую надо срочно осваивть" - была дружественна?
Нами межвоенный мир не исчерпывался. Мы тогда были, грубо говоря, каким-то зудом на периферии, а не главной и острой головной болью.
Bredonosec> Я ж попросил раскрыть тему, а не устраивать истерику с заламыванием рук про работу с информацией.
Я не люблю заставлять верблюда пить.
Любые раскрытия требуют времени и усилий. Если аудитория всё равно невосприимчива (а это достаточно легко тестируется), и, главное, немотивирована - смысл эти усилия тратить?
Fakir>> С немцами всё банально, особенно в контексте эпохи.Bredonosec> а конкретнее? Есть какие-то несогласия с тем, что я описал?
Да ты там, извини, фигню какую-то политпропагандистскую писал. Уж не знаю, какого периода авторства. "Союзники-благодетели" и пр. слова ни о чём. В то время как межвоенное положение с международной торговлей определялось политикой и идеологией как таковой - ну в третью где-то очередь.
Fakir>> Не спрыгивай с ключевого пропандистского посыла: Bredonosec> могу встречное предложить - не спрыгивай с ключевого посыла "всё сами, только сами".
Хочешь спрыгивать - сам с собой и разговаривай.
Fakir>> Я не знаю, кто придумал эту глупую мерзость, но придумали явно недавноBredonosec> Со свечкой не стоял. почему мерзость и почему глупость?
Потому что. Потому что придумать
такое, и не усомниться даже -
при полном отсутствии доказательств! - выпукло характеризует и умственные, и этические качества верующих в пропаганду
(равно как и "белых пропагандистов", что говорят об "организованном красным голоде" Гражданской; что, увы, показывает, что разруха в головах повсеместна)
Bredonosec> Можно в другой теме, но конкретно. В указанной тобой же теме ты сам же упоминал, что рф была нетто экспортером хлеба. Где-то ранее и подробно с цифрами было. Это не так?
Естественно, так.
Но о причинах можно же и самостоятельно задуматься, и хоть немного покопать! Вместо того, чтобы хватать первый попавшийся бред и в него вероваться и пропагандировать.
Bredonosec> Слушай, здесь и так до... в общем, тебе по пояс будет.., ентих, болтунов пропагандонов. Вон, один тут выше мриит про вельку польску с колониями, и гонит феерические помои пополам с нытьём.
Так беда в том, что "в ответ" ты со товарищи притаскиваешь в 90% аналогичного качества помои, только с другим знаком.
Мне не нравится жить в навозе - будь он свиной, тушканчиковый или даже благородных серн.
Bredonosec> Мож можно хоть среди нас не уподобляться им? Мне интересно читать инфу, а не пафосные периоды.
Начни с того, что не таскай г**нопропаганду, даже не задумываясь.