Фотографирование истребителей

 
1 2 3
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Хочу задать вопрос всем, кто занимался фотографией. Я фотограф никудышный, но хочу научиться. Был в 2001 году в Пушкине на авиашоу, видел там пилотажные группы "Стрижи" и "Русские витязи", пытался сфотографировать истребители в полете. У меня была простая мыльница, ни хрена толкового не вышло. Самолеты в объектив вроде неплохо попали, но при печати стали маленькими. Как петушок на картине Карлсона. Это неустранимый дефект фотоаппарата-мыльницы или мои кривые руки? Вот думаю покупать цифровую камеру, скажите, стоит или нет ею обзаводиться? В том плане, как она может снимать быстродвижущиеся объекты? В любом магазине дельных советов не дождешься, им бы что подороже толкнуть. Ежели подскажите модель, то вообще спасибо. Деньгами я не скован, так за хорошую камеру не скуплюсь...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★
М-м...
У нас профессиональные фотографы снимают истребители в полёте на обычный (ну, с учётом того, что профессиональный) фотоаппарат, но вот с объективом стоимостью штук под семь баксов. Гиростабилизация там, жутко длиннофокусный (Максутов)... В общем, более реально - либо ловишь достаточно мелкий при съёмке с хорошим зумом, либо на взлёте-посадке... Ну а мыльница - это, естественно, никуда - больно широкоугольная...
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А вот это зря: все зависит от конечного формата картинки. Если надо в итоге получить ее на компьютере - то цифровики уже давно лучше, чем сканирование фотографий или даже пленки (на бытовом уровне).

Фигушки. Зенит + слайд сканер - цифровик отдыхает. Кроме того цифровики стоят в разы дороже.
 

Zeus

Динамик

TEvg>Фигушки. Зенит + слайд сканер - цифровик отдыхает. Кроме того цифровики стоят в разы дороже.

Мало-мальски приличный слайд-сканер тоже недешев. Плюс еще расходы на пленку и проявку (которую еще и умудряются иногда запороть). Ну и цифровик надо брать с соответствующей оптикой, хотя бы за $500.

P.S. У меня как раз на прошлом МАКСе в самый неподходящий момент у Зенита-19 зеркало отвалилось - минут 10 обратно запихивал :mad:
И животноводство!  

au

   
★★☆
TEvg>Фигушки. Зенит + слайд сканер - цифровик отдыхает. Кроме того цифровики стоят в разы дороже.

А подумать? Преобразование "свет-плёнка-сканер", со всеми промежуточными зеркалами и стёклами, может быть лучше сопоставимого по параметрам оборудования с преобразованием "свет-сканер"?

Я хочу видеть обычную камеру за те же деньги, что и эта цифровая, чтобы она "отдыхала" :) Про слайд-сканер так и быть умолчим :)
 
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

С самого начала - сходите сюда:
http://www.photoweb.ru/samizdat.htm
Там хорошо написано о том, что такое "мыльницы", какие они бывают, и чем это чревато.

AGRESSOR>Хочу задать вопрос всем, кто занимался фотографией. Я фотограф никудышный, но хочу научиться. Был в 2001 году в Пушкине на авиашоу, видел там пилотажные группы "Стрижи" и "Русские витязи", пытался сфотографировать истребители в полете.

Я фотографией "заболел" накануне МАКС-99 :)

AGRESSOR>У меня была простая мыльница, ни хрена толкового не вышло. Самолеты в объектив вроде неплохо попали, но при печати стали маленькими. Как петушок на картине Карлсона. Это неустранимый дефект фотоаппарата-мыльницы или мои кривые руки?

Неустранимый дефект простой мыльницы. В них используются короткофокусные, т.е. широкоугольные объективы (25..38мм). По трем основным причинам:

- "короткофокусные" => короткие чисто геометрически;
- Мыльницы часто используются внутри помещений, где нет места, чтобы отойти и взять в кадр всю пьяную компанию %-)
- У короткофокусных объективов очень большая глубина резкости, т.е. диапазон расстояний, внутри которого изображение объектов относительно резкое. Таким образом, автофокус можно сделать очень простым (обычно 2..5 фиксированных шага), либо вообще от него отказаться :D

Эффекты от короткофокусных объективов (любых) - сильное искажение перспективы. Различия в размерах изображения ближних к камере и дальних объектов преувеличены. Вот в "Playboy" для получения правильных пропорций на снимке девочек фотографируют ОЧЕНЬ длиннофокусными (200..500мм) объективами, с нескольких [десятков] метров.

Чтобы снимать "крупным планом" далекие объекты, нужен длиннофокусный объектив. Для оперативной съемки наиболее удобен ZOOM (зум), т.е. объектив с переменным фокусным расстоянием ("удлинняющийся", "с наездом" ;) и т.п). Он позволяет для каждого конкретного кадра выбрать именно тот "угол обзора", который нужен. Скажем, для съемки одиночного далеко летящего самолета делается фокус ~200..500 мм, а для прохождения пилотажной группы над полосой на МАКСе - ~50 мм.

AGRESSOR>Вот думаю покупать цифровую камеру, скажите, стоит или нет ею обзаводиться?

Это смотря какие задачи: если по-быстрому нашлепать уеб-странички, то можно. Но пока по качеству изображения цифровики еще не достигли уровня оптической/химической фотографии. Хорошая мыльница (>= $100) даст картинку лучше, чем даже средний цифровик.

AGRESSOR> В том плане, как она может снимать быстродвижущиеся объекты?

Основное правило фотографии, почти всегда верное: чем больше света, тем лучше. Прикрыть диафрагму / укоротить выдержку почти всегда можно.

Поскольку полеты самолетов обычно снимаются днем на открытом воздухе ;) , то есть возможность ставить выдержку 1/500 и короче, и проблем с движением не возникает. В том числе у мыльниц, если они "умеют" столь короткую выдержку.

А вот выставить длинную (1/50) выдержку при сильном освещении они, как правило, не могут. А ведь в таком режиме получаются очень вкусные штучки:


Pictures index for MAKS-2001\

Огромное количество фотографий можно найти на Авиабазе =KRoN=. // graycat.h1.ru
 


AGRESSOR>В любом магазине дельных советов не дождешься, им бы что подороже толкнуть. Ежели подскажите модель, то вообще спасибо.

Ой-ой-ой-ой-ой!!! Ты что!!! Это же типичная "война религий"! :D Сейчас тебя задавят с разных сторон поклонники "Canon", "Nicon", "Minolta" и "Зенит"! :)

AGRESSOR>Деньгами я не скован, так за хорошую камеру не скуплюсь...

Лично я бы посоветовал для человека, не слишком стесненного в средствах, не эксперта в области фото, но желающего приложить чуточку мозгов - аппараты "Olympus" серии "IS-***". Типа IS-10, IS-20, IS-3000... их там несколько таких. Это зеркальные камеры, с неплохой оптикой (в т.ч. с ZOOM), но с автоматикой, заточенной под новичка. По-моему, оптимальный выбор для начала.

Щас меня закидают табуретками...
Gray ©at [Семейство кошачих]  

Zeus

Динамик

AGRESSOR>>Вот думаю покупать цифровую камеру, скажите, стоит или нет ею обзаводиться?

GrayCat>Это смотря какие задачи: если по-быстрому нашлепать уеб-странички, то можно. Но пока по качеству изображения цифровики еще не достигли уровня оптической/химической фотографии. Хорошая мыльница (>= $100) даст картинку лучше, чем даже средний цифровик.

А вот это зря: все зависит от конечного формата картинки. Если надо в итоге получить ее на компьютере - то цифровики уже давно лучше, чем сканирование фотографий или даже пленки (на бытовом уровне).
И животноводство!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А подумать? Преобразование "свет-плёнка-сканер", со всеми промежуточными зеркалами и стёклами, может быть лучше сопоставимого по параметрам оборудования с преобразованием "свет-сканер"?

Может! По крайней мере пока, потому как "сопоставимого по параметрам оборудования", либо нет, либо стоит как самолет.

>Я хочу видеть обычную камеру за те же деньги, что и эта цифровая, чтобы она "отдыхала" Про слайд-сканер так и быть умолчим

Хорошая камера, у нас она будет стоить сильно за 1000 баксов, точнее затрудняюсь сказать.

Вместо нее берем "Зенит" с СССР'овских времен, если нету покупаем хороший б/у (новые у нас просто не продаются) - не более 100$, да объектив хороший к нему - еще 100-200$. Пленку AGFA 100 ед - 4 бакса. Да слайд-сканер - еще 500-700$ - всего не более 1000$ и получаем верных 10 мегапикселей.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>за те же деньги, что и эта цифровая

Пара вопросов из любопытства - сколько она стоит? В каком формате она делает картинки?
 
US Зверь #13.05.2002 05:10
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Ну и я вставлю свои пять копеек. Выбор камеры действительно дело вкуса, но есть некоторе правила.
1. Старайтесь выбирать камеру или об"ектив с наиболее широкими линзами.
2. Возможность вручную устанавливать диафрагму и выдержку.. Намногих мыльницах такой возмозности нет, за вас это делает автомат. Идеально, диафрагма должна всегда стоять на минимуме т.е. отсекать все лучи кроме тех что идут от обьекта, но в реальности это хорошо толькодля снятия стационарных обьектов со стойки, но если использовать высокочуствительную пленку то сию проблему можно решить. Да еше одна болезнь мыльниц, очень часто они заточенны под один определенный тип пленки.
 
+
-
edit
 

Listida

втянувшийся
Vale>Цифровик это хорошо...

Просто это особенно удобно!

Vale>У нас в Питере есть "Яркий Мир" - Кодак.
Vale>Сканирование кадра - 10 р 1200 dpi; 20р 2500 dpi; запись на CDRW - 20 руб. Посчитать сумму не трудно.

В Москве, насколько я знаю, существенно дороже!

Vale>Пленочный фотоаппарат стоит относительно недорого.
Vale>ПМСМ - на слайд-пленку (чтобы выбирать кадр не в инверсных цветах), потом то, что интересно - сканировать.

Vale>Что скажут спецы?

Всё же планёрные фотографии на слайд-плёнку, насколько я знаю, одни из лучших!
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Сканирование кадра - 10 р 1200 dpi; 20р 2500 dpi

Ууу дорого!

Если часто этим занимаешься лучше сканер купить - 2500 dpi для дома для семьи - 500-1000$, а которые 5000 у.е. это если много сканить у них и скорость и ресурс и разные фишки, для бузинеса короче.
 

Baby

опытный

Значтися так:
1. Цифровика за $850 "Фуджи-6900" заглаза хватает для печати на формат А4
2. Стоимость печати на фотобумагу такая-же, как и с пленки.
3. В ентой машинке есть режим "серия 5 кадров за секунду"
4. Наличие ЖК-монитора позволяет снимать в толпе "через головы" - с вытянутых вверх рук.
5. На слайд снимать круто - но накладно: проявка слайдовой пленки стоит 120-150 руб, сама пленка намного дороже, слайд более чувствителен в недодержкам-передержкам экспозиции.
6. Если снимать на негатив - желательно брать пленку чувствительностью 800ед ISO, типа PRESS-800 или что-то в таком роде - выдержка будет короче, дрожь в руках меньше влияет.
7. Если печатать с негативной пленки в цифровой лаборатории (в Москве - на Белорусской, Ленинском 47, Кутузовском 2/4), то по-меньшей мере в последнем месте вам еще и сидюк запищут с фотками например в TIFF'e
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>1. Цифровика за $850 "Фуджи-6900" заглаза хватает для печати на формат А4

Чо нам формат, характеристики давай!

>2. Стоимость печати на фотобумагу такая-же, как и с пленки.

Ню ню. Наверно и качество одинаковое? ;)

>6. Если снимать на негатив - желательно брать пленку чувствительностью 800ед ISO, типа PRESS-800 или что-то в таком роде - выдержка будет короче, дрожь в руках меньше влияет.

Чего-то я и на 100-200 ед. дрожи не замечаю, в трезвом, понятно, виде.
 
+
-
edit
 

Listida

втянувшийся
Baby>2. Стоимость печати на фотобумагу такая-же, как и с пленки.

На небольшие форматы в цифровых фотостудиях однозначно дороже раза в три (с цифрового носителя)! А на большие - точно не знаю, но наверно тоже дороже. (Не знаю, печатают ли в пунктах фото-печати с плёнки большие размеры по тому же способу, что и стандартные 10х15, 15х21 и т.д., формат A4, к примеру, или всё же предварительно отцифровывают - поэтому не могу судить о цене).

К тому же, печать непосредственно с цифровых носителей из цифр. фотоаппарата без обработки фотографий (например, в Photoshop), как правило, бедна и даже ужасна из под руки новичка, по крайней мере, а если сдавать на такую обработку в цифровую фотостудию (цветокоррекция хотя бы) - цены вообще взлетают до туч!
 
+
-
edit
 

Listida

втянувшийся
Baby>6. Если снимать на негатив - желательно брать пленку чувствительностью 800ед ISO, типа PRESS-800 или что-то в таком роде - выдержка будет короче, дрожь в руках меньше влияет.

Да Вы что, Бабу! Чем выше чувствительность плёнки - тем выше зернистость готового изображения на больших форматах печати (А4-А3, к примеру). Если, конечно, мы говорим об одном и том же.

В моём случае плёнка чувствительностью 100-200, например, Kodak, несравненно качественнее, чем плёнка 800 единиц Konika при печати А4-А3.

Baby>7. Если печатать с негативной пленки в цифровой лаборатории (в Москве - на Белорусской, Ленинском 47, Кутузовском 2/4), то по-меньшей мере в последнем месте вам еще и сидюк запищут с фотками например в TIFF'e

Не забудьте упомянуть, что стоимость печати слагается из сканирования плёнки (по числу кадров) + стоимость печати + стоимость записи на носитель (как правило, это отдельная цена), пусть даже и в *.tiff - и это так дорого, что не дай Бог, в сравнении с аналоговой печатью.
 

Baby

опытный

>>1. Цифровика за $850 "Фуджи-6900" заглаза хватает для печати на формат А4
TEvg>Чо нам формат, характеристики давай!

"Прийди и возьми" (с)
http://home.fujifilm.com

>>2. Стоимость печати на фотобумагу такая-же, как и с пленки.
TEvg>Ню ню. Наверно и качество одинаковое? ;)

На ящик пива спорю - в формате А4 на глаз не отличишь от 35-мм пленки

>>6. Если снимать на негатив - желательно брать пленку чувствительностью 800ед ISO, типа PRESS-800 или что-то в таком роде - выдержка будет короче, дрожь в руках меньше влияет.
TEvg>Чего-то я и на 100-200 ед. дрожи не замечаю, в трезвом, понятно, виде.

Так-с-с-с,
Эмпирическая формула длительности выдержки, при которой не заметно смазывание от дрожания рук:
Т=1/f,
где f - фокусное растояние в мм
то бишь при объективе с фокусным расстоянием 200 мм минимальная выдержка - 1/200 сек.
А при более длиннофокусном объективе- ищщо меньше.
А дырка у длиннофокусников начинается с "4", так что пленочки в 100 ед может и не хватить - выдержка коротковата и светосила не та...

Это конечно похвально - "съемка трезвым" :) однако с телевиком может и недостаточно
 

Baby

опытный

Baby>>2. Стоимость печати на фотобумагу такая-же, как и с пленки.
Listida>На небольшие форматы в цифровых фотостудиях однозначно дороже раза в три (с цифрового носителя)! А на большие - точно не знаю, но наверно тоже дороже. (Не знаю, печатают ли в пунктах фото-печати с плёнки большие размеры по тому же способу, что и стандартные 10х15, 15х21 и т.д., формат A4, к примеру, или всё же предварительно отцифровывают - поэтому не могу судить о цене).

Да сдались вам эти "студии"!!! Возьмите негатив и и сидюк с фотками, сходите на Кутузовский 2/4 и распечатайте там по 3 рубля за фотку 10х15 все равно с какого носителя - хочешь с пленки, хочешь с сидюка на обычную фотобумагу. А печатают они до 25х38 см (кривой формат - видимо дюймовый - но больше, чем А4)

Listida>К тому же, печать непосредственно с цифровых носителей из цифр. фотоаппарата без обработки фотографий (например, в Photoshop), как правило, бедна и даже ужасна из под руки новичка, по крайней мере, а если сдавать на такую обработку в цифровую фотостудию (цветокоррекция хотя бы) - цены вообще взлетают до туч!

Цветокоррекцию на Кутузовском поправят при вас бесплатно, а у меня 7-летняя дочь снимала на цифровик, а я там печатал и никаких претензий не было.
 
+
-
edit
 

Listida

втянувшийся
Я проверю, что там.

Спасибо за наводку, Бабу. :)
 

Baby

опытный

Listida>Да Вы что, Бабу! Чем выше чувствительность плёнки - тем выше зернистость готового изображения на больших форматах печати (А4-А3, к примеру). Если, конечно, мы говорим об одном и том же.
Listida>В моём случае плёнка чувствительностью 100-200, например, Kodak, несравненно качественнее, чем плёнка 800 единиц Konika при печати А4-А3.

Press800 - это у Фуджи, у Коники вообще приличной пленки нет.
Зерно в А4 не тяготит

Listida>Не забудьте упомянуть, что стоимость печати слагается из сканирования плёнки (по числу кадров)

Бесплатно, т.к иначе на их машине просто ничего не напечатаешь.

> + стоимость печати

В районе 3,50 руб за 10х15

> + стоимость записи на носитель (как правило, это отдельная цена),

Рублей аж 40 ! (вместе с их болванкой)

> пусть даже и в *.tiff - и это так дорого, что не дай Бог, в сравнении с аналоговой печатью.

Аж на 40 руб дороже (вместе с болванкой)!
 
US Зверь #14.05.2002 18:17
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Что такое дрож рук знают все кто занимался ночной фотографией, не помогает даже задерживание дыхания, а вообше не зря тросик придумали. Плюс еше заметьте что с оптическим увелицением колебания ваших рук тоже увеличиваются, плюс чем дальше от вас обьект тем колебания заметнее на фотографии. Если снимать истребитель в полете то нужно значительное увеличение, и поскольку об"ект быстро движишийся и по причинам перечисленным выше,то необходима minimal'no короткая выдержка. В такой ситуации пленки 100-200 просто отпадают даже для сьемки в солнечный день (чем больше увеличение тем меньше света попадает на пленку, да и минимально короткая выдержка).
 

Vale

Сальсолёт

Цифровик это хорошо... Но:

У нас в Питере есть "Яркий Мир" - Кодак.
Никоновские сканеры для плёнки под 5000 уе ценой.
Сканирование кадра - 10 р 1200 dpi; 20р 2500 dpi; запись на CDRW - 20 руб. Посчитать сумму не трудно.

Пленочный фотоаппарат стоит относительно недорого.
ПМСМ - на слайд-пленку (чтобы выбирать кадр не в инверсных цветах), потом то, что интересно - сканировать.

Что скажут спецы?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

Я же предупреждал - РЕЛИГИОЗНЫЙ СПОР получается!!! :D

Просто, надо сначала определиться, какой вам нужен конечный результат:

800*600 для уеб-странички;
3000*2000 для цифровой обработки и монтажа;
30*45см и больше - повесить на стенку и любоваться :)

Последний вариант пока для цифры недостижим. А ведь еще есть формат 120... ;)

Еще один неаловажный фактор, конкретно в применении к МАКСу: Я вот за день на нем ~7 роликов отснял. Т.е. в общей сложности ~250 кадров. Сколько будет стоить флэшка на 250 HQ кадров? Для справки: времени на отбраковку и стирание неполучившихся кадров в процессе почти нет :rolleyes:
Gray ©at [Семейство кошачих]  
+
-
edit
 

GrayCat

координатор

По поводу необходимости ручной установки выдержки:

Вот это - 1/50 на объективе 135мм:




В размере 2292*1184 - здесь:
graycat.h1.ru/Photos/MAKS-2001/BIG/Su47_run_01.jpg

В размере 20*30 см - висит у меня на шкафу - АБАЛДЕННО! :)
Gray ©at [Семейство кошачих]  

Baby

опытный

GrayCat>По поводу необходимости ручной установки выдержки:
GrayCat>Вот это - 1/50 на объективе 135мм:
http://airbase.ru/sites/graycat.h1.ru/Photos/.../BIG/Su47_run_01.jpg [image link error]
GrayCat>В размере 20*30 см - висит у меня на шкафу - АБАЛДЕННО! :)

Мои искренние поздравления!
Насколько я понимаю, съемка хорошего фотографа "с проводкой", в трезвом состоянии.
Однако, как снимать "с проводкой" на выдержке 1/50 сек встречный пилотаж, когда 2 объекта движутся навстречу?

Относительно "250 HQ снимков" - ИМХО нужен гигабайтник IBM Microdrive ценой $380 (с тенденцией к удешевлению). Дорого, стоит столько же, как и 120-150 роликов приличной пленки. Но нет необходимости "печатать все", чтобы рассмотреть , что получилось. Зачастую такая емкость памяти не нужна, достаточно 128-256МБ за 50-100$
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters