Ужесточение политики модерирования

Bobo>Balancer, а не является ли оффтопиком заявление au о том, что "Эта тема стремительно несётся в направлении отстойника."? Я не вижу здесь ни официального требования модератора, ни сообщения по сути вопроса.

У нас на форуме модератор не обязан отделять свои личные сообщения от сообщений официальных.

Неужели возможны разночтения, если модератор пишет, что "тема несётся в направлении отстойника"?

Bobo>Вот заявление au меня раздражает. Думаю, что одного предупреждения будет достаточно.[»]

Если его поведение будет раздражать кого-то из тех, кто имеет право выставления штрафов (это сейчас 29 аккаунтов трёх групп) - они штраф выставят.

Инкогнито>вообще то, уж если честно, вопрос Бобо был именно такой: почему обсуждение доблестных засранцев из ООН вдруг не понравилось ау.

Там не было ни слова о том, что ему что-то не нравится. Т.к. в противном случае, полагаю, он бы отметился соответствующими штрафами. Я вижу в этом постинге только предупреждение о возможном развитии темы в направлении, ведущем её прямо в отстойник.

Т.к. если бы тема была уже в соответствующем состоянии, то она бы и была уже в отстойнике.

Инкогнито>Может, внести ясность в правила? Разьяснить чётко и недвусмысленно--любое обсуждение засранцев из ООН должно быть только позитивным, и никаких отрицательных моментов не допускается. [»]

Лови штраф за хроническую демагонию.

Balancer>Там не было ни слова о том, что ему что-то не нравится. Т.к. в противном случае, полагаю, он бы отметился соответствующими штрафами. Я вижу в этом постинге только предупреждение о возможном развитии темы в направлении, ведущем её прямо в отстойник.

То-есть это не модераториал, и его обсуждение возможно и не должно быть наказуемым?
Если это так, и мой ответ на него не есть нарушение пункта 8 Правил, то получается, что предупреждение мне было выставленно безосновательно. То есть модератор совершил ошибку? И заслуживает порицания?

Balancer>Лови штраф за хроническую демагонию.[»]
А есть ли в правилах соотвтетсвующий пункт о демагогии?

Не подумайте что я придираюсь, но в таком случае штрафа заслуживают по крайней мере половина обитателей политического форума, включая и кординаторов. А страдает в основном Инкогнито, что несправедливо во первых, и лишает обитателей форума удовольствия читать его постинги во вторых.

P.S. Уважаемый Балансер, всем этим хотел лишь показать условность и невыполнимость правил. На любом форуме любое высказывание можно подвести под пункт 11 правил (знаю напамять все 4 подпункта).

Что такое "раздражающее поведение" или "тупизм"? Вполне возможно, что персонажам с неустойчивой психикой чье-то поведение кажется раздражающим (не подумайте ради бога, что я говорю о уважаемом au, которого глубоко почитаю), а другим нет.

Кто прав? Должны ли зависить от одного депрессивного гражданина все обитатели форума, желающие обсудить животрепещущий вопрос, в данном случае засранцев из ООН? Думаю, роль координаторов должны исполнять более сознательные граждане, понимающие, что форум — это место для дискуссий а не для демонстрации болезненных комплексов, о которых так хорошо написал старик Фрейд (которого я также глубоко уважаю, как и всех модераторов и координаторов).

Bobo>То-есть это не модераториал, и его обсуждение возможно и не должно быть наказуемым?

Даже если не считать его за модераториал, всё равно остаётся ещё офтопик. В общем, как бы там ни было, а эта твоя реплика была ни к чему

Bobo>Если это так, и мой ответ на него не есть нарушение пункта 8 Правил, то получается, что предупреждение мне было выставленно безосновательно. То есть модератор совершил ошибку? И заслуживает порицания?

Любое заявление модератора не по теме дискуссии, а по её форме (не обязательно за подписью "модераториал") является модераториалом.

Balancer>>Лови штраф за хроническую демагонию.[»]
Bobo>А есть ли в правилах соотвтетсвующий пункт о демагогии?

Там есть пункты 1, 2, 10, 11, 11.1... Выбирай на вкус

Bobo>Не подумайте что я придираюсь, но в таком случае штрафа заслуживают по крайней мере половина обитателей политического форума, включая и кординаторов.

Согласен. Но то, что в мире множество воров и убийц и далеко не все из них наказываются не даёт повода разрешать всем вокруг воровать и убивать.

Я давно уже физически не в состоянии перечитывать все постинги форумов. Мне иногда нужно кушать, спать и даже, смешно сказать - работать Поэтому наказываю прямо только то, что вижу.

Поэтому я наказываю только когда вижу явное нарушение. Или когда (редко, увы), мне сигнализируют о нём. Единственное исключение - я достаточно либерально отношусь к некоторому офтопику, пока он не переходит в мордобой и т.п. Учитывая, что если буду управлять форумом в одиночку, то он превратится в помойку, я и позволяю модераторам и даже координаторам выставлять штрафы достаточно вольно.

>А страдает в основном Инкогнито

Если бы я его хоть немного принимал на форумах всерьёз - я бы его вообще давно уже забанил. А так - заставляю ходить просто на грани, чтобы не забывался в тех темах, где он действительно может задевать других людей. Никогда не любил провокаторов.

Bobo>Что такое "раздражающее поведение" или "тупизм"?

См. пункт 10.

Bobo>Кто прав? Должны ли зависить от одного депрессивного гражданина все обитатели форума

Модераторы физически не могут выставлять одному человеку более 2 штрафов в день. Так что, чтобы кого-то быстро отправить в R/O нужно чтобы он или достал всех основательно, или чтобы его непрерывно долбили 5 суток штрафами. Если кто-то за такой срок уйдёт в R/O под натиском одного только модератора - я займусь этим вопросом детально.

А пока что мы видим? Сейчас в R/O двое. Агрессор, 10 активных штрафов которого выставлены четырьмя модераторами. И davinchi. У которого, пусть штрафы ставились только двумя (мною и Vale), но после автоматического ухода в R/O на достаточно короткий срок он явно нарушил правила, заведя себе второй ник, а после вытсавления за это, в соответствии с правилами, перманентного R/O, начал "подковёрную борьбу", закидывая меня и Vale всякими пакостными письмами.

>Думаю, роль координаторов должны исполнять более сознательные граждане

Выдвигай кандидатуры. Топик Объявляется набор координаторов! пока ещё закреплён. Да и правило 5.1 ещё никто не отменял. Но пока массовых протестов против au или кого-то ещё я не вижу...

Инкогнито>(дорогой командор, не обижайтесь, вы же знаете, что я вас люблю и уважаю).[»]

С такими почитателями и ненавистников не нужно

Fakir>Особенно за мухлевание с фактами и явную ложь, а также персональные оскорбления (неспровоцированные).
Fakir>Думается, стоит еще усиленно штрафовать граждан, абсолютно некомпетентных в какой-либо области, но настойчиво и безапелляционно повторяющих свою точку зрения.
Fakir>Не ввести ли новый пункт для такого случая? "За агрессивно упорствующую безграмотность"?[»]

Под эти дела подходят пункты 11 ("категоричные заявления не подтверждённые фактами" и т.д.), 11.1, 11.2, 11.3

Balancer>>Тупизм у нас тоже наказуем [»]
Инкогнито>да вы не обессудьте, дорогой командор! я ж уже сколько вам лично комплиментов сделал! давно счёт им потерял--и красивым вас называл, и ужасно умным, и невероятно трудолюбивым, и со стабильным заработком .[»]

Не тратьте время и силы на мелкий подхалимаж! Умному он до фени, а от дурака толку нет
А вот крупный...например $100 на нужды А_Базы-эт да, эт способствует карьере

Ник

Инкогнито>Теперь жду до 2/2/04. Может, получится, может, нет.[»]

не модераториал ШАНТАЖИСТ!

Инкогнито>>Теперь жду до 2/2/04. Может, получится, может, нет.[»]
israel>не модераториал ШАНТАЖИСТ![»]

Да это же элементарно Специально провоцирует. В результате я или смолчу и тогда у человека будет "моральная победа" и право дальше вести себя в том же духе, или получит наказание и, в результате, сэкономит деньги, да ещё показав своё благородство - "вот, я бы заплатил, но мне не дали..."

Так что даже двойной шантажист.

За что и будет и впредь бит (под настроение)

Инкогнито>Если я начал тему про засранцев из ООН, то, вроде бы, я и должен решать, что в ней оффтопик а что--нет?[»]

Понятие офтопика относится не к теме, а к форуму.
Заводи свой форум - будешь там решать.

Кроме того, авторы тем у нас никаких особых прав даже в рамках темы не имеют...

Инкогнито>Вон, israel меня подозревает (кстати, совершенно необоснованно) что я адвокат. Как вы думаете, уважаемый командор, есть у меня для этого задатки?

Безусловно. Первое, что должен уметь делать хороший адвокат - это доказывать, что чёрное - это белое, а кислое - фиолетовое

Инкогнито>Отнюдь нет, это надо уметь--не каждый сможет!

Творческий белый этик - очень даже может

Инкогнито>Ладно, дорогой командор--скрепя сердце, нарушу своё обещание-- посылаю деньги Мишке.[»]

"Всё сказанное тобой может быть использовано против тебя"