Обсуждение модераториалов и модерирования

D.Vinitski> Что, тебя оскорб** упоминание факта, что общество выросло из памперсов?
"Отсутствие минимального такта" (с) и не оскорб** а скорее вызывает брезгливость.

Точка зрения тоже может вызывать брезгливость (в том числе и моя у кого-либо и я этого не исключаю), но на то она и точка зрения - можно соглашаться, можно не соглашаться, игнорировать и.т.д., а вот воинствующее хамство - уже другое дело - за это надо бить и желательно ногами.

Luchnik> Чья "личность" ?
Я так понимаю -Путина .Других личностей в сообщении- нет.

Tolka> Видно вполне что хозяин подобрал себе пса, соответствующего его характеру.
Tolka> Может раньше Рома и был молодым, честным и принципиальным. Теперь стал немолодым, затраханым жизнью неврастеником, которого подкосили жизненные неурядицы и которому все виноваты и власть и христиане и Тольки со своим мнением.
Тут согласен ,Роман давно подает признаки явной шизоидности))))но ему еще далеко до таких мастодонтов шизофрении как Вэйл и энибоди))))Хотя он на верном пути))))Особенно доставляет феерическое удовольствие от последних штрафов в теме ПР,там явно собрались любители творчества ПР,защитнички-кунилингусеры )))
Tolka>
Ну тут ты не прав ,я чет начала думал часть активов куда-нибудь выводить ,а пообщавшись здесь и реале с такими горе -левоционэрами понял ,что им тока кулак покажи -оне за памперсами побегут)))Короч не сцаться Толька, херли настоящим мужчинам бояться каких то задротов?нехай мастурбируют тут и на других гавнобложиках и гавнофорумах.Больше "ин масс" ничего и не умеют.И вообще пообщавшись в наших соцсетях с нашими замечательными женщинами,я увидел какое разительное отношение к жизни,какая сил воли и трудолюбие!!!!Не то что у здешней публики ,которая только жалко блеет о том как ей плохо -тьфу нах.Не говоря что и по тактильным и эстетическим ощущениеям гораздо приятнее.

энди> Тут согласен
А я не согласен с тем, что ставят "Троллинг" в этом сообщении. Не правда. Какой-же "троллинг"? Максимум "переход". Звиздунов к ногтю.

энди>> Тут согласен
Meskiukas> А я не согласен с тем, что ставят "Троллинг" в этом сообщении.,
а это и не обязательно

Вопросик у меня по последнему штрафу...
Как могло так получиться, что вот этот пост у меня вышел "непривязанным":
Доходы в российской медицине [alex_ii#13.08.12 14:40]
если я совершенно точно отвечал на предыдущий пост и даже цитата из него в моем посте есть?
Это я что-то в процессе накосячил или просто где-то глюкнуло?

alex_ii> Это я что-то в процессе накосячил или просто где-то глюкнуло?

Скорее всего накосячил. Теоретически глюки любые могут быть, но на практике не представляю, как может оторваться сообщение при ответе на него.

Balancer> Скорее всего накосячил. Теоретически глюки любые могут быть, но на практике не представляю, как может оторваться сообщение при ответе на него.
Так и я не представляю... раньше хоть была возможность написать непривязанный пост - но сейчас-то нет ее... Ну, может от того что вчера у меня соединение с инетом дурака валяло, что то сбилось.

alex_ii> раньше хоть была возможность написать непривязанный пост - но сейчас-то нет ее...

Кнопка «Ответ в эту тему» вверху страницы.

Balancer> Кнопка «Ответ в эту тему» вверху страницы.
Не, я ей точно не пользовался... А вот отправлять из-за сбоев соединения мог несколько раз... Где-то в ходе этого могло что=то сбиться...

Balancer>> Кнопка «Ответ в эту тему» вверху страницы.
alex_ii> Не, я ей точно не пользовался...

Ну, чудес не бывает. При ответе на сообщение ссылка на исходное сообщение передаётся прямо в строке запроса (&qid=...). Если только ручками в адресной строке нечаянно удалить/повредить qid и не тронуть tid

энди>>> Тут согласен
Meskiukas>> А я не согласен с тем, что ставят "Троллинг" в этом сообщении.,
Capt(N)> а это и не обязательно
Ну ты прямо умиляешь своей непосредственностью. Ты бы ещё написал "За флейм". вообще-бы классно смотрелось!

Meskiukas> Ну ты прямо умиляешь своей непосредственностью. Ты бы ещё написал "За флейм". вообще-бы классно смотрелось!
я могу выписать за это сообщение,как за "флейм", а тебя очень прошу сменить манеру общения независимо от того кто является твоим собеседником...

Capt(N)> а тебя очень прошу сменить манеру общения независимо от того кто является твоим собеседником...
Спасибо за понимание, от всей души! А ты всё же посмотри ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! С нормальными и вменяемыми беседа идёт по нормальному!

Capt(N)>> а тебя очень прошу сменить манеру общения независимо от того кто является твоим собеседником...
Meskiukas> Спасибо за понимание, от всей души! А ты всё же посмотри ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!...
и все же,повторю просьбу: следи за собою...

Capt(N)> и все же,повторю просьбу: следи за собою...
Лады.

А где в этом посте Pussy Riot троллинг?
В упор не замечаю.
Или штраф за троллинг превратился в удобный методы борьбы с несогласными?

Sheradenin> Электричество [Sheradenin#11.08.12 11:05]
Sheradenin> Роман, любопытства ради - это были испытания бота-модератора?

Электричество [Sheradenin#15.08.12 17:53]

Вижу что Роману возразить словами трудно, особенно если пытаться постоянно игнорить написанное. Ну плюсомет солидный аргумент в любом споре.

Найдите цитату где однозначно написано что именно одним генератором можно всю сеть затормозить по частоте - и ставьте сразу +10 штрафов.

Вот эта цитата не канает

Ага, известная тема - занижать частоту на электростанциях, так что в розетке у потребителя вместо ровно 50Hz постоянно что-то в районе 49 )))

 

Тут нет утверждения что 49 герц можно сделать играя мощность только на одной электростанции. Тут подразумевалось что что если на большинстве электростанций в сети не додавать мощность то общая частота таки упадет. И далее везде этот момент детально уточнялся и раскрывался - но вы упрямо это игнорите. Мне за вас стыдно уже.

kirill111> В упор не замечаю.

Я обещал штрафовать за возмущённые сообщения, ответы на которые в теме звучали многократно.

kirill111> Или штраф за троллинг превратился в удобный методы борьбы с несогласными?

В данном случае — это именно типичный троллинг. В 10-й раз пользоваться одной и той же аргументацией, совершенно игнорируя ответы. На нормальных форумах за такое, вообще, сразу банят.

...физически уничтожен американский народ.
Meskiukas>Вот тогда наступит МИР во всём мире! По скорей бы!

Вот это у нас нынче называется "флейм"? Capt(N), спасибо, много нового о вас узнаю.

Balancer> Я обещал штрафовать за возмущённые сообщения, ответы на которые в теме звучали многократно.

Ты реально считаешь, что человек в состоянии разобрать многие страницы этого чата? И перед каждым ответом должен всю тем от и до изучить?

Balancer> В данном случае — это именно типичный троллинг. В 10-й раз пользоваться одной и той же аргументацией, совершенно игнорируя ответы.

Что-то я не вижу стабильной аргументации у РПЦборцев. Но любой их троллинг, справделивый, нет, тобой на форуме поощряется.
Раньше ты таким не был. Лет 5 назад ты был ровен. Сейчас у тебя четкая позиция классического отечественного либерастла - банить и шельмовать несогласного.

Balancer>На нормальных форумах за такое, вообще, сразу банят.

Ты серьезно заблуждаешься. Это - не научный форум, а полит-болталка.

kirill111> Ты реально считаешь, что человек в состоянии разобрать многие страницы этого чата?

Залезая в горячую тему со скандальным, вызывающим сообщением? Это тоже форма троллинга.

kirill111> Что-то я не вижу стабильной аргументации у РПЦборцев. Но любой их троллинг, справделивый, нет, тобой на форуме поощряется.

Изучи Правила форумов. Ты, видимо, подмахнул их не глядя. А за демонстративное незнание Правил у нас тоже штраф может ставиться.

kirill111> Раньше ты таким не был.

Раньше и народ на форумах был выдержаннее. Сейчас же все как с цепи сорвались. Приходится особо оголтелых осаживать.

Balancer>>На нормальных форумах за такое, вообще, сразу банят.
kirill111> Ты серьезно заблуждаешься. Это - не научный форум, а полит-болталка.

А при чём тут научность? Речь исключительно об атмосфере.

Balancer> В 10-й раз пользоваться одной и той же аргументацией, совершенно игнорируя ответы. На нормальных форумах за такое, вообще, сразу банят.

Да, я с этим полностью согласен. У меня тоже такой же случай - тут кто-то совершенно игнорирует мои ответы и не хочет видеть ничего кроме самой моей первой строки, которую он еще и неправильно понял. А то что дальше я все много раз детально пояснил и раскрыл (и цитаты привел) ему пофигу. Ты не находишь что это какой-то странный диалог получается?

Balancer> Залезая в горячую тему со скандальным, вызывающим сообщением? Это тоже форма троллинга.

Ну вот я реально не вижу ничего в его словах вызывающего, ничего скандального. Нцу видит так человек.

Balancer> Изучи Правила форумов. Ты, видимо, подмахнул их не глядя. А за демонстративное незнание Правил у нас тоже штраф может ставиться.

Я не вижу ничего скандального и вызывающего в словах Вячеслава.


Balancer> Раньше и народ на форумах был выдержаннее. Сейчас же все как с цепи сорвались. Приходится особо оголтелых осаживать.

Еще раз. Надо стабильно осажывать всех.
А своими действиями ты лишь разводишь еще больший срач.

Balancer> А при чём тут научность? Речь исключительно об атмосфере.

На форуме ничего не делается против троллинга РПЦ и верующих. Наоборот.