Раньше была тема обсуждения политики модерации. Живой не нашел и, судя по первому сообщению этого топика, новой не будет в обозримом будущем.
По итогам возвращения в конференцию у меня возник вопрос - как модераторы трактуют пункты правил, и как их понимают? Сразу хочу оговорить один момент - концепция "модератор прав даже если модератор неправ" мне предельно понятна, также понятна цель введения таких мер.
Но. Нельзя ли сделать тему, где жертва режима участник мог бы оставить только ссылку на оштрафованное сообщение, без каких-либо собственных комментариев, с целью получить ответ от администрации?
Т.е. я оштрафован модератором Х по статье Y. Мне кажется, что мой текст под статью Y не подпадает. Оспаривать действия модератора я не могу, да и не хочу, но и неправомочные с моей точки зрения штрафы в дальнейшем я получать тоже не хочу. Мне нужно понять, что модератор понимает под, скажем, "переходом на личности" в данном конкретном сообщении. Я оставляю ссылку в этой теме - модераторы при желании комментируют.
Итог: я знаю что у меня/модератора пробел в логике/образовании, и корректирую сообщения таким образом, чтобы не провоцировать. Никакого дополнительного срача, чуть меньше штрафов и взаимного недовольства.
Если считаете идею полезной - можно наверное поголосовать плюсами-минусами. В случае чего - новый штраф от бота погоды не сделает.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e50c9/e50c9fa6704d0bf7d7b1d566daceb1b34cc26686" alt="36.0.1985.143"