-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/no/nocookie/wikia/vignette3/lovecraft/images/9/95/128x128-crop/5b1d071c622d3bb26b6c26a80d80534e.jpg)
Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику
А также снос выяснений отношений на "Морском"Теги:
Полл
brazil> Один сбили и США сдались? Нет, они продолжили бомбардировки. Вот если бы ПВО свели на нет все удары, тогда понятно, а так все равно тяжелейшие последствия.
ПВО никогда и нигде не способно само по себе свести на нет все удары.
Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
brazil> Внезапность может быть и один раз, но это не отменяет преимуществ "стелс" в глобальном плане. Су-57 создан на его основе.
Нет, МиГ-29 - у него малая ЭПР, по сравнению с Су-27, позволила в дуэльной ситуации дальнего ракетного боя иметь паритет с Су-27, несмотря на более мощную БРЛС последнего.
ПВО никогда и нигде не способно само по себе свести на нет все удары.
Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
brazil> Внезапность может быть и один раз, но это не отменяет преимуществ "стелс" в глобальном плане. Су-57 создан на его основе.
Нет, МиГ-29 - у него малая ЭПР, по сравнению с Су-27, позволила в дуэльной ситуации дальнего ракетного боя иметь паритет с Су-27, несмотря на более мощную БРЛС последнего.
инфо
инструменты
Divergence
Полл> ПВО никогда и нигде не способно само по себе свести на нет все удары.
Полл> Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
Нанесение потерь противнику совершенно не означает срыв задачи сточвшей перед противником.
ИМХО. за всю историю противостояния зенитчиков и авиации не было ни одного случая срыва авиаударов.
Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Полл> Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
Нанесение потерь противнику совершенно не означает срыв задачи сточвшей перед противником.
ИМХО. за всю историю противостояния зенитчиков и авиации не было ни одного случая срыва авиаударов.
Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Полл> ПВО никогда и нигде не способно само по себе свести на нет все удары.
Полл> Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
Вот ПВО базы в Хмеймиме сводит на нет все удары, а в бывшей Югославии тяжелейшие последствия авиаударов, может там и ПВО имели локальные успехи, но ущерб просто гигантский.
Полл> Нет, МиГ-29 - у него малая ЭПР, по сравнению с Су-27, позволила в дуэльной ситуации дальнего ракетного боя иметь паритет с Су-27, несмотря на более мощную БРЛС последнего.
Что нет? Су-57 не "стелс", что ли? Миг-29 меньше Су-27 и при прочих равных может иметь меньше ЭПР. Но дальний ракетный бой и Миг-29 как друг с другом связаны?
Вы еще скажите, что РЛС Миг-29 позволяла применять ракеты большой дальности.
Полл> Но сорвать атакующему выполнение задачи - способно и сделало.
Вот ПВО базы в Хмеймиме сводит на нет все удары, а в бывшей Югославии тяжелейшие последствия авиаударов, может там и ПВО имели локальные успехи, но ущерб просто гигантский.
Полл> Нет, МиГ-29 - у него малая ЭПР, по сравнению с Су-27, позволила в дуэльной ситуации дальнего ракетного боя иметь паритет с Су-27, несмотря на более мощную БРЛС последнего.
Что нет? Су-57 не "стелс", что ли? Миг-29 меньше Су-27 и при прочих равных может иметь меньше ЭПР. Но дальний ракетный бой и Миг-29 как друг с другом связаны?
Вы еще скажите, что РЛС Миг-29 позволяла применять ракеты большой дальности.
Divergence> Нанесение потерь противнику совершенно не означает срыв задачи сточвшей перед противником.
Нет, не означает.
И не всегда для срыва задачи противника требуется нанести ему существенные потери.
Divergence> ИМХО. за всю историю противостояния зенитчиков и авиации не было ни одного случая срыва авиаударов.
Divergence> Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Авиаудары наносят ради какой-то цели. К примеру, всю первую половину Корейской войны авиация работала над изоляцией района боевых действий - чтобы лишить войска Севера снабжения.
Результат - авиация задачу не выполнила, зенитчики победили.
Нет, не означает.
И не всегда для срыва задачи противника требуется нанести ему существенные потери.
Divergence> ИМХО. за всю историю противостояния зенитчиков и авиации не было ни одного случая срыва авиаударов.
Divergence> Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Авиаудары наносят ради какой-то цели. К примеру, всю первую половину Корейской войны авиация работала над изоляцией района боевых действий - чтобы лишить войска Севера снабжения.
Результат - авиация задачу не выполнила, зенитчики победили.
Полл>> F-117, сбитый в Югославии. Несмотря на массированные авиаудары и удары КР, более мощные, чем в Ираке - подавить ПВО Югославии Альянс так и не смог.
brazil> Один сбили и США сдались?
Ну это уже некрасиво, такие приемы использовать. С какой стати США сдаваться? Сняли Ф-117 с вооружения. Все, нет вашего любимца. В музеях стоит.
brazil> Один сбили и США сдались?
Ну это уже некрасиво, такие приемы использовать. С какой стати США сдаваться? Сняли Ф-117 с вооружения. Все, нет вашего любимца. В музеях стоит.
Divergence> ИМХО. за всю историю противостояния зенитчиков и авиации не было ни одного случая срыва авиаударов.
Divergence> Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Ну, например Саут-Дакота.
Да и в общем-то в истории войны на Тихом океане немало таких случаев.
Divergence> Потери наносили, порой серьезные, но что бы сорвать...
Ну, например Саут-Дакота.
Да и в общем-то в истории войны на Тихом океане немало таких случаев.
ttt> Ну это уже некрасиво, такие приемы использовать. С какой стати США сдаваться? Сняли Ф-117 с вооружения. Все, нет вашего любимца. В музеях стоит.
Вопрос не в любимчике, а в дальнейшем развитии систем вооружения. То что США разбомбили инфраструктуру и нанесли колоссальный ущерб и так понятно. Ф-117 - летающая табуретка, но свою задачу он выполнил. Потом пошли Ф-22, Ф-35 и получили дальнейшее развитие высокоточные АСП.
А в целом Ф-117 против Б-52 с ковровым бомбометанием это гигантский скачек в эффективности.
Вопрос не в любимчике, а в дальнейшем развитии систем вооружения. То что США разбомбили инфраструктуру и нанесли колоссальный ущерб и так понятно. Ф-117 - летающая табуретка, но свою задачу он выполнил. Потом пошли Ф-22, Ф-35 и получили дальнейшее развитие высокоточные АСП.
А в целом Ф-117 против Б-52 с ковровым бомбометанием это гигантский скачек в эффективности.
brazil> А в целом Ф-117 против Б-52 с ковровым бомбометанием это гигантский скачек в эффективности.
Имеется в виду - гигантский скачок назад?
B-52 это стратегический бомбардировщик, способный поражать цели на дистанции, на которой F-117 в принципе ничего не сможет сделать. Плюс B-52 способен нести КРВБ и несет БКО, позволяющие выживать не суясь в зону ПВО противника глубоко. У F-117 всего этого в принципе нет, его единственная защита - малозаметность. Как только противник узнает о его существовании - его югославы сбили комплексом 60гг, вообще-то.
В результате В-52 планируется к службе еще лет двадцать, а F-117 списали.
З.Ы. Если же сравнивать что-то сравнимое, к примеру - F-117 против F/B-111, то тут преимущества F-117 откровенно сомнительны.
Имеется в виду - гигантский скачок назад?
B-52 это стратегический бомбардировщик, способный поражать цели на дистанции, на которой F-117 в принципе ничего не сможет сделать. Плюс B-52 способен нести КРВБ и несет БКО, позволяющие выживать не суясь в зону ПВО противника глубоко. У F-117 всего этого в принципе нет, его единственная защита - малозаметность. Как только противник узнает о его существовании - его югославы сбили комплексом 60гг, вообще-то.
В результате В-52 планируется к службе еще лет двадцать, а F-117 списали.
З.Ы. Если же сравнивать что-то сравнимое, к примеру - F-117 против F/B-111, то тут преимущества F-117 откровенно сомнительны.
Это сообщение редактировалось 14.01.2022 в 16:08
xab> Ну, например Саут-Дакота.
Вот как раз пример с Саут-Докотой в этом контексте неудачен.
Большую часть побед он одержал над уже отработавшими по Энтерпрайзу бомбардировщиками.
"Это не до, это после... " ©
Вот как раз пример с Саут-Докотой в этом контексте неудачен.
Большую часть побед он одержал над уже отработавшими по Энтерпрайзу бомбардировщиками.
"Это не до, это после... " ©
Полл> З.Ы. Если же сравнивать что-то сравнимое, к примеру - F-117 против F/B-111, то тут преимущества F-117 откровенно сомнительны.
F-117 надо рассматривать исключительно в контексте своего времени, - 80-е года XX века.
До конца 1988 года в Советском Союзе даже не знали о существовании F-117.
Сам внешний облик "пепелаца" демонстрировал подавляющее технологическое превосходство США,
Невообразимый хайп поднятый тогда вокруг "стелс" недвусмысленно намекал, что группировку ГСВГ они могут вынести в одну калитку, даже без использования ядерного оружия.
Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
F-117 надо рассматривать исключительно в контексте своего времени, - 80-е года XX века.
До конца 1988 года в Советском Союзе даже не знали о существовании F-117.
Сам внешний облик "пепелаца" демонстрировал подавляющее технологическое превосходство США,
Невообразимый хайп поднятый тогда вокруг "стелс" недвусмысленно намекал, что группировку ГСВГ они могут вынести в одну калитку, даже без использования ядерного оружия.
Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
Divergence> F-117 надо рассматривать исключительно в контексте своего времени, - 80-е года XX века.
Divergence> До конца 1988 года в Советском Союзе даже не знали о существовании F-117.
Откуда вы можете знать что знали в СССР в 1987 году? Правильнее сказать о нем не писали в газетах. Так и о своих МиГ-29 и Су-27 насколько помню на то момент не писали.
СССР имел нормальную космическую разведку и фото странных самолетов наверняка были.
Divergence> Сам внешний облик "пепелаца" демонстрировал подавляющее технологическое превосходство США,
Внешний облик "пепелаца" демонстрировал неповоротливого уродца с непонятными реальными характеристиками незаметности. Не более.
Divergence> Невообразимый хайп поднятый тогда вокруг "стелс" недвусмысленно намекал, что группировку ГСВГ они могут вынести в одну калитку, даже без использования ядерного оружия.
То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Divergence> Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
Чем хорош топик так настроение стал поднимать. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев с околонулевой маневренностью.
Что будет следующим?
Divergence> До конца 1988 года в Советском Союзе даже не знали о существовании F-117.
Откуда вы можете знать что знали в СССР в 1987 году? Правильнее сказать о нем не писали в газетах. Так и о своих МиГ-29 и Су-27 насколько помню на то момент не писали.
СССР имел нормальную космическую разведку и фото странных самолетов наверняка были.
Divergence> Сам внешний облик "пепелаца" демонстрировал подавляющее технологическое превосходство США,
Внешний облик "пепелаца" демонстрировал неповоротливого уродца с непонятными реальными характеристиками незаметности. Не более.
Divergence> Невообразимый хайп поднятый тогда вокруг "стелс" недвусмысленно намекал, что группировку ГСВГ они могут вынести в одну калитку, даже без использования ядерного оружия.
То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Divergence> Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
Чем хорош топик так настроение стал поднимать. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев с околонулевой маневренностью.
Что будет следующим?
xab>> Ну, например Саут-Дакота.
Divergence> Вот как раз пример с Саут-Докотой в этом контексте неудачен.
Divergence> Большую часть побед он одержал над уже отработавшими по Энтерпрайзу бомбардировщиками.
Divergence> "Это не до, это после... " ©
Сколько японской авиации вообще удалось потопить американских линкоров и крейсеров? Перл-Харбор не считаем.
Divergence> Вот как раз пример с Саут-Докотой в этом контексте неудачен.
Divergence> Большую часть побед он одержал над уже отработавшими по Энтерпрайзу бомбардировщиками.
Divergence> "Это не до, это после... " ©
Сколько японской авиации вообще удалось потопить американских линкоров и крейсеров? Перл-Харбор не считаем.
ttt> Откуда вы можете знать что знали в СССР в 1987 году?
Одного взгляда на МиГ 1,44 достаточно для утверждения,- в 1987 году о "стелс" технологиях не имели представления.
ttt> СССР имел нормальную космическую разведку и фото странных самолетов наверняка были.
Описание повседневной жизни авиакрыла F-117 было достаточно подробно расписано и особый акцент там делался на полётах исключительно ночью.
Так что никаких снимков не было.
.
ttt> То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Союз развалился и копировать было просто некому да и не зачем.
.
ttt>. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев.
После посадки Цесны на Красной Площади репутационные потери СССР были настолько велики, что именно эти "граненные уродцы" воспринимались покорителями небес.
Одного взгляда на МиГ 1,44 достаточно для утверждения,- в 1987 году о "стелс" технологиях не имели представления.
ttt> СССР имел нормальную космическую разведку и фото странных самолетов наверняка были.
Описание повседневной жизни авиакрыла F-117 было достаточно подробно расписано и особый акцент там делался на полётах исключительно ночью.
Так что никаких снимков не было.
.
ttt> То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Союз развалился и копировать было просто некому да и не зачем.
.
ttt>. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев.
После посадки Цесны на Красной Площади репутационные потери СССР были настолько велики, что именно эти "граненные уродцы" воспринимались покорителями небес.
VHS-1221
Сообщение было перенесено из темы Десантные корабли проекта 11711.
LtRum>> Перевозка грузов конечно является дополнительной задачей для ДК, но именно дополнительной, т.е. не основной.
xab> По факту основной.
Какой кошмар...
Воинствующий дилетант во всей красе
xab> По факту основной.
Какой кошмар...
Воинствующий дилетант во всей красе
Сообщение было перенесено из темы Десантные корабли проекта 11711.
Вованыч> Джентльмены, в очередной раз поражаюсь вашей выдержке и терпению! Респект от души
Ну да, забавно.
Особенно если принять во внимание послужной список джентельменов, претендующих на опыт и знания.
Ну да, забавно.
Особенно если принять во внимание послужной список джентельменов, претендующих на опыт и знания.
Сообщение было перенесено из темы Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны.
LtRum> Голова для пулеметчиков - это цель для снайпера, поэтому они ее не развивают. Отсюда выдумки и чушь.
Ты еще жопой к стулу не прирос, морячок кабинетный?
Ты еще жопой к стулу не прирос, морячок кабинетный?
Это сообщение редактировалось 15.01.2022 в 13:37
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
LtRum>>> Перевозка грузов конечно является дополнительной задачей для ДК, но именно дополнительной, т.е. не основной.
xab>> По факту основной.
VHS-1221> Какой кошмар...
VHS-1221> Воинствующий дилетант во всей красе
Ты откуда взялась, девочка на подпевочках?
xab>> По факту основной.
VHS-1221> Какой кошмар...
VHS-1221> Воинствующий дилетант во всей красе
Ты откуда взялась, девочка на подпевочках?
LtRum
Вованыч>> Джентльмены, в очередной раз поражаюсь вашей выдержке и терпению! Респект от души
xab> Ну да, забавно.
xab> Особенно если принять во внимание послужной список джентельменов, претендующих на опыт и знания.
Ты бы свой привел, претендующий на знания.
xab> Ну да, забавно.
xab> Особенно если принять во внимание послужной список джентельменов, претендующих на опыт и знания.
Ты бы свой привел, претендующий на знания.
Это сообщение редактировалось 15.01.2022 в 14:07
LtRum>> Голова для пулеметчиков - это цель для снайпера, поэтому они ее не развивают. Отсюда выдумки и чушь.
xab> Ты еще жопой к стулу не прирос, морячок кабинетный?
Ты еще не устал по себе судить клоун-зазнайка диванный?
xab> Ты еще жопой к стулу не прирос, морячок кабинетный?
Ты еще не устал по себе судить клоун-зазнайка диванный?
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
- VAS [15.01.2022 17:19]: Перенос сообщений из Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
- VAS [15.01.2022 17:22]: Перенос сообщений из Десантные корабли проекта 11711
ttt> Внешний облик "пепелаца" демонстрировал неповоротливого уродца с непонятными реальными характеристиками незаметности. Не более.
Более чем понятными.
Уродец был заточен на Х-диапазон (СМ-диапазон). И размазать это на весь Спектр невозможно.
Но все средства разведки воздушных целей у нас были, есть и будут есть в М- и ДМ-диапазонах.
Т.е. заранее было известно, что этот уродец на индикаторах РТВ будет светиться ... как обычно.
А уж как его уничтожить после обнаружения - это дело уже второе.
ttt> То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Мои преподаватели ехидно хихикали над этим уродцем.
Скорости нет. Маневренности нет. Незаметности нет. Из средств поражения - только "чугуний".
Divergence>> Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
Эффект был в среде Спецов просто Ржачным. Многоярдные траты, а на выходе - "вот это вот!"(ц)
А уж на что там начала рукоблудить перестроечная прэсса ... Так она и сейчас такая же "желтушная".
ttt> Чем хорош топик так настроение стал поднимать. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев с околонулевой маневренностью.
ttt> Что будет следующим?
Космическая бонбардировка Москвы Спейс-Шатллом.
"Стра-а-ашно, аж жуть!"(ц)
Более чем понятными.
Уродец был заточен на Х-диапазон (СМ-диапазон). И размазать это на весь Спектр невозможно.
Но все средства разведки воздушных целей у нас были, есть и будут есть в М- и ДМ-диапазонах.
Т.е. заранее было известно, что этот уродец на индикаторах РТВ будет светиться ... как обычно.
А уж как его уничтожить после обнаружения - это дело уже второе.
ttt> То что СССР не бросился лихорадочно копировать "пепелаца" недвусмысленно намекал что в его боевые возможности специалисты СССР не очень верили.
Мои преподаватели ехидно хихикали над этим уродцем.
Скорости нет. Маневренности нет. Незаметности нет. Из средств поражения - только "чугуний".
Divergence>> Пропагандисткий эффект был поразительным и безусловно сыграл свою роль в развале СССР.
Эффект был в среде Спецов просто Ржачным. Многоярдные траты, а на выходе - "вот это вот!"(ц)
А уж на что там начала рукоблудить перестроечная прэсса ... Так она и сейчас такая же "желтушная".
ttt> Чем хорош топик так настроение стал поднимать. То СССР развалился оттого что авианосцы не строил, то от вида граненых уродцев с околонулевой маневренностью.
ttt> Что будет следующим?
Космическая бонбардировка Москвы Спейс-Шатллом.
"Стра-а-ашно, аж жуть!"(ц)
Divergence> Одного взгляда на МиГ 1,44 достаточно для утверждения,- в 1987 году о "стелс" технологиях не имели представления.
А на Ту-160?
А на Ту-160?
Divergence>> Одного взгляда на МиГ 1,44 достаточно для утверждения,- в 1987 году о "стелс" технологиях не имели представления.
Ка-анеч-ч-чно!(ц, х/ф "Курсанты")
Если взглянуть на китайский истребитель пятого поколения J-20 то в нем четко угадывается МиГ-1.44.
Ну не пропадать же "заделу" задаром, раз самим не понадобился.
Вы, Divergence, наверняка, понимаете в этом деле больше китайцев.
xab> А на Ту-160?
И на ТАРКр проекта 1144 типа "Орлан".
Товарищ, четко не понимает, что НЕ самолеты и/или корабли для стелс-технологий, а совсем наоборот.
Ка-анеч-ч-чно!(ц, х/ф "Курсанты")
Если взглянуть на китайский истребитель пятого поколения J-20 то в нем четко угадывается МиГ-1.44.
Ну не пропадать же "заделу" задаром, раз самим не понадобился.
Вы, Divergence, наверняка, понимаете в этом деле больше китайцев.
xab> А на Ту-160?
И на ТАРКр проекта 1144 типа "Орлан".
Товарищ, четко не понимает, что НЕ самолеты и/или корабли для стелс-технологий, а совсем наоборот.
liv444.1> Если взглянуть на китайский истребитель пятого поколения J-20 то в нем четко угадывается МиГ-1.44.
А если взглянуть на F-15 в нем чётко угадываются черты МиГ-25.
PS. за такую ересь в средние века сжигали на костре, в одной связке с ведьмами!
А если взглянуть на F-15 в нем чётко угадываются черты МиГ-25.
PS. за такую ересь в средние века сжигали на костре, в одной связке с ведьмами!
Divergence> А если взглянуть на F-15 в нем чётко угадываются черты МиГ-25.
Вот про Ф-15 я не знаю, но сильно сомневаюсь, а вот про J-20&МиГ-1.44 - это хорошо изестный в определенных кругах Факт.
Divergence> PS. за такую ересь в средние века сжигали на костре, в одной связке с ведьмами!
Ка-анеч-ч-чно!(ц)
"Истина в науке. Не позволяйте фактам вводить Вас в заблуждения!"(ц, Гегель)
Вот про Ф-15 я не знаю, но сильно сомневаюсь, а вот про J-20&МиГ-1.44 - это хорошо изестный в определенных кругах Факт.
Divergence> PS. за такую ересь в средние века сжигали на костре, в одной связке с ведьмами!
Ка-анеч-ч-чно!(ц)
"Истина в науке. Не позволяйте фактам вводить Вас в заблуждения!"(ц, Гегель)
liv444.1> Если взглянуть на китайский истребитель...
Ну с китайцами пример вообще не в кассу. У них пока еще нет своей школы авиастроения в самом широком смысле. Для этого должно пройти несколько поколений конструкторов, которые будут опираться на свои знания и свое прошлое, одним глазком посматривая на разработки конкурентов в друоих странах. И с нежеланием немедленно скопировать, а с таким скептицызмом, типа: Вот это вот фигня, работать не будет, Вот это вот мы и сами уже доделываем, А вот это вот интерестно, но мы по другому сделаем.
Ну с китайцами пример вообще не в кассу. У них пока еще нет своей школы авиастроения в самом широком смысле. Для этого должно пройти несколько поколений конструкторов, которые будут опираться на свои знания и свое прошлое, одним глазком посматривая на разработки конкурентов в друоих странах. И с нежеланием немедленно скопировать, а с таким скептицызмом, типа: Вот это вот фигня, работать не будет, Вот это вот мы и сами уже доделываем, А вот это вот интерестно, но мы по другому сделаем.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 06.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
