Dio69> По идее, матрицы с бОльшими мегапикселями имеют лучшее соотношение сигнал\шум. Отсюда и повышение разрядности по мере вылизывания технологии.
ложная идея
фтыкать сюды:
Oops! It looks like you're trying to visit a page that doesn't exist or has been moved. You may be following an outdated link or broken link within this site. If you arrived here using a link on our site please let us know using the feedback form below so we can fix it.
// www.dpreview.com
(процедуры и условия опыта мона поглядеть на предыдущих страницах)
Dio69> ИМХО нет. Я не большой специалист в микроэлектронике, но вполне очевидно, что если разрезать большой пиксель на маленькие, то сигналы от отдельных минипикселей утонут в шумах. И простым сложением их между собой ситуацию не исправить, ибо это некогерентное сложение. Мне кажется, что именно возможность достижения приемлемого отношения С\Ш и определяет минимальный размер пикселя. Таким образом, чем выше технологический уровень изготовления матрицы (чище материалы и проч.), тем меньший размер пикселя можно получить. Посему матрица даже малогабаритная матрица 12МП имеет лучшие шумовые хар-ки, чем более крупная 3Мп пятилетней давности. ИМХО поэтому показатель мегапиксельности имеет значение как показатель технологического уровня.
Начало правильное, а вот вывод ложен. По нему получается, что к примеру, более поздний Ф50 с его 12 мпУкселями должен а-приори снимать лучше, чем более ранний и менее пиксельный (6мпикс) Ф30/31.
А хрена лысого.
Поглядай сэмплы, сравнения (мне лень искать, но такие должны быть массово), и увидишь, что первоначальная твоя идея
>но вполне очевидно, что если разрезать большой пиксель на маленькие, то сигналы от отдельных минипикселей утонут в шумах. И простым сложением их между собой ситуацию не исправить, ибо это некогерентное сложение.
имеет иной вывод: чем больше мпУкселей пытаются на еденицу площади запихать при имеющемся в компании уровне, тем
хуже получается результат.
>Прогресс одно маркетинг-другое...
в точку. Пережевано стократ - покупатель ведется на цифру. Чем больше сферопопугаев, тем лучше. А мпуксельность - просто идеальный сферопопугай, бо позволяет продавать всё новое и новое ширпотребское дерьмо за не дерьмовые суммы послушным юзверям
> И что интересно, глазом я затенённую сторону Луны не вижу. А вот у ширпотреба такой проблемы нет.
прикольно, а я последнее время стал замечать, что вижу.. Как темно-пыльный диск, но вижу.. Главное, чтоб освещенного было не больше 2/3, лучше - меньше половины..
>Ну почему?.. шумодавов целая куча, и хороших есть. Хотя на таких астрономических снимках мож и в самом деле не надо их
Шумодавы есть.. Но всё равно лучше когда оригинальный снимок чище.. Бо шумодавы мелкие детали сьедать любят..
А так - нойзяваря, вродь, из лучших.. Если склероз не замучал.. нитимидж немножко еще хвалили..
>О, а ссылку не дадите, поиграться? Интересно, что получится.
А кого нужно? Хотя, нате - нойзяваря 3302, 202 (вдруг машинка старая, как у меня), нитимидж 5,2 - в одном архиве. Пароль на архив - мой ник.
Ссылка запрещена по требованию [показать]PGRpdiBjbGFzcz0icm91bmRfYm94IHNoYWRvdzggbXRvcDgiPgoKCgo8aDM+PGEgaHJlZj0iaHR0cDovL3JhcGlkc2hhcmUuY29tL2ZpbGVzLzcyOTcyODI4L3B5bGV0cmlhc3kucmFyIiByZWw9Im5vZm9sbG93IiBjbGFzcz0iZXh0ZXJuYWwiPnJhcGlkc2hhcmUuY29tPC9hPjwvaDM+CgoxCgo8c3BhbiBjbGFzcz0idHJhbnNncmF5Ij48c21hbGw+Ly8mbmJzcDs8YSBocmVmPSJodHRwOi8vcmFwaWRzaGFyZS5jb20vZmlsZXMvNzI5NzI4MjgvcHlsZXRyaWFzeS5yYXIiIHJlbD0ibm9mb2xsb3ciIGNsYXNzPSJleHRlcm5hbCI+cmFwaWRzaGFyZS5jb208L2E+PC9zbWFsbD48L3NwYW4+CjxkaXYgY2xhc3M9ImNsZWFyIj4mbmJzcDs8L2Rpdj48L2Rpdj4K