-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pa/pastebin/i/128x128-crop/fb2.jpg)
Что, господа суровые С++ программисты, поспорим быстродействием с отстойной Джавой? ;)
Теги:
Maverik
Maverik
новичок
Сергей-4030> То есть, хэш все-таки появился после представления Балансерова и моего вариантов? 
Так, или не так?
Так. Однако, учим логику: "A после B" — это не обязательно "A в результате B". То, что тут нужно использовать хэши, было очевидно с самого начала.
Если бы я использовал решение на Яве, то я бы учел грабли с хэш-функцией. Так, или не так?.
Так, или не так?Так. Однако, учим логику: "A после B" — это не обязательно "A в результате B". То, что тут нужно использовать хэши, было очевидно с самого начала.
Если бы я использовал решение на Яве, то я бы учел грабли с хэш-функцией. Так, или не так?
.
инфо
инструменты
Сергей-4030
Сергей-4030>> Читать больно уж тяжко. Тем более, экономятся-то на вызовах копейки, по большому счету.
Maverik> Ну, про "копейки" мы тут уже шестую страницу смотрим.
И что нового увидели?
Maverik> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Это как?
Maverik> Ну, про "копейки" мы тут уже шестую страницу смотрим.
И что нового увидели?
Maverik> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Это как?
Maverik
новичок
Maverik>> Ну, про "копейки" мы тут уже шестую страницу смотрим.
Сергей-4030> И что нового увидели?
А ничо. Профиля нет, поэтому типические предсказания "из астрала".
Maverik>> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Сергей-4030> Это как?
Как Вы думаете, goto там для красоты используется?
Сергей-4030> И что нового увидели?
А ничо. Профиля нет, поэтому типические предсказания "из астрала".
Maverik>> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Сергей-4030> Это как?
Как Вы думаете, goto там для красоты используется?
Maverik>>> Ну, про "копейки" мы тут уже шестую страницу смотрим.
Сергей-4030>> И что нового увидели?
Maverik> А ничо. Профиля нет, поэтому типические предсказания "из астрала".
Что значит - нет? Оценить "стоимость" вызова против перехода по goto - не проблема, правда?
Maverik>>> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Сергей-4030>> Это как?
Maverik> Как Вы думаете, goto там для красоты используется?
Нет, конечно. С goto никакой красоты ожидать не приходится. Но в цикл преобразовать, без спагетти - не проблема ведь, правда?
Сергей-4030>> И что нового увидели?
Maverik> А ничо. Профиля нет, поэтому типические предсказания "из астрала".
Что значит - нет? Оценить "стоимость" вызова против перехода по goto - не проблема, правда?
Maverik>>> А "на вызовах" сам алгоритм поломаться может.
Сергей-4030>> Это как?
Maverik> Как Вы думаете, goto там для красоты используется?
Нет, конечно. С goto никакой красоты ожидать не приходится.
Но в цикл преобразовать, без спагетти - не проблема ведь, правда?
Сергей-4030>> То есть, хэш все-таки появился после представления Балансерова и моего вариантов? Так, или не так?
Maverik> Так. Однако, учим логику: "A после B" — это не обязательно "A в результате B". То, что тут нужно использовать хэши, было очевидно с самого начала.
Но вы же сами сказали, что позже хэш приписали. Значит "с самого начала" было не так уж и очевидно?
Maverik> Если бы я использовал решение на Яве, то я бы учел грабли с хэш-функцией. Так, или не так?.
Неизвестно это мне. У вас структура данных получилась хуже (массив из 16 байт) Поэтому я и не знаю, в чем причина такого неоптимального использования хэша.
Так, или не так?Maverik> Так. Однако, учим логику: "A после B" — это не обязательно "A в результате B". То, что тут нужно использовать хэши, было очевидно с самого начала.
Но вы же сами сказали, что позже хэш приписали. Значит "с самого начала" было не так уж и очевидно?
Maverik> Если бы я использовал решение на Яве, то я бы учел грабли с хэш-функцией. Так, или не так?
.Неизвестно это мне. У вас структура данных получилась хуже (массив из 16 байт)
Поэтому я и не знаю, в чем причина такого неоптимального использования хэша.
Balancer
Maverik> Черт, code не работает. Как отформатировать?
Исправил.
Исправил.
Сергей-4030> Что и ожидалось. Ну, еще можно заключить, что код на С++ был получен через 6 месяцев после кода на Java и при этом только после того, как этот самый текст на Java был опубликован (т.е. "чисто" сишное решение так и не было представлено).
а что значит "чисто" С-шное решение ? ... в предложенных решениях на С/С++ никакие другие языки не используются, только С или С++ ... при этом больше всего на ява код смахивает мой вариант, собственно я сразу сказал что переписываю с явы, потому что иначе думать надо ... два другие варианта вообще на ява код не похожи ...
насчет 6-ти месяцев ... ну чтож, надо было раньше на ЛОР-е опубликовать наверно ...
Ну, еще можно заключить, что код на С++ был получен через 6 месяцев после кода на Java и при этом только после того, как этот самый текст на Java был опубликован (т.е. "чисто" сишное решение так и не было представлено). а что значит "чисто" С-шное решение ? ... в предложенных решениях на С/С++ никакие другие языки не используются, только С или С++ ... при этом больше всего на ява код смахивает мой вариант, собственно я сразу сказал что переписываю с явы, потому что иначе думать надо ... два другие варианта вообще на ява код не похожи ...
насчет 6-ти месяцев ... ну чтож, надо было раньше на ЛОР-е опубликовать наверно
...
anonymous_lor> насчет 6-ти месяцев ... ну чтож, надо было раньше на ЛОР-е опубликовать наверно ...
Публиковал раза два
...Публиковал раза два
Поправил схему нитей - получил результат в 103 секунды. Насколько я понимаю, даже не в разы от Сишного решения.
осилил таки многопоточную реализацию, 68 секунд на c2d 2,6 ... что интересно на компьютере с двумя четырехядерными процессорами xeon 2,4 ровно также, видимо больше времени на синхронизацию тратится ... алгоритм плохой ...
anonymous_lor> осилил таки многопоточную реализацию, 68 секунд на c2d 2,6 ... что интересно на компьютере с двумя четырехядерными процессорами xeon 2,4 ровно также, видимо больше времени на синхронизацию тратится ... алгоритм плохой ...
А вот у Джавы все хорошо. У меня теперь на двух ядрах примерно в 1.8(!) раза быстрее. Т.е. если ядер будет четыре, знаменитый C++ будет в пролете? Poor baby...
PS Еще одна иллюстрация получается. То есть наверняка можно на C++ сделать быстрее код. Но делать это придется долго. И малопереносимо.
А вот у Джавы все хорошо.
У меня теперь на двух ядрах примерно в 1.8(!) раза быстрее. Т.е. если ядер будет четыре, знаменитый C++ будет в пролете? Poor baby...PS Еще одна иллюстрация получается. То есть наверняка можно на C++ сделать быстрее код. Но делать это придется долго. И малопереносимо.
Страница не найдена — PasteBin
Pastebin помогаем работать и общаться: скопировал, вставил, отправил// www.pastebin.ru
чуть уменьшил синхронизацию, воспользовавшись идеей взятой из текста программы тов. vsb, плюс убрал рекурсию ...
c2d 2,6 - 63 секунды
xeon 2.6 четырехядерный - 49 секунд
2 x xeon 2.4 четырехядерные - 29 секунл
насчет переносимости - собственно делал я свою программу на виндовсе, но думаю что с компиляцией её в линуксе будет даже меньше приседаний, т.к. библиотека pthreads там уже скорей всего установлена будет ...
Сергей-4030> PS Еще одна иллюстрация получается. То есть наверняка можно на C++ сделать быстрее код. Но делать это придется долго. И малопереносимо.
Не соглашусь с Вами, уважаемый Сергей-4030.
1. Однопоточное приложение
Ваш Java-код портированный на С++ выглядит практически идентично оригиналу, и вовсе не требует какого-то особого поворота мозга для понимания и написания
2. Многопоточное приложение
В зависимости от используемой библиотеки поддержки многопоточности, "распиливание" исполнения Solution.arrange() может выглядеть, с точки зрения Java, несколько экзотично (я вот лично OpenMP воспользовался), а может и ровно так же (ежели взять что-то чуть более традиционное).
3. Переносимость
Сие первородный грех С++, увы... Однако с поддержкой обычных массовых платформ никаких особых заморочек нет.
Итого:
Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке. Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
Не соглашусь с Вами, уважаемый Сергей-4030.
1. Однопоточное приложение
Ваш Java-код портированный на С++ выглядит практически идентично оригиналу, и вовсе не требует какого-то особого поворота мозга для понимания и написания
2. Многопоточное приложение
В зависимости от используемой библиотеки поддержки многопоточности, "распиливание" исполнения Solution.arrange() может выглядеть, с точки зрения Java, несколько экзотично (я вот лично OpenMP воспользовался), а может и ровно так же (ежели взять что-то чуть более традиционное).
3. Переносимость
Сие первородный грех С++, увы... Однако с поддержкой обычных массовых платформ никаких особых заморочек нет.
Итого:
Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке. Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
Nikita> Итого:
Nikita> Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке. Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
Теоретически - да. Но теоретически с теми же бенефитами можно писать и на ассемблере. На практике же много более удобная работа с нитями, более строгий язык, переносимость, отсутствие средств затуманивания мозгов ака переопределение операторов и наконец - механизм сборки мусора делают платформу Java более пригодной для больших и сложных проектов. На мой взгляд, даже этот топик есть иллюстрация, ибо вариант на C++ появился через полгода после варианта на Java. То есть, конечно, этот эксперимент не слишком чистый, но на безрыбье и рак - колбаса.
PS Я так думаю.
Nikita> Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке. Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
Теоретически - да. Но теоретически с теми же бенефитами можно писать и на ассемблере. На практике же много более удобная работа с нитями, более строгий язык, переносимость, отсутствие средств затуманивания мозгов ака переопределение операторов и наконец - механизм сборки мусора делают платформу Java более пригодной для больших и сложных проектов. На мой взгляд, даже этот топик есть иллюстрация, ибо вариант на C++ появился через полгода после варианта на Java. То есть, конечно, этот эксперимент не слишком чистый, но на безрыбье и рак - колбаса.
PS Я так думаю.
Nikita> 3. Переносимость
Nikita> Сие первородный грех С++, увы... Однако с поддержкой обычных массовых платформ никаких особых заморочек нет.
что-то мне кажется что тот же gcc работает уж всяко на не меньшем количетве платформ чем java ...
Nikita> Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке.
стопудова ... вместо С++ монжо впрочем вообще любой язык поставить ...
Nikita> Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
вот не надо на С++ писать в стиле java ... не надо ... ничего хорошего из этого не выйдет ...
Nikita> Сие первородный грех С++, увы... Однако с поддержкой обычных массовых платформ никаких особых заморочек нет.
что-то мне кажется что тот же gcc работает уж всяко на не меньшем количетве платформ чем java ...
Nikita> Проблемы плохого дизайна многих С++ приложений/библиотек кроются в необразованности и безграмотности их разработчиков, а не в языке.
стопудова ... вместо С++ монжо впрочем вообще любой язык поставить ...
Nikita> Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
вот не надо на С++ писать в стиле java ... не надо ... ничего хорошего из этого не выйдет ...
Nikita>> Никаких преград для того чтобы писать на С++ в стиле той же Java и со всеми соответствующими бенефитами не существует.
anonymous_lor> вот не надо на С++ писать в стиле java ... не надо ... ничего хорошего из этого не выйдет ...
А вы чем и какое время занимаетесь? И какое учебное заведение закончили? Я не пытаюсь вас поддеть, это просто для информации, дабы лучше понимать друг друга.
anonymous_lor> вот не надо на С++ писать в стиле java ... не надо ... ничего хорошего из этого не выйдет ...
А вы чем и какое время занимаетесь? И какое учебное заведение закончили? Я не пытаюсь вас поддеть, это просто для информации, дабы лучше понимать друг друга.
Сергей-4030> отсутствие средств затуманивания мозгов
вот уж где где а в яве этих самых средств затуманивания мозгов хоть отбавляй ...
Сергей-4030> и наконец - механизм сборки мусора делают платформу Java более пригодной для больших и сложных проектов.
Ынтерпрайз одним словом ... ну-ну ...
Сергей-4030> На мой взгляд, даже этот топик есть иллюстрация, ибо вариант на C++ появился через полгода после варианта на Java.
иллюстрацией чего ? ... что людям было лень тратить твое время на доказательство кому-то очевидных фактов непонятно зачем ...
вот уж где где а в яве этих самых средств затуманивания мозгов хоть отбавляй ...
Сергей-4030> и наконец - механизм сборки мусора делают платформу Java более пригодной для больших и сложных проектов.
Ынтерпрайз одним словом ... ну-ну ...
Сергей-4030> На мой взгляд, даже этот топик есть иллюстрация, ибо вариант на C++ появился через полгода после варианта на Java.
иллюстрацией чего ? ... что людям было лень тратить твое время на доказательство кому-то очевидных фактов непонятно зачем ...
Сергей-4030>> отсутствие средств затуманивания мозгов
anonymous_lor> вот уж где где а в яве этих самых средств затуманивания мозгов хоть отбавляй ...
А вы принимали участие в проектах на Java?
anonymous_lor> вот уж где где а в яве этих самых средств затуманивания мозгов хоть отбавляй ...
А вы принимали участие в проектах на Java?
anonymous_lor> иллюстрацией чего ? ... что людям было лень тратить твое время на доказательство кому-то очевидных фактов непонятно зачем ...
Факты - это дело субъективное. Вам одно очевидно, а мне - другое.
Факты - это дело субъективное. Вам одно очевидно, а мне - другое.
anonymous_lor> Ынтерпрайз одним словом ... ну-ну ...
Именно. А почему такое пренебрежение? Enterprise системы - это квинтэссенция программирования, там применяются самые что ни есть прогрессивные методы - ибо по иному такие системы просто не сделать. А вам больше нравится Hello, World?
Именно. А почему такое пренебрежение? Enterprise системы - это квинтэссенция программирования, там применяются самые что ни есть прогрессивные методы - ибо по иному такие системы просто не сделать. А вам больше нравится Hello, World?
Сергей-4030> А вы чем и какое время занимаетесь? И какое учебное заведение закончили? Я не пытаюсь вас поддеть, это просто для информации, дабы лучше понимать друг друга.
занимаюсь программированием, лет 8 уже наверно, на С++ ... на чистом С кстати довольно мало программировал ... закончил технический ВУЗ (не Московский) по специальности инженер-программист ...
занимаюсь программированием, лет 8 уже наверно, на С++ ... на чистом С кстати довольно мало программировал ... закончил технический ВУЗ (не Московский) по специальности инженер-программист ...
Сергей-4030>> А вы чем и какое время занимаетесь? И какое учебное заведение закончили? Я не пытаюсь вас поддеть, это просто для информации, дабы лучше понимать друг друга.
anonymous_lor> занимаюсь программированием, лет 8 уже наверно, на С++ ... на чистом С кстати довольно мало программировал ... закончил технический ВУЗ (не Московский) по специальности инженер-программист ...
А когда закончили ВУЗ?
PS Я тоже не московский закончил. Есть разница?
anonymous_lor> занимаюсь программированием, лет 8 уже наверно, на С++ ... на чистом С кстати довольно мало программировал ... закончил технический ВУЗ (не Московский) по специальности инженер-программист ...
А когда закончили ВУЗ?
PS Я тоже не московский закончил. Есть разница?
Сергей-4030> А вы принимали участие в проектах на Java?
нет ... ну так, пару раз писал небольшие программы строчек по двадцать, но это не проект ...
нет ... ну так, пару раз писал небольшие программы строчек по двадцать, но это не проект ...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
