-
/Portraits02.jpg)
Зачем снимать на полном разрешении сенсора?
Теги:
Сергей-4030
Сергей-4030>> Это все хорошо, но зачем?
Balancer> Тебе не понять
Тебе тоже. Только ты себе признаться не хочешь. А может - не наигрался еще. Впрочем, через этап "фотографии кошек и цветочков" проходят все.
Сергей-4030>> То, что вы не видите качественного различия между количеством оперативки и разрешением фото говорит само за себя.
Balancer> ?
Чего? Разница простая - компьютер может отличить 1 мег от сотни. А вот человек, начиная с некоторого порога (уже достигнутого) - не может отличить большее разрешение от меньшего.
Balancer> Ну, посчитать же легко. Групповой снимок - это явно не 10x15. Пусть будетA4 30x20. Минимальное разрешение, чтобы не было совсем мыла - это ~300dpi. Выходит, нужно ~3500x2300px = 8,3Мпкс.
Ну ты даешь. В цвете 300 dpi - это не "минимальное", это максимальное сплошь и рядом. Хотя бы потому, что в фотолабах стоят всякие Noritsu (не в порядке уничижения, это замечательный фотопринтер), которые больше 300 dpi просто не могут. На практике 200 dpi тоже выглядит супер. Хотя, в dpi мерять - не кошерно. Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
ЗЫ Печать на бытовые струйники с "2440 dpi" - это даже не смешно.
Balancer> Тебе не понять
Тебе тоже. Только ты себе признаться не хочешь. А может - не наигрался еще. Впрочем, через этап "фотографии кошек и цветочков" проходят все.
Сергей-4030>> То, что вы не видите качественного различия между количеством оперативки и разрешением фото говорит само за себя.
Balancer> ?
Чего? Разница простая - компьютер может отличить 1 мег от сотни. А вот человек, начиная с некоторого порога (уже достигнутого) - не может отличить большее разрешение от меньшего.
Balancer> Ну, посчитать же легко. Групповой снимок - это явно не 10x15. Пусть будет
Ну ты даешь. В цвете 300 dpi - это не "минимальное", это максимальное сплошь и рядом. Хотя бы потому, что в фотолабах стоят всякие Noritsu (не в порядке уничижения, это замечательный фотопринтер), которые больше 300 dpi просто не могут. На практике 200 dpi тоже выглядит супер. Хотя, в dpi мерять - не кошерно. Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
ЗЫ Печать на бытовые струйники с "2440 dpi" - это даже не смешно.
инфо
инструменты
V.T.
V.T>> Перефразирую известную фразу про 649 кб, 2 мп outght ot be enough for everyone?
Сергей-4030> То, что вы не видите качественного различия между количеством оперативки и разрешением фото говорит само за себя.
Если это все, что вы можете ответить на мое развернутое сообщение про МТФ и цветовое разрешение, то мне очень вас жаль. Можете продолжать троллить и обвинять собеседников с создании нездоровой обстановке в ветке, у вас это неплохо получается.
Сергей-4030> То, что вы не видите качественного различия между количеством оперативки и разрешением фото говорит само за себя.
Если это все, что вы можете ответить на мое развернутое сообщение про МТФ и цветовое разрешение, то мне очень вас жаль. Можете продолжать троллить и обвинять собеседников с создании нездоровой обстановке в ветке, у вас это неплохо получается.
V.T.> Если это все, что вы можете ответить на мое развернутое сообщение про МТФ и цветовое разрешение, то мне очень вас жаль. Можете продолжать троллить и обвинять собеседников с создании нездоровой обстановке в ветке, у вас это неплохо получается.
Про ваше "цветовое разрешение" я уже наслышан достаточно. Я спросил - вы не ответили, что и неудивительно. Ибо тезис про это "цветовое разрешение", которое с какой-то стати уменьшается на mRAW происходит главным образом из вашего желания произвести впечатление методом произнесения бессмысленного набора неопределенных терминов. Синекдоха отвечания, что называется. Спасибо, вопросов больше нет.
Про ваше "цветовое разрешение" я уже наслышан достаточно. Я спросил - вы не ответили, что и неудивительно. Ибо тезис про это "цветовое разрешение", которое с какой-то стати уменьшается на mRAW происходит главным образом из вашего желания произвести впечатление методом произнесения бессмысленного набора неопределенных терминов. Синекдоха отвечания, что называется. Спасибо, вопросов больше нет.
Сергей-4030> Я спросил - вы не ответили, что и неудивительно.
Вы просто банально ничего не поняли. Ничего страшного, может когда-нибудь в будущем сможете. Я вот тоже не понимаю, зачем покупать профессиональную репортажную камеру Кэнон 7Д и после этого снимать на отстойный и темный 18-270, да еще на 8 мп вместо 18. Это наверное такой особенный вид самоистязания, что ли. Я как-то привык к тому, что люди покупают камеры попроще, но снимают оптикой получше, по светосильнее и уж точно не гиперзумами. Уверен, что я чего-то не понимаю.
Вы просто банально ничего не поняли. Ничего страшного, может когда-нибудь в будущем сможете. Я вот тоже не понимаю, зачем покупать профессиональную репортажную камеру Кэнон 7Д и после этого снимать на отстойный и темный 18-270, да еще на 8 мп вместо 18. Это наверное такой особенный вид самоистязания, что ли. Я как-то привык к тому, что люди покупают камеры попроще, но снимают оптикой получше, по светосильнее и уж точно не гиперзумами. Уверен, что я чего-то не понимаю.
chrome-vc-7d
chrome-vc-7d
новичок
Balancer>> Кстати, с неделю назад на 550D отснял тесты на 8Мпкс. На всех объективах, итог заметно хуже, чем на 18Мпкс. Очень заметная потеря мелких деталей. И это на моей бюджетной и отстойной оптике Так что я забил на идею экономии места таким образом.
Сергей-4030> Я не замечаю. Вернее, замечаю, что потери есть (НЕ на всех ФР моих объективов), но для практических применений (кроме кропа) я разницы не вижу.
Снимать на полном разрешении сенсора нужно. Чем больше этого разрешения тем лучше. Что бы получить фото веб размера в 3мп и примерно 1100х1600 (как вот тут Пеньки (не мое) - chRome - Участники - Фотогалерея iXBT ) - нужно снимать на 24 мп и более, с последующей обработкой. И соответственно можно распечатать снимок с такой детализацией как на этом веб размере . И смотреть такой снимок, разглядывая детали, можно в А3 формате и держа в руках, а не с расстояния 3 метра. Сюжет, затея, компоновка и художественность снимка от такой детализации ничуть не страдают 
. Поверьте, кроме сюжета на снимке иногда очень интересно рассмотреть подробности, а когда вместо них мыло - лично мне такой снимок становится не интересен.
Так что я забил на идею экономии места таким образом.Сергей-4030> Я не замечаю. Вернее, замечаю, что потери есть (НЕ на всех ФР моих объективов), но для практических применений (кроме кропа) я разницы не вижу.
Снимать на полном разрешении сенсора нужно. Чем больше этого разрешения тем лучше. Что бы получить фото веб размера в 3мп и примерно 1100х1600 (как вот тут Пеньки (не мое) - chRome - Участники - Фотогалерея iXBT ) - нужно снимать на 24 мп и более, с последующей обработкой. И соответственно можно распечатать снимок с такой детализацией как на этом веб размере
. И смотреть такой снимок, разглядывая детали, можно в А3 формате и держа в руках, а не с расстояния 3 метра. Сюжет, затея, компоновка и художественность снимка от такой детализации ничуть не страдают . Поверьте, кроме сюжета на снимке иногда очень интересно рассмотреть подробности, а когда вместо них мыло - лично мне такой снимок становится не интересен.
Balancer
Сергей-4030> Чего? Разница простая - компьютер может отличить 1 мег от сотни. А вот человек, начиная с некоторого порога (уже достигнутого) - не может отличить большее разрешение от меньшего.
300dpi от 200 на A4 отличит любой, не совсем слепой.
Сергей-4030> Ну ты даешь. В цвете 300 dpi - это не "минимальное", это максимальное сплошь и рядом.
Какая разница, если с 200dpi глаз разницу увидит хорошо?
Сергей-4030> Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Сергей-4030> ЗЫ Печать на бытовые струйники с "2440 dpi" - это даже не смешно.
А это тут при чём? Это, вообще, из другой оперы.
300dpi от 200 на A4 отличит любой, не совсем слепой.
Сергей-4030> Ну ты даешь. В цвете 300 dpi - это не "минимальное", это максимальное сплошь и рядом.
Какая разница, если с 200dpi глаз разницу увидит хорошо?
Сергей-4030> Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Сергей-4030> ЗЫ Печать на бытовые струйники с "2440 dpi" - это даже не смешно.
А это тут при чём? Это, вообще, из другой оперы.
Сергей-4030>> Ну ты даешь. В цвете 300 dpi - это не "минимальное", это максимальное сплошь и рядом.
Balancer> Какая разница, если с 200dpi глаз разницу увидит хорошо?
Сергей-4030>> Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
Balancer> Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Как знаешь. Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии. В частности, растрировал, выводил на офсет.
chrome-vc-7d>Снимать на полном разрешении сенсора нужно. Чем больше этого разрешения тем лучше.
Кому?
V.T>зачем покупать профессиональную репортажную камеру Кэнон 7Д и после этого
На этот вопрос было отвечено много раз.
V.T>Вы просто банально ничего не поняли. Ничего страшного, может когда-нибудь в будущем сможете.
Да уж куда мне. Впрочем, если вы назовете цифирки, то тогда даже я, может, пойму. Итак, каково "цветовое разрешение" сенсора 7D на "полном" разрешении и во сколько раз оно уменьшается на mRAW? Вы же понятливый, вам, наверное, раз плюнуть дать эти параметры.
Balancer> Какая разница, если с 200dpi глаз разницу увидит хорошо?
Сергей-4030>> Скажем, в ч/б печати главная функция разрешения - не детали, а полутона.
Balancer> Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Как знаешь. Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии. В частности, растрировал, выводил на офсет.
chrome-vc-7d>Снимать на полном разрешении сенсора нужно. Чем больше этого разрешения тем лучше.
Кому?
V.T>зачем покупать профессиональную репортажную камеру Кэнон 7Д и после этого
На этот вопрос было отвечено много раз.
V.T>Вы просто банально ничего не поняли. Ничего страшного, может когда-нибудь в будущем сможете.
Да уж куда мне. Впрочем, если вы назовете цифирки, то тогда даже я, может, пойму. Итак, каково "цветовое разрешение" сенсора 7D на "полном" разрешении и во сколько раз оно уменьшается на mRAW? Вы же понятливый, вам, наверное, раз плюнуть дать эти параметры.
Balancer>> Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Сергей-4030> Как знаешь.
Ты ещё начни опровергать общеизвестные физиологические истины Физику ты уже пытался опровергать
«Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек».
Сергей-4030> Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии.
И что? Я в молодости ломал бетонные стены перед капремонтами, но это не делает меня спецом по химии силикатов
Сергей-4030> Как знаешь.
Ты ещё начни опровергать общеизвестные физиологические истины
Физику ты уже пытался опровергать «Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек».
Сергей-4030> Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии.
И что? Я в молодости ломал бетонные стены перед капремонтами, но это не делает меня спецом по химии силикатов
Balancer>>> Угу. Особенно, учитывая то, что в ч/б разрешение человеческого глаза на порядок лучше цветного
Сергей-4030>> Как знаешь.
Balancer> Ты ещё начни опровергать общеизвестные физиологические истины Физику ты уже пытался опровергать
Ты про цветобаланс фото при лампе накаливания? Гы, ты все еще продолжаешь отстаивать свое мнение по этому вопросу? Я думал, ты с появлением зеркалки с этим разобрался.
Balancer> «Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек».
И что? При чем тут сетчатка? То, что на сетчатке строится - совсем не то, что на оттиске.
Ты пробовал печатать на эти 300 DPI (вернее, я полагаю, ты имеешь в виду 300 PPI) vs 200 PPI? Ты имеешь в виду - если к носу поднести, то различие есть?
Сергей-4030>> Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии.
Balancer> И что? Я в молодости ломал бетонные стены перед капремонтами, но это не делает меня спецом по химии силикатов
При чем тут химия? Я видел эти офсеты, видел то, что с них печатается и знаю разницу. Для газет растрируют в 85 lpi, а посему давать разрешение исходника больше 170 ppi смысла нет. Для журналов на хорошей бумаге растрируют в 135 lpi.
Сергей-4030>> Как знаешь.
Balancer> Ты ещё начни опровергать общеизвестные физиологические истины
Физику ты уже пытался опровергать Ты про цветобаланс фото при лампе накаливания? Гы, ты все еще продолжаешь отстаивать свое мнение по этому вопросу? Я думал, ты с появлением зеркалки с этим разобрался.
Balancer> «Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек».
И что? При чем тут сетчатка? То, что на сетчатке строится - совсем не то, что на оттиске.
Ты пробовал печатать на эти 300 DPI (вернее, я полагаю, ты имеешь в виду 300 PPI) vs 200 PPI? Ты имеешь в виду - если к носу поднести, то различие есть?
Сергей-4030>> Чисто для проформы - в студенчестве я работал в типографии.
Balancer> И что? Я в молодости ломал бетонные стены перед капремонтами, но это не делает меня спецом по химии силикатов
При чем тут химия? Я видел эти офсеты, видел то, что с них печатается и знаю разницу. Для газет растрируют в 85 lpi, а посему давать разрешение исходника больше 170 ppi смысла нет. Для журналов на хорошей бумаге растрируют в 135 lpi.
odvoyage
odvoyage
новичок
Сергей-4030> При чем тут химия? Я видел эти офсеты, видел то, что с них печатается и знаю разницу. Для газет растрируют в 85 lpi, а посему давать разрешение исходника больше 170 ppi смысла нет. Для журналов на хорошей бумаге растрируют в 135 lpi.
и вы можете объяснить почему именно 170ppi? потому что вообще говоря это не так. я насчет "смысла нет"
кстати глянцевому офсету с 135lpi как до Луны пешком до обычного банального кеноновского струйника с 2440dpi, пиколитровой каплей и 6 цветами.
ну а что до 7Д и кропа - поддерживаю предыдущих ораторов. покупка проф репортерской камеры и снимать на нее на мегазум третьей фирмы представляется мне полным идиотизмом.
гороздо более правильное решение было бы взять ту же 30Д-40Д и к ней в комплект набор Lек. и главное сразу бы прошли эти детские разговоры про "не вижу разницы".
кстати я вижу. для меня этого достаточно.
и вы можете объяснить почему именно 170ppi? потому что вообще говоря это не так. я насчет "смысла нет"
кстати глянцевому офсету с 135lpi как до Луны пешком до обычного банального кеноновского струйника с 2440dpi, пиколитровой каплей и 6 цветами.
ну а что до 7Д и кропа - поддерживаю предыдущих ораторов. покупка проф репортерской камеры и снимать на нее на мегазум третьей фирмы представляется мне полным идиотизмом.
гороздо более правильное решение было бы взять ту же 30Д-40Д и к ней в комплект набор Lек. и главное сразу бы прошли эти детские разговоры про "не вижу разницы".
кстати я вижу. для меня этого достаточно.
odvoyage> кстати глянцевому офсету с 135lpi как до Луны пешком до обычного банального кеноновского струйника с 2440dpi, пиколитровой каплей и 6 цветами.
Не хочу даже обсуждать струйники.
odvoyage> ну а что до 7Д и кропа - поддерживаю предыдущих ораторов. покупка проф репортерской камеры и снимать на нее на мегазум третьей фирмы представляется мне полным идиотизмом.
Имеете право. А вот мне представляется вполне логичным решением. Имею право, не правда ли?
Не хочу даже обсуждать струйники.
odvoyage> ну а что до 7Д и кропа - поддерживаю предыдущих ораторов. покупка проф репортерской камеры и снимать на нее на мегазум третьей фирмы представляется мне полным идиотизмом.
Имеете право. А вот мне представляется вполне логичным решением. Имею право, не правда ли?
odvoyage
новичок
Сергей-4030> Не хочу даже обсуждать струйники.
имеете право. факта это не изменит.
Сергей-4030> Имеете право. А вот мне представляется вполне логичным решением. Имею право, не правда ли?
и тут имеете право. только не нужно при этом другим доказывать что смысл есть. потому что для большинства остальных его как раз таки и нет.
имеете право. факта это не изменит.
Сергей-4030> Имеете право. А вот мне представляется вполне логичным решением. Имею право, не правда ли?
и тут имеете право. только не нужно при этом другим доказывать что смысл есть. потому что для большинства остальных его как раз таки и нет.
odvoyage> гороздо более правильное решение было бы взять ту же 30Д-40Д и к ней в комплект набор Lек. и главное сразу бы прошли эти детские разговоры про "не вижу разницы".
Может и не Элек. Пусть начнет с банального Тамрона 17-50\2.8 и научится попадать в фокус на 2.8
Может и не Элек. Пусть начнет с банального Тамрона 17-50\2.8 и научится попадать в фокус на 2.8
odvoyage>> гороздо более правильное решение было бы взять ту же 30Д-40Д и к ней в комплект набор Lек. и главное сразу бы прошли эти детские разговоры про "не вижу разницы".
V.T.> Может и не Элек. Пусть начнет с банального Тамрона 17-50\2.8 и научится попадать в фокус на 2.8
Батюшки мои, какие заявы. Куда уж мне попадать, вы же меня не поучили еще. А кстати, подтверждение заяв практикой будет? Шыдевры ваши дадите? Страх хочется посмотреть, как оно там у настоящих крутых фотографов, актуализирующих кажный пиксел.
V.T.> Может и не Элек. Пусть начнет с банального Тамрона 17-50\2.8 и научится попадать в фокус на 2.8
Батюшки мои, какие заявы. Куда уж мне попадать, вы же меня не поучили еще. А кстати, подтверждение заяв практикой будет? Шыдевры ваши дадите? Страх хочется посмотреть, как оно там у настоящих крутых фотографов, актуализирующих кажный пиксел.
Сергей-4030> Шыдевры ваши дадите?
Честное слово, вы просто чудак-человек. Сначала 2 страницы хамите (да еще поясняете что извиняться не собираетесь), а потом требуете чтобы вам показали чего-то там. Ага, сейчас все брошу и побегу удовлетворять ваше любопытство
Честное слово, вы просто чудак-человек. Сначала 2 страницы хамите (да еще поясняете что извиняться не собираетесь), а потом требуете чтобы вам показали чего-то там. Ага, сейчас все брошу и побегу удовлетворять ваше любопытство
odvoyage
новичок
Сергей-4030>Страх хочется посмотреть, как оно там у настоящих крутых фотографов, актуализирующих кажный пиксел.
приезжайте в Дрезден. покажу напечатаные на А3.
кстати А3 с 6Мп (моей предыдущей камеры) и А3 с 10Мп (текущей) заметно отличаются по разрешению.
приезжайте в Дрезден. покажу напечатаные на А3.
кстати А3 с 6Мп (моей предыдущей камеры) и А3 с 10Мп (текущей) заметно отличаются по разрешению.
Balancer> «Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек».
Количество типов клеток тут не при чем. Почему — см. распределение фоточуствительных клеток по глазу. Уж не говорю что еще надо принимать во внимение дальнейшую интеграцию сигналов.
Количество типов клеток тут не при чем. Почему — см. распределение фоточуствительных клеток по глазу. Уж не говорю что еще надо принимать во внимение дальнейшую интеграцию сигналов.
Сергей-4030>> Шыдевры ваши дадите?
V.T.> Ага, сейчас все брошу и побегу удовлетворять ваше любопытство
т.е. не дадите? А они точно есть, шыдевры эти?
V.T.> Ага, сейчас все брошу и побегу удовлетворять ваше любопытство
т.е. не дадите? А они точно есть, шыдевры эти?
russo> т.е. не дадите? А они точно есть, шыдевры эти?
А вы с какой целью интересуетесь? Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой. Или вам и правда интересно? Судя по манере коверкать слова, скорее первое чем второе.
А вы с какой целью интересуетесь? Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой. Или вам и правда интересно? Судя по манере коверкать слова, скорее первое чем второе.
V.T.> А вы с какой целью интересуетесь?
Посмотреть хочется на фотографии. Особенно на те где понятно что да, без 18МП было не обойтись.
V.T.> Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой.
Если не отстой — не скажу.
Посмотреть хочется на фотографии. Особенно на те где понятно что да, без 18МП было не обойтись.
V.T.> Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой.
Если не отстой — не скажу.
russo> Посмотреть хочется на фотографии.
Если вы хотели посмотреть фотографии, то надо было так и писать, а не уподобляться Сергею4030. Можете посмотреть кое-что вот здесь:
Flickr: nesvetay's Photostream
Если вы хотели посмотреть фотографии, то надо было так и писать, а не уподобляться Сергею4030. Можете посмотреть кое-что вот здесь:
Flickr: nesvetay's Photostream
Bredonosec
russo>> т.е. не дадите? А они точно есть, шыдевры эти?
V.T.> А вы с какой целью интересуетесь? Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой. Или вам и правда интересно? Судя по манере коверкать слова, скорее первое чем второе.
вообще-то практика - единственный критерий.
Без результата (достойного кадра не как случайнсть, а как постоянное качество) все разговоры про различия техники - это опять же первый уровень по Кену. (см линку на прошлой странице)
Пока в данной теме фотки выкладывали только я и рома.
V.T.> А вы с какой целью интересуетесь? Что бы посмотреть и сказать - фиииии, отстой. Или вам и правда интересно? Судя по манере коверкать слова, скорее первое чем второе.
вообще-то практика - единственный критерий.
Без результата (достойного кадра не как случайнсть, а как постоянное качество) все разговоры про различия техники - это опять же первый уровень по Кену. (см линку на прошлой странице)
Пока в данной теме фотки выкладывали только я и рома.
V.T.> Можете посмотреть кое-что вот здесь:
V.T.> Flickr: nesvetay's Photostream
да, есть красивые. Замки понравились. Из портретов почему-то мало что тронуло. Разве что Untitled | Flickr - Photo Sharing! понравилось.
А где необходимость снимать на 18мп? Результат-то полмегапикселя максимум. И смотрится достойно безо всякого распыления на кирпичики-листики-веточки. Тем более, без распыления на каждую волосинку, пору кожи, морщинку =) Этого-то девушки более всего не любят Потому портретники издавна более мягко рисуют
V.T.> Flickr: nesvetay's Photostream
да, есть красивые. Замки понравились. Из портретов почему-то мало что тронуло. Разве что Untitled | Flickr - Photo Sharing! понравилось.
А где необходимость снимать на 18мп? Результат-то полмегапикселя максимум. И смотрится достойно безо всякого распыления на кирпичики-листики-веточки. Тем более, без распыления на каждую волосинку, пору кожи, морщинку =) Этого-то девушки более всего не любят
Потому портретники издавна более мягко рисуют
Bredonosec> Бэто опять же первый уровень по Кену. (см линку на прошлой странице)
Вообщем-то я эту статью Кена читал еще лет так 5 назад. Это стеб, хотя и не без зерна истины. Поинтересуйтесь на досуге чем он сам снимает (ответ - Никон Д3)
Bredonosec> Пока в данной теме фотки выкладывали только я и рома.
Ну вот теперь и я выложил Ваши фотки комметировать не буду ибо моего мнения никто не спрашивал.
Bredonosec> да, есть красивые. Замки понравились.
Я искренне рад.
Bredonosec> Из портретов почему-то мало что тронуло.
Это дело вкуса + я всего лишь учусь.
Bredonosec> А где необходимость снимать на 18мп? Результат-то полмегапикселя максимум.
Пардон, результат на фликре и результат на печати - это два разных результата
Bredonosec> Тем более, без распыления на каждую волосинку, пору кожи, морщинку =)
Морщинки мы замажем, а реснички должны быть резкие. И у меня не 18 мп
Bredonosec> Потому портретники издавна более мягко рисуют
Устравшие сведения. Все топовые портретники типа Кэнон 85/1.2 или Сони 85/135 мм очень резкие. Отчасти это вызвано пониженным по сравнению с ССД контрастом КМОП сенсоров, который требует хорошей оптики. В конце концов, ни что не мешает мне конвертировать без шарпа
Вообщем-то я эту статью Кена читал еще лет так 5 назад. Это стеб, хотя и не без зерна истины. Поинтересуйтесь на досуге чем он сам снимает (ответ - Никон Д3)
Bredonosec> Пока в данной теме фотки выкладывали только я и рома.
Ну вот теперь и я выложил
Ваши фотки комметировать не буду ибо моего мнения никто не спрашивал.Bredonosec> да, есть красивые. Замки понравились.
Я искренне рад.
Bredonosec> Из портретов почему-то мало что тронуло.
Это дело вкуса + я всего лишь учусь.
Bredonosec> А где необходимость снимать на 18мп? Результат-то полмегапикселя максимум.
Пардон, результат на фликре и результат на печати - это два разных результата
Bredonosec> Тем более, без распыления на каждую волосинку, пору кожи, морщинку =)
Морщинки мы замажем, а реснички должны быть резкие. И у меня не 18 мп
Bredonosec> Потому портретники издавна более мягко рисуют
Устравшие сведения. Все топовые портретники типа Кэнон 85/1.2 или Сони 85/135 мм очень резкие. Отчасти это вызвано пониженным по сравнению с ССД контрастом КМОП сенсоров, который требует хорошей оптики. В конце концов, ни что не мешает мне конвертировать без шарпа
Сергей-4030> Ты про цветобаланс фото при лампе накаливания? Гы, ты все еще продолжаешь отстаивать свое мнение по этому вопросу? Я думал, ты с появлением зеркалки с этим разобрался.
А как появление зеркалки повлияет на знание физики?
Сергей-4030> Ты пробовал печатать на эти 300 DPI (вернее, я полагаю, ты имеешь в виду 300 PPI) vs 200 PPI? Ты имеешь в виду - если к носу поднести, то различие есть?
Без поднесения к носу разница заметна Да, я тоже в печатном издании работал, хоть и админом.
Сергей-4030> При чем тут химия? Я видел эти офсеты, видел то, что с них печатается и знаю разницу. Для газет растрируют в 85 lpi, а посему давать разрешение исходника больше 170 ppi смысла нет.
Но это не значит, что ты не различишь печать 150 и 300 lpi.
Сергей-4030> Для журналов на хорошей бумаге растрируют в 135 lpi.
Сейчас угадаю. Тебя удовлетворяет качество журнальной печати?!
А как появление зеркалки повлияет на знание физики?
Сергей-4030> Ты пробовал печатать на эти 300 DPI (вернее, я полагаю, ты имеешь в виду 300 PPI) vs 200 PPI? Ты имеешь в виду - если к носу поднести, то различие есть?
Без поднесения к носу разница заметна
Да, я тоже в печатном издании работал, хоть и админом.Сергей-4030> При чем тут химия? Я видел эти офсеты, видел то, что с них печатается и знаю разницу. Для газет растрируют в 85 lpi, а посему давать разрешение исходника больше 170 ppi смысла нет.
Но это не значит, что ты не различишь печать 150 и 300 lpi.
Сергей-4030> Для журналов на хорошей бумаге растрируют в 135 lpi.
Сейчас угадаю. Тебя удовлетворяет качество журнальной печати?!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.04.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
