Сравнение удобств самолёта, купе, плацкарта, сидячего вагона, автобуса и нуль-Т

ahs> Экономичнее по энергии.

Это я понял.
Именно по энергии/по расходу топлива мне представлялись несколько другие расклады. Потому и удивился.

ahs>в плане топливной инфраструктуры

Ну вот пара самолёт/вертолёт. Топливная инфраструктура та же по сути. Само топливо... Ну даже если разница (бензин у Ми-4 и керосин у Як-40), но бензин то дороже. А вертолёт в таблице "дешевле".

ED> Ну вот пара самолёт/вертолёт. Топливная инфраструктура та же по сути. Само топливо... Ну даже если разница (бензин у Ми-4 и керосин у Як-40), но бензин то дороже. А вертолёт в таблице "дешевле".

Та же инфраструктура?! Вообще-то чтобы расчистить вертолетную площадку, достаточно одного трактора "Беларусь" и тракториста. А вот ВПП поддерживать в пригодном состоянии - проблема посложнее.

ED> Ну вот пара самолёт/вертолёт. Топливная инфраструктура та же по сути. Само топливо... Ну даже если разница (бензин у Ми-4 и керосин у Як-40), но бензин то дороже. А вертолёт в таблице "дешевле".

Вертоль в таблице дешевле в мегаджоулях, а не в рублях.
У Ми-4 поршневой движок и как я понимаю 115-й авиабензин. У Як-40 - керосин.

Вообще со времен 1984 авиация достаточно сильно энергетически похудела (почти вдвое) чего не произошло с другими видами транспорта.

Sergofan>чтобы расчистить вертолетную площадку

Ты много летал на вертолёте пассажиром за деньги? Мне доводилось. С того же самого аэродрома и летали. А куда летали - там либо тоже аэродром, либо не заправлялись.

TEvg-2> У Ми-4 поршневой движок и как я понимаю 115-й авиабензин. У Як-40 - керосин.

Спасибо КО. Выше уже написано. Да и ты процитировал.

TEvg-2>Вертоль в таблице дешевле в мегаджоулях, а не в рублях.

Дык тем более. В мегаджоулях нефтепродукты примерно равны.

ED> Дык тем более. В мегаджоулях нефтепродукты примерно равны.

Равны. Но Ми-4 один из наиболее экономичных в свое время вертолетов, а Як-40 - "истребитель" керосина.
По деньгам Ми-4 был дороже.

TEvg-2> Равны. Но Ми-4 один из наиболее экономичных в свое время вертолетов, а Як-40 - "истребитель" керосина.

Про Ми-4 не в курсе, но вот особая прожорливость Як-40 широко известна. А сравнивались якобы вертолёт и малый самолёт. Потому пример именно Як-40 не совсем корректен (что я сразу отметил выше). Если Ми-4 особо экономичен, тогда тем более.
Но даже и при таких раскладах я был уверен, что самолёт всё равно экономичнее вертолёта. Именно по расходу топлива на единицу "груза". Меня так учили.

ED> Про Ми-4 не в курсе, но вот особая прожорливость Як-40 широко известна. ...Потому пример именно Як-40 не совсем корректен (что я сразу отметил выше). Если Ми-4 особо экономичен, тогда тем более.
Думаю что если б Ми-4 сравнили с Ан-2, соотношения было бы однозначно в пользу последнего, и Вы бы оказались абсолютно правы. Да и при сравнении с Ан-24 думаю было бы тоже в его пользу, хотя по пассажировместимости с Ми-4 конечно его не сравнить, но с междугородним автобусов вполне можно.
Кстати большая экономичность Ту-134 по сравнению с Ил-62 - тоже парадокс, скорее всего не соответствующий действительности.
Морские/речные перевозки как грузов так и пассажиров также экономичнее ж/д транспорта, единственно что их доступность в условиях СССР/России довольно ограничена. Грузоперевозки же морем вне конкуренции для ж/д хотя бы потому что в большинстве случаев на много короче, "прямее".

ED> Ты много летал на вертолёте пассажиром за деньги? Мне доводилось. С того же самого аэродрома и летали. А куда летали - там либо тоже аэродром, либо не заправлялись.

Прилично. Только не за деньги. Точнее платил не я, а контора по безналу. В Стрежевом - да, аэродром. А вот по месторождениям (Вахское, Игольское, более мелкие) - площадки. Причем именно то, что я описал - площадка почищенная трактором.

Iva> вы делаете неправильное сравнение. Нормально сравнивать автобус и ЖД на временах поездки до 8 часов. На мой взгляд.

Тем не менее рынок успешно сравнивает его и на куда больших протяжённостях как бы не на всём постсоветском пространстве, включая рейсы в Европу.

Aurum> Кстати большая экономичность Ту-134 по сравнению с Ил-62 - тоже парадокс, скорее всего не соответствующий действительности.

Никакого парадокса. Ил-62 сам по себе прожорливее, чем Ту-134. Про крайней мере Ил-62, а не Ил-62М. Кроме того, 62-й как межконтинентальный везет не сколько паксов, сколько свой керосин.

Aurum> Морские/речные перевозки как грузов так и пассажиров также экономичнее ж/д транспорта, единственно что их доступность в условиях СССР/России довольно ограничена. Грузоперевозки же морем вне конкуренции для ж/д хотя бы потому что в большинстве случаев на много короче, "прямее".

Это вокруг мыса Доброй Надежды?
Ну и энергетически поезд все-таки выигрывает у большинства судов (суда тоже все разные).
Выигрыш судна в том что оно само дешевле, чем куча вагонов того же объема и рельсов ему не надо и персонала меньше.

Iva>> спасибо за фото - обновили впечатления от плацкарта.
Balancer> Я на плацкартах наездил много-много сотен часов, пожалуй, даже, тысячи. Но таких впечатлений никогда не было Даже на всяких убитых маршрутах до Махачкалы или по Псковской области. Это какой-то очень уж специфический маршрут, видимо.

По моим воспоминаниям, достаточно типичная картина для плацкартного вагона Москва-Кишинёв или Москва-Одесса летом. Если едешь в одном поезде со знакомыми, оказавшимися в другом вагоне, и иногда вдоль поезда проходишь по вагонам - ну или там в ресторан - непременно в плацкарте такое увидишь, если не в каждом вагоне, то через один.

Balancer> Так что вопрос психологического комфорта вполне объективно и толкает многих на плацкарт...

Как-то.... смело
Психологический комфорт плацкарта?!

Balancer> А вот интроверты и социопаты предпочитают плацкарт — там психологически проще держать дистанцию

Кгхм! Я как и тот, и второй - плацкарты терпеть ненавижу. Ездил буквально два-три раза, студентом, из экономии - но даже тогда мне хватило, и зарёкся раз и навсегда, уже даже после второго курса - только купе, даром что значительно дороже (ну, иногда можно было хитрым методом чутка сэкономить, но не каждый раз). Купе тоже не подарок, но СВ слишком уж дорого.

Balancer> В то время, как 10..20 часов в плацкарте — это вообще курорт Плацкарт начинает утомлять только через 36..48 часов.

У меня характерное время - 24-30 часов было, и плацкарта начинала напрягать уже после первых двух-трёх часов бодрствования


Один из её значительных недостатков по ср. с купе - помимо шумности и благорастворения воздухов (особенно летом, бррррр) - более засранные туалеты. Просто потому, что народу на один туалет приходится больше.
Ну и идти по проходу, чуть не тыкаясь носом в чьи-то потные пятки (а то и не чуть, если вагон тряхнёт посильнее) - тоже не айс.


Хотя некоторые и нормально воспринимают плацкарту, соглашусь. Даже некоторые достаточно обеспеченные люди, не вынужденные так уж экономить. Но это скорее для "ночных" поездов по центральной России - может там и нормально выходит: зашёл, лёг, уснул, проснулся - приехали. Не успеваешь распробовать всей прелести.

Iva> Сугубо финансовые соображения. И никаких больше.
Iva> Года два назад, когда плацкарт был еще дешевле РЖД провело эксперимент - верхние полки (купе? или и плацкарт тоже?) стали стоить дешевле, чем нижние.
Iva> Обычно нижние уходят первыми и остаются только верхние. Тогда нижних было навалом. Верхние улетали.

---

Другой способ осуществления ценовой дискриминации авиакомпаниями — разграничение воздушных путешествий первым классом и вторым классом. Пассажиры, путешествующие первым классом, платят за свои билеты существенно больше, но обслуживаются на повышенном уровне: больше простора для размещения, лучшее питание, больше внимания. Пассажиры, путешествующие вторым
классом, по всем этим позициям обслуживаются на более низком уровне. Такого рода дискриминация по качеству обслуживания была характерной чертой сферы транспортных услуг в течение сотен лет. Об этом свидетельствует, например, следующий комментарий по вопросу политики цен на железных дорогах, принадлежащий перу французского экономиста XIX в. Эмиля Дюпюи:

Та или иная компания вынуждает пассажиров третьего класса путешествовать в открытых вагонах с деревянными лавками вовсе не из-за нескольких тысяч франков, в которые ей обошлось бы покрыть крышей вагон в третьем классе или обить сиденье... Что на самом деле пытается сделать такая компания — это помешать пассажирам, которые могли бы заплатить за проезд вторым классом, путешествовать третьим классом; компания бьет по бедным, но не потому, что хочет причинить им боль, а чтобы напугать богатых... И опять-таки по этой же причине указанные компании, продемонстрировав почти жестокость по отношению к пассажирам третьего класса и
низость по отношению к пассажирам второго класса, становятся расточительными, имея дело с пассажирами первого класса. Отказав бедным в самом необходимом, они предоставляют богатым то, что является излишним.

Когда вы в следующий раз полетите вторым классом, сознание того, что путешествие по железной дороге во Франции в XIX в. было сопряжено с еще большими неудобствами, возможно, послужит вам некоторым утешением!

---

TEvg-2> Информация к размышлению:

Интересно, но многое смущает. В частности и в особенности - четырёхкратная (!) разница между тепловозами и электровозами. Возникает подозрение, что в данном случае считали потребление энергии в одном месте "от соляры", в другом "от розетки" - что методологически в корне неверно. И если так, то и к другим цифрам возникает известный скепсис.

А вот как например финансируют автобусы и фуры и убивают железку:

Российские регионы, оказывается, до сих пор не получили государственную субсидию на развитие автомобильной инфраструктуры. Об этом стало известно в ходе заседания Совета Федерации РФ, где в рамках правительственного часа выступил глава Минтранспорта Максим Соколов. Глава верхней палаты парламента Валентина Матвиенко поручила коллегам взять на контроль данный вопрос, обратив внимание руководителя ведомства на то, что главная задача федеральной власти – вовремя направлять средства на целевые программы.

В 2014 году Минтранс направил на развитие транспортной системы в России порядка 1,4 трлн рублей – то есть около 2 % ВВП.

Минтранс планирует в течение нынешнего года ввести в эксплуатацию около 10 тысяч километров новых автомобильных дорог. До 2020 года в планах – более 40 тысяч километров нового автомобильного полотна. Кроме того, ведомство намерено в ближайшие годы устранить «недоремонты» на готовых автодорогах и выделять на содержание и поддержку инфраструктуры дополнительные средства.

Т.е. у налогоплательщиков не спросясь отняли бабло и вбухали в автодороги. А хочешь проехаться на поезде - заплати еще раз

TEvg-2> Информация к размышлению:
У современного самолёта расход 19г/пассажирокилометр. Т.е 1.9 кг *43 Мдж = 82.
На уровне легковушки.

TEvg-2>> Информация к размышлению:
Дем> У современного самолёта расход 19г/пассажирокилометр. Т.е 1.9 кг *43 Мдж = 82.
Дем> На уровне легковушки.

Причем на уровне полной легковушки. Но среднее наполнение легковушки не 5 а 1.4 рыла.

Fakir> Психологический комфорт плацкарта?!
Иногда

TEvg-2> Причем на уровне полной легковушки. Но среднее наполнение легковушки не 5 а 1.4 рыла.
А среднее наполнение самолёта? Я ещё не видел ни раз 100%. Кстати, какова средняя ёмкость самолёта и легковушки? Откуда цифра 5?

При хорошей организации перевозок самоль наполняется на 80%, при посредственной - на 60%.
Вместимость легковушки - 5 чел.

TEvg-2> При хорошей организации перевозок самоль наполняется на 80%, при посредственной - на 60%.
TEvg-2> Вместимость легковушки - 5 чел.

А вместимость большого арбуза 700.

Дык, это надо учитывать в расяётах. Хотя при 60% экономически не выгодно.

Ну и легковушки разные бывают. Скажем, у меня была на 6 человек. А есть на 2 человека. И, о ужас, сейчас бывают на одного.

Всякие джипы и микроавтобусы ты не считаешь?

Кстати, тут вот посчитали среднюю наполненность наших трамваев и автобусов как-то. За время хождения за весь период в течении дня рабочего, 50% едва перешагнули. На некоторых маршрутах было 30%.

Mishka> А среднее наполнение самолёта? Я ещё не видел ни раз 100%.

Неоднократно.

Mishka>> А среднее наполнение самолёта? Я ещё не видел ни раз 100%.
Fakir> Неоднократно.

может у нас как то особенно но сколько летаю - обычно или полностью забит или почти забит (не считая бизнеса конечно), бизнескласс на обычные 2-3-4 часовые перелёты не очень

Mishka> А среднее наполнение самолёта? Я ещё не видел ни раз 100%.
В 90-е доводилось больше 100% встречать лично и со слов коллег.