-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/da/davno/assets/images/posters/big/128x128-crop/poster-1941l.jpg)
Энергосистема Тевга
Перенос из темы «"Блокада" Крыма»Теги:
VVSFalcon
V.Stepan> ИМХО, самый большой — как потом энергию доставить на Землю.
1. Это раз.
2. И всё
1. Это раз.
2. И всё
инфо
инструменты
V.Stepan
VVSFalcon> 2. И всё
Не всё, там, если всерьёз рассматривать, проблем предостаточно. Но вот то, что в итоге СЭС выйдут в космос — я в этом не сомневаюсь. Вот такой я оптимист .
Не всё, там, если всерьёз рассматривать, проблем предостаточно. Но вот то, что в итоге СЭС выйдут в космос — я в этом не сомневаюсь. Вот такой я оптимист
.
Татарин>
Я рядом тему создал. Думаю, если есть материал лучше помещать там.
Я рядом тему создал. Думаю, если есть материал лучше помещать там.
V.Stepan> Но вот то, что в итоге СЭС выйдут в космос — я в этом не сомневаюсь.
В итоге может и выйдут...
В итоге может и выйдут...
Татарин
Татарин>> На месте генерации?
V.Stepan> Угу. Их КПД не 100%, а всё, что не пошло в э/э, идёт в локальное тепло. И этого тепла очень много, земли под СЭС просто уничтожаются. Опять же, влияние на климат.
Эээ... Ты уверен, что "локальное тепло" уничтожит городскую крышу или землю под домом, на котором стоИт СБ? Каков механизм этого явления?
И почему до этого локальное тепло, в которое превращалось около 100% излучения на чёрной крыше, было терпимым?
V.Stepan> Угу. Их КПД не 100%, а всё, что не пошло в э/э, идёт в локальное тепло. И этого тепла очень много, земли под СЭС просто уничтожаются. Опять же, влияние на климат.
Эээ... Ты уверен, что "локальное тепло" уничтожит городскую крышу или землю под домом, на котором стоИт СБ? Каков механизм этого явления?
И почему до этого локальное тепло, в которое превращалось около 100% излучения на чёрной крыше, было терпимым?
V.Stepan> Не всё, там, если всерьёз рассматривать, проблем предостаточно.
Хватает этой.
V.Stepan> Но вот то, что в итоге СЭС выйдут в космос — я в этом не сомневаюсь. Вот такой я оптимист .
Ну, если сверхёмкие аккумуляторы создадут. Или ещё что энерговыгодное и компактное. Правда каждый такой девайс - это ж какая бомба!
Хватает этой.
V.Stepan> Но вот то, что в итоге СЭС выйдут в космос — я в этом не сомневаюсь. Вот такой я оптимист
.Ну, если сверхёмкие аккумуляторы создадут. Или ещё что энерговыгодное и компактное. Правда каждый такой девайс - это ж какая бомба!
Татарин>> С того, что при увеличении КИУМ генерация дешевеет. Дешёвое станет ещё дешевле.
VVSFalcon> Хмм, ну, вот, бензин в Эстонии за последний год, сильно подешевел? Раза в два?
В полтора, где-то... а что? Причём тут бензин?
VVSFalcon> Вот когда по другому будет низзя, тогда и посмотрим насколько дешевле.
Почему будет низзя?
Что мешает экономить уже сейчас-то?
VVSFalcon> Вот и задумайся, весна это не навсегда
Ну да. Так и в этом твоём придуманном случае массового обувания подруга придёт к этому моменту уже прилично наэкономив, а все остальные - получат ровно то же счастье, но уже без компенсаций.
Но это неверный сценарий, который если и реализуется где-то, то только из-за неработающего рынка и госрегуляторов. В целом, если техническое решение выгодно обществу, выгоду от его использования более-менее получают все. Хотя, бывает, очень неравномерно, но в итоге - все.
VVSFalcon> Хмм, ну, вот, бензин в Эстонии за последний год, сильно подешевел? Раза в два?
В полтора, где-то... а что? Причём тут бензин?
VVSFalcon> Вот когда по другому будет низзя, тогда и посмотрим насколько дешевле.
Почему будет низзя?
Что мешает экономить уже сейчас-то?
VVSFalcon> Вот и задумайся, весна это не навсегда
Ну да. Так и в этом твоём придуманном случае массового обувания подруга придёт к этому моменту уже прилично наэкономив, а все остальные - получат ровно то же счастье, но уже без компенсаций.
Но это неверный сценарий, который если и реализуется где-то, то только из-за неработающего рынка и госрегуляторов. В целом, если техническое решение выгодно обществу, выгоду от его использования более-менее получают все. Хотя, бывает, очень неравномерно, но в итоге - все.
V.Stepan>> ИМХО, самый большой — как потом энергию доставить на Землю.
VVSFalcon> 1. Это раз.
VVSFalcon> 2. И всё
Опять же, насколько я помню, эту проблему решили еще в 60х. Причем даже с испытаниями.
Почему-то картинка вспомнилась
VVSFalcon> 1. Это раз.
VVSFalcon> 2. И всё
Опять же, насколько я помню, эту проблему решили еще в 60х. Причем даже с испытаниями.
Почему-то картинка вспомнилась
Татарин> Эээ... Ты уверен, что "локальное тепло" уничтожит городскую крышу или землю под домом, на котором стоИт СБ?
А я не за СБ на крышах речь вёл. Это сейчас они могут дать 15%, но энергопотребление будет расти, и если мы захотим всерьёз себя обеспечивать солнечной энергией, то нам потребуются плантации СБ. И вот там начнётся веселуха. Как вспомогательный источник энергии, действительно проблем особых нет.
А я не за СБ на крышах речь вёл. Это сейчас они могут дать 15%, но энергопотребление будет расти, и если мы захотим всерьёз себя обеспечивать солнечной энергией, то нам потребуются плантации СБ. И вот там начнётся веселуха. Как вспомогательный источник энергии, действительно проблем особых нет.
Татарин> В полтора, где-то... а что? Причём тут бензин?
А "генерация" бензина - почти в три.
Татарин> Почему будет низзя?
Потому, что будет.
Татарин> Что мешает экономить уже сейчас-то?
Да не, я не против, я даже за. Только надо понимать, что это текущая, локальная экономия.
Татарин> Ну да.
Ты не правильно расуждаешь. Просто воспользовавшись моментом она потом будет меньше обута. Но, это примерно как зная, что "бензин" подорожает с Нового Года - запасать его в канистрах. Ну да, сэкономишь. Чуток.
И, чем больше ты будешь агитировать за использование таких методов экономии, тем быстрее придут времена, когда будет "низзя"
Татарин> Но это неверный сценарий, который если и реализуется где-то, то только из-за неработающего рынка и госрегуляторов. В целом, если техническое решение выгодно обществу, выгоду от его использования более-менее получают все. Хотя, бывает, очень неравномерно, но в итоге - все.
Вот тут ты на Женю очень похож. Очень
А "генерация" бензина - почти в три.
Татарин> Почему будет низзя?
Потому, что будет.
Татарин> Что мешает экономить уже сейчас-то?
Да не, я не против, я даже за. Только надо понимать, что это текущая, локальная экономия.
Татарин> Ну да.
Ты не правильно расуждаешь. Просто воспользовавшись моментом она потом будет меньше обута. Но, это примерно как зная, что "бензин" подорожает с Нового Года - запасать его в канистрах. Ну да, сэкономишь. Чуток.
И, чем больше ты будешь агитировать за использование таких методов экономии, тем быстрее придут времена, когда будет "низзя"
Татарин> Но это неверный сценарий, который если и реализуется где-то, то только из-за неработающего рынка и госрегуляторов. В целом, если техническое решение выгодно обществу, выгоду от его использования более-менее получают все. Хотя, бывает, очень неравномерно, но в итоге - все.
Вот тут ты на Женю очень похож. Очень
PSS> А, помню, Боинг (или Локхид?) в 60х был уверен, что прототип будет выведен в космос в 90х. Тогда даже подробные НИР и НИОКР провели и оценили как такая СЭС будет выглядеть на ГСО..
...как минимум в начале 80-х оценили и стоимость этого удовольствия, и получилась она такой, что только за голову хватайся. Что-то в десятки миллиардов $ за гигаватт. Каб не в сотню.
...как минимум в начале 80-х оценили и стоимость этого удовольствия, и получилась она такой, что только за голову хватайся. Что-то в десятки миллиардов $ за гигаватт. Каб не в сотню.
PSS> Опять же, насколько я помню, эту проблему решили еще в 60х. Причем даже с испытаниями.
Мини звезды сметри на орбите?
Не, ну, конечно можно космический лифт использовать. Но тоже, не без проблем.
Мини звезды сметри на орбите?
Не, ну, конечно можно космический лифт использовать. Но тоже, не без проблем.
V.Stepan>> ИМХО, самый большой — как потом энергию доставить на Землю.
VVSFalcon> 1. Это раз.
VVSFalcon> 2. И всё
Если б это было единственной проблемой - может шанс у них еще и был бы.
VVSFalcon> 1. Это раз.
VVSFalcon> 2. И всё
Если б это было единственной проблемой - может шанс у них еще и был бы.
PSS>> Опять же, насколько я помню, эту проблему решили еще в 60х. Причем даже с испытаниями.
VVSFalcon> Мини звезды сметри на орбите?
VVSFalcon> Не, ну, конечно можно космический лифт использовать. Но тоже, не без проблем.
Одно фентези не может спасти другое фентези.
VVSFalcon> Мини звезды сметри на орбите?
VVSFalcon> Не, ну, конечно можно космический лифт использовать. Но тоже, не без проблем.
Одно фентези не может спасти другое фентези.
Татарин>> В полтора, где-то... а что? Причём тут бензин?
VVSFalcon> А "генерация" бензина - почти в три.
Хм. Откуда дровишки?
И главное, всё-таки, к чему это?
Татарин>> Почему будет низзя?
VVSFalcon> Потому, что будет.
Не объяснение.
Татарин>> Что мешает экономить уже сейчас-то?
VVSFalcon> Да не, я не против, я даже за. Только надо понимать, что это текущая, локальная экономия.
В конечном итоге Солнце распухнет и поглотит Землю.
VVSFalcon> Ты не правильно расуждаешь.
Я вообще не понимаю страсти видеть везде "лохоразвод", в том числе во вполне понятных технических решениях.
VVSFalcon> И, чем больше ты будешь агитировать за использование таких методов экономии, тем быстрее придут времена, когда будет "низзя"
Ну, конечно. Ни в коем случае нельзя экономить! Ни в коем случае нельзя разрабатывать умные сети и вообще продвинутые технологии!
Иначе спустятся с Марса злобные чиновники-коррупционеры, всё своруют и всё запретят.
Это глупо.
Просто глупо, уж извини.
VVSFalcon> Вот тут ты на Женю очень похож. Очень
Не вижу, чем.
VVSFalcon> А "генерация" бензина - почти в три.
Хм. Откуда дровишки?
И главное, всё-таки, к чему это?
Татарин>> Почему будет низзя?
VVSFalcon> Потому, что будет.
Не объяснение.
Татарин>> Что мешает экономить уже сейчас-то?
VVSFalcon> Да не, я не против, я даже за. Только надо понимать, что это текущая, локальная экономия.
В конечном итоге Солнце распухнет и поглотит Землю.
VVSFalcon> Ты не правильно расуждаешь.
Я вообще не понимаю страсти видеть везде "лохоразвод", в том числе во вполне понятных технических решениях.
VVSFalcon> И, чем больше ты будешь агитировать за использование таких методов экономии, тем быстрее придут времена, когда будет "низзя"
Ну, конечно. Ни в коем случае нельзя экономить! Ни в коем случае нельзя разрабатывать умные сети и вообще продвинутые технологии!
Иначе спустятся с Марса злобные чиновники-коррупционеры, всё своруют и всё запретят.
Это глупо.
Просто глупо, уж извини.
VVSFalcon> Вот тут ты на Женю очень похож. Очень
Не вижу, чем.
Fakir>> О нет, это даже не фантастика - это фентези. Экономически выгодным это быть не сможет ближайшие 100 лет (и 100 лет - ОЧЕНЬ оптимистично, скорее все 200).
V.Stepan> Зато по настоящему безграничный источник энергии, круглосуточный
...одна беда - не взлетит по экономике.
Короче, см. аттач. И там еще сверхоптимистичные допущения приняты.
Да и по технике, по-хорошему, тоже. Ресурс фиговый, сложностей дофига - всё грустно короче.
Самое грустное в том, что даже у орбитальных зеркал, с которыми всё проще порядка так на два - тоже не особо вытанцовывается.
V.Stepan> и без всякого вреда для окружающей среды.
Угу, производство солнечных элементов внезапно становится идеально экологичным, выведение десятков тысяч тонн в космос тоже, а передача лучом гигаваттных мощностей - да вообще фигня
V.Stepan> Зато по настоящему безграничный источник энергии, круглосуточный
...одна беда - не взлетит по экономике.
Короче, см. аттач. И там еще сверхоптимистичные допущения приняты.
Да и по технике, по-хорошему, тоже. Ресурс фиговый, сложностей дофига - всё грустно короче.
Самое грустное в том, что даже у орбитальных зеркал, с которыми всё проще порядка так на два - тоже не особо вытанцовывается.
V.Stepan> и без всякого вреда для окружающей среды.
Угу, производство солнечных элементов внезапно становится идеально экологичным, выведение десятков тысяч тонн в космос тоже, а передача лучом гигаваттных мощностей - да вообще фигня
Прикреплённые файлы:
lenivec>> и все вы дружно похоронили термоядерную энергетику.
Татарин> Я не то чтоб её "похоронил"... Просто...Одно дело - собирать по всему миру на эксперименты (если что, у нас и гелия-3 найдётся), другое - пускать масштабную энергетику.
Я про КВС. Дейтериевые бомбы хорошо отработаны, принципиальных проблем в КВС нет. в отличии от УТС.
Проблема одна - страх
Татарин> Я не то чтоб её "похоронил"... Просто...Одно дело - собирать по всему миру на эксперименты (если что, у нас и гелия-3 найдётся), другое - пускать масштабную энергетику.
Я про КВС. Дейтериевые бомбы хорошо отработаны, принципиальных проблем в КВС нет. в отличии от УТС.
Проблема одна - страх
lenivec> Я про КВС. Дейтериевые бомбы хорошо отработаны, принципиальных проблем в КВС нет. в отличии от УТС.
lenivec> Проблема одна - страх
Ой. не... там кроме принципиальных такая куча чисто технических, инженерных проблем, что только "ой, не".
lenivec> Проблема одна - страх
Ой. не... там кроме принципиальных такая куча чисто технических, инженерных проблем, что только "ой, не".
Татарин> Ой. не... там кроме принципиальных такая куча чисто технических, инженерных проблем, что только "ой, не".
хе-хе-хе... а с УТС такого же масштаба проблемы впереди. Придёт понимание факта, чтодля полного щастя нужна сверхбыстродействующая система активной стабилизации "бессердечной суки плазмы" с мощным ИИ
хе-хе-хе... а с УТС такого же масштаба проблемы впереди. Придёт понимание факта, что
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 21:04
Татарин>> Ой. не... там кроме принципиальных такая куча чисто технических, инженерных проблем, что только "ой, не".
lenivec> хе-хе-хе... а с УТС такого же масштаба проблемы впереди. Придёт понимание факта, что нужна сверхбыстродействующая система активной стабилизации "бессердечной суки плазмы" с мощным ИИ
Ну, вроде бы пока и без неё можно.
И как раз, НЯП, с масштабом-то как раз у УТС хорошие отногения: чем больше единичный реактор, тем меньше проблем с плазмой. Может быть, больше со всем остальным... но с плазмой - точно меньше.
lenivec> хе-хе-хе... а с УТС такого же масштаба проблемы впереди. Придёт понимание факта, что нужна сверхбыстродействующая система активной стабилизации "бессердечной суки плазмы" с мощным ИИ
Ну, вроде бы пока и без неё можно.
И как раз, НЯП, с масштабом-то как раз у УТС хорошие отногения: чем больше единичный реактор, тем меньше проблем с плазмой. Может быть, больше со всем остальным... но с плазмой - точно меньше.
Fakir> Одно фентези не может спасти другое фентези.
Ну да
Ну да
Татарин> Хм. Откуда дровишки?
Татарин> И главное, всё-таки, к чему это?
Сырьё для бензина насколько подешевело?
Татарин> Не объяснение.
Жизнь такова. Если можно взять - то берут.
Татарин> В конечном итоге Солнце распухнет и поглотит Землю.
В рассматриваемом вопросе сроки меньше.
Татарин> Я вообще не понимаю страсти видеть везде "лохоразвод", в том числе во вполне понятных технических решениях.
Не всё, что можно, нужно.
Татарин> Ну, конечно. Ни в коем случае нельзя экономить! Ни в коем случае нельзя разрабатывать умные сети и вообще продвинутые технологии!
Татарин> Иначе спустятся с Марса злобные чиновники-коррупционеры, всё своруют и всё запретят.
Вот неправильные у тебя выводы. Экономить можно и нужно, но экономия - это тоже ресурс, а ресурс, его всегда на всех не хватает. А ты его разбазариваешь
Татарин> Не вижу, чем.
Ещё раз - не всё, что технически возможно, необходимо реализовывать. Вот то же освоение Луны, технически возможно. И в перспективе, даже выгодно. Но, не осваиваем. А почему? А потому, что и размер выгоды сложно предсказуем, и время получения выгоды не очень-то приемлемо.
Татарин> И главное, всё-таки, к чему это?
Сырьё для бензина насколько подешевело?
Татарин> Не объяснение.
Жизнь такова. Если можно взять - то берут.
Татарин> В конечном итоге Солнце распухнет и поглотит Землю.
В рассматриваемом вопросе сроки меньше.
Татарин> Я вообще не понимаю страсти видеть везде "лохоразвод", в том числе во вполне понятных технических решениях.
Не всё, что можно, нужно.
Татарин> Ну, конечно. Ни в коем случае нельзя экономить! Ни в коем случае нельзя разрабатывать умные сети и вообще продвинутые технологии!
Татарин> Иначе спустятся с Марса злобные чиновники-коррупционеры, всё своруют и всё запретят.
Вот неправильные у тебя выводы. Экономить можно и нужно, но экономия - это тоже ресурс, а ресурс, его всегда на всех не хватает. А ты его разбазариваешь
Татарин> Не вижу, чем.
Ещё раз - не всё, что технически возможно, необходимо реализовывать. Вот то же освоение Луны, технически возможно. И в перспективе, даже выгодно. Но, не осваиваем. А почему? А потому, что и размер выгоды сложно предсказуем, и время получения выгоды не очень-то приемлемо.
TEvg-2> Ветка моя. С космосом топайте в другую.
Твоего тут ничего нет
Твоего тут ничего нет
Татарин> И как раз, НЯП, с масштабом-то как раз у УТС хорошие отногения: чем больше единичный реактор, тем меньше проблем с плазмой. Может быть, больше со всем остальным...
вопросы. 1. Много ли токамаков вышло на режим саморазогрева плазмы? регулировка саморазгоняющихся систем и для химических реакций дело непростое, а тут скорость разгона на несколько порядков больше.
2. толщину слоя половинного поглощения жидкого лития для быстрых нейтронов где поглядеть?
З.Ы. сам нашёл http://vant.iterru.ru/vant_2003_4/1.pdf
очень грустная картина - условный 40-метровый шар ДЕМО надо покрыть 20 см слоем ванадия, таким-же бериллия и 2-5 см слоем лития. Несколько тысяч тонн каждого элемента
вопросы. 1. Много ли токамаков вышло на режим саморазогрева плазмы? регулировка саморазгоняющихся систем и для химических реакций дело непростое, а тут скорость разгона на несколько порядков больше.
2. толщину слоя половинного поглощения жидкого лития для быстрых нейтронов где поглядеть?
З.Ы. сам нашёл http://vant.iterru.ru/vant_2003_4/1.pdf
очень грустная картина - условный 40-метровый шар ДЕМО надо покрыть 20 см слоем ванадия, таким-же бериллия и 2-5 см слоем лития. Несколько тысяч тонн каждого элемента
Это сообщение редактировалось 17.12.2015 в 14:38
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
