-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/sampan/sites/default/files/inline-images/128x128-crop/argus-5.png)
Термоакустические источники энергии
В космосе и далее - вездеТеги:
Bredonosec
Wyvern-2> правильно спроектированный реаХтор "затыкается" даже при при нескольких кубических миллиметрах газа.
Wyvern-2> Не забывай - жидкость, тот самый р-р уранилсульфата это еще и теплоноситель...
и нейтрононоситель.. Тех самых, кторые ты выносишь из активной зоны потоком жидкости.
Соответственно, и выпуск нейтронов, и собсно распад происходят где-то в теплообменнике снаружи, облучая без толку оборудование и персонал.
Ну и нафиг нам такой футбол?
Wyvern-2> Не забывай - жидкость, тот самый р-р уранилсульфата это еще и теплоноситель...
и нейтрононоситель.. Тех самых, кторые ты выносишь из активной зоны потоком жидкости.
Соответственно, и выпуск нейтронов, и собсно распад происходят где-то в теплообменнике снаружи, облучая без толку оборудование и персонал.
Ну и нафиг нам такой футбол?
инфо
инструменты
Fakir
Татарин> Татарин>> Магнитное поле выталкивается из газа/плазмы,
Fakir>> ПОЧЕМУ бы?
Татарин> Потому что траектории зарядов в магнитном поле искажаются силой Лоренца, образуя ток с полем противоположном внешнему. В каждый момент свободного полёта заряда его траектория отклонена полем.
Правильно. Но это всего лишь диамагнетизм плазмы, не более. Да, поле несколько ослабляется в плазме. Насколько сильно - зависит от её давления (т.е. и температуры, и концентрации).
И при технически удобных параметрах это ослабление довольно слабо, пардон за каламбур.
Проводящая плазма - это не сверхпроводник.
Fakir>> ПОЧЕМУ бы?
Татарин> Потому что траектории зарядов в магнитном поле искажаются силой Лоренца, образуя ток с полем противоположном внешнему. В каждый момент свободного полёта заряда его траектория отклонена полем.
Правильно. Но это всего лишь диамагнетизм плазмы, не более. Да, поле несколько ослабляется в плазме. Насколько сильно - зависит от её давления (т.е. и температуры, и концентрации).
И при технически удобных параметрах это ослабление довольно слабо, пардон за каламбур.
Проводящая плазма - это не сверхпроводник.
Fakir>> "Аргус" работает, грубо, при постоянном давлении - у него вообще наверху есть возможность для выхода и сбора газа.
Татарин> Ну, невесомость в этом ничего не меняет: ты точно так же можешь оставить где-то газовый объём, заполненый каким-нить благородным газом, допустим.
И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
Не, можно на самом деле придумывать какие-то извраты с селективно проницаемыми мембранами, смачиваемостью и т.п. ... Но это именно извраты. Особенно - при высоком давлении в системе.
Fakir>> В невесомости растворник работает при постоянном объёме.
Татарин> Вообще не вижу никакой связи между объёмом и невесомостью. :\
Чтобы система была предсказуемой, она должна быть заполнена жидкостью полностью, под завязку, без воздуха в трубах.
Татарин> Ну, невесомость в этом ничего не меняет: ты точно так же можешь оставить где-то газовый объём, заполненый каким-нить благородным газом, допустим.
И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
Не, можно на самом деле придумывать какие-то извраты с селективно проницаемыми мембранами, смачиваемостью и т.п. ... Но это именно извраты. Особенно - при высоком давлении в системе.
Fakir>> В невесомости растворник работает при постоянном объёме.
Татарин> Вообще не вижу никакой связи между объёмом и невесомостью. :\
Чтобы система была предсказуемой, она должна быть заполнена жидкостью полностью, под завязку, без воздуха в трубах.
Naib
Wyvern-2> Ты невнимателен - видео пуска реактора, который запостил Татарин - это именно С ТАКОГО реактора (за одним исключением - там просто вода, а не неуместный "раствор солей плутония")
Там главное исключение - использование обогащённого урана. На природном уране, хвала богам, легководные реакторы не запускаются ни гомогенные, ни гетерогенные. Хочешь работать на природном уране - лепи графит или "канду".
Я предлагаю компенсировать недостаток реактивности введением более активно делящегося изотопа, причём не в виде "унпун" или "мокс", а в виде выгорающего в растворе компонента. В конце концов, воду же борируют и достаточно неслабо.
Там главное исключение - использование обогащённого урана. На природном уране, хвала богам, легководные реакторы не запускаются ни гомогенные, ни гетерогенные. Хочешь работать на природном уране - лепи графит или "канду".
Я предлагаю компенсировать недостаток реактивности введением более активно делящегося изотопа, причём не в виде "унпун" или "мокс", а в виде выгорающего в растворе компонента. В конце концов, воду же борируют и достаточно неслабо.
Sandro
Bredonosec> Ник, а как ты насосом будешь удалять только газовую фазу, не трогая жидкую? Посадишь демона максвелла или его брата?
Зачем? Центробежная сила всё сделает, циклоны уже больше века применяются для отделения твёрдой и жидкой фазы от газового потока.
Зачем? Центробежная сила всё сделает, циклоны уже больше века применяются для отделения твёрдой и жидкой фазы от газового потока.
Naib> Там главное исключение - использование обогащённого урана. На природном уране, хвала богам, легководные реакторы не запускаются ни гомогенные, ни гетерогенные.
А как же природный ядерный реактор в Габоне?
А как же природный ядерный реактор в Габоне?
Sandro> А как же природный ядерный реактор в Габоне?
Я ждал этого вопроса
Тогда уран был намного богаче, не 0,7% как сейчас, а больше. (прогуглил, навскидку - порядка 3%) Этого хватало для запуска гетерогенного реактора в тех условиях (а там ещё и офигительно богатая руда была).
Сейчас даже склады жёлтого кека в неограниченных объёмах безопасны.
Я ждал этого вопроса
Тогда уран был намного богаче, не 0,7% как сейчас, а больше. (прогуглил, навскидку - порядка 3%) Этого хватало для запуска гетерогенного реактора в тех условиях (а там ещё и офигительно богатая руда была).
Сейчас даже склады жёлтого кека в неограниченных объёмах безопасны.
Wyvern-2
Sandro>> А как же природный ядерный реактор в Габоне?
Naib> Я ждал этого вопроса
[судорожно тянет руку!!!!]А как же CANDU!!!!
Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Naib> Я ждал этого вопроса
[судорожно тянет руку!!!!]А как же CANDU!!!!
Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Wyvern-2> Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Wyvern-2>> Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Sandro> Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Нахрена? Нахрена в хороший замедлитель- воду, добавлять худший - графит?
Sandro> Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Нахрена? Нахрена в хороший замедлитель- воду, добавлять худший - графит?
Татарин>> Ну, невесомость в этом ничего не меняет: ты точно так же можешь оставить где-то газовый объём, заполненый каким-нить благородным газом, допустим.
Fakir> И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
КУДА двигаются пузыри в невесомости если жидкость принудительно ПРОКАЧИВАЕТСЯ?
Fakir> И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
КУДА двигаются пузыри в невесомости если жидкость принудительно ПРОКАЧИВАЕТСЯ?
Wyvern-2>>> Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Sandro>> Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Wyvern-2> Нахрена? Нахрена в хороший замедлитель- воду, добавлять худший - графит?
Графит не поглощает нейтроны и не радиолизуется.
И вообще, в реакторе можно и водород в качестве теплоносителя использовать, снимается куча проблем. И появляются новые
Будут нужны совершенно другие материалы.
Sandro>> Кстати, тут можно подумать про водно-графитовую суспензию.
Wyvern-2> Нахрена? Нахрена в хороший замедлитель- воду, добавлять худший - графит?
Графит не поглощает нейтроны и не радиолизуется.
И вообще, в реакторе можно и водород в качестве теплоносителя использовать, снимается куча проблем. И появляются новые
Будут нужны совершенно другие материалы.
Sandro> Графит не поглощает нейтроны
А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Sandro>> Графит не поглощает нейтроны
Bredonosec> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Это где это его так используют? Чистый графит нейтронно-прозрачен.
Bredonosec> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Это где это его так используют? Чистый графит нейтронно-прозрачен.
Sandro>>> Графит не поглощает нейтроны
Bredonosec>> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Sandro> Это где это его так используют? Чистый графит нейтронно-прозрачен.
ммммдя... Замедление нейтронов — Википедия
Bredonosec>> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Sandro> Это где это его так используют? Чистый графит нейтронно-прозрачен.
ммммдя... Замедление нейтронов — Википедия
Татарин
Sandro>> Графит не поглощает нейтроны
Bredonosec> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Графит? Как поглотитель?!
Замедлитель - да.
Это ты кипение с прямым углом попутал.
Bredonosec> А чего его тогда в виде стержней как поглотитель используют?
Графит? Как поглотитель?!
Замедлитель - да.
Это ты кипение с прямым углом попутал.
Fakir> И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
Капиллярами, ессно.
Татарин>> Вообще не вижу никакой связи между объёмом и невесомостью. :\
Fakir> Чтобы система была предсказуемой, она должна быть заполнена жидкостью полностью, под завязку, без воздуха в трубах.
Ну, не знаю... на фоне остального проблемой не кажется.
Капиллярами, ессно.
Татарин>> Вообще не вижу никакой связи между объёмом и невесомостью. :\
Fakir> Чтобы система была предсказуемой, она должна быть заполнена жидкостью полностью, под завязку, без воздуха в трубах.
Ну, не знаю... на фоне остального проблемой не кажется.
Wyvern-2> [судорожно тянет руку!!!!]А как же CANDU!!!!
Wyvern-2> Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Про CANDU я писал выше.
Нафига там кубометры - я не понял. Система гораздо компактнее.
Wyvern-2> Растворные реакторы леХко работают и на природном уране. Только с тяжелой водой и объемами в кубометр.
Про CANDU я писал выше.
Нафига там кубометры - я не понял. Система гораздо компактнее.
Wyvern-2> Нахрена? Нахрена в хороший замедлитель- воду, добавлять худший - графит?
Ты неправ. Это графит - хороший замедлитель, а вода вполне себе хреновый. Большое паразитное поглощение + проблемы радиолиза и температурных эффектов.
Ты неправ. Это графит - хороший замедлитель, а вода вполне себе хреновый. Большое паразитное поглощение + проблемы радиолиза и температурных эффектов.
Fakir> Правильно. Но это всего лишь диамагнетизм плазмы, не более. Да, поле несколько ослабляется в плазме. Насколько сильно - зависит от её давления (т.е. и температуры, и концентрации).
Вплоть до 100%.
Причём, как легко считается, ничтожный 1 кулон свободных носителей даёт приличный диамагнетизм.
Что принципиально в этой картинке: это то, что диамагнетизм это наведённый, зависящий при ионизации от времени. Эффект ровно тот же, что взять катушку с током и начать шуровать в ней туда-сюда медной болванкой, допустим. Только в случае медной болванки в переменный ток будет преобразована энергия шурования, а в случае внезапной ионизации - да, сама энергия ионизации.
Fakir> И при технически удобных параметрах это ослабление довольно слабо, пардон за каламбур.
Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
Вплоть до 100%.
Причём, как легко считается, ничтожный 1 кулон свободных носителей даёт приличный диамагнетизм.
Что принципиально в этой картинке: это то, что диамагнетизм это наведённый, зависящий при ионизации от времени. Эффект ровно тот же, что взять катушку с током и начать шуровать в ней туда-сюда медной болванкой, допустим. Только в случае медной болванки в переменный ток будет преобразована энергия шурования, а в случае внезапной ионизации - да, сама энергия ионизации.
Fakir> И при технически удобных параметрах это ослабление довольно слабо, пардон за каламбур.
Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
Wyvern-2> КУДА двигаются пузыри в невесомости если жидкость принудительно ПРОКАЧИВАЕТСЯ?
Оо! Начинаешь понимать, да?
Оо! Начинаешь понимать, да?
Fakir>> И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
Татарин> Капиллярами, ессно.
При тех давлениях, какие нужны для нагрева до 300 градусов - это всё уже...
Татарин> Ну, не знаю... на фоне остального проблемой не кажется.
Ну разве что если так ставить вопрос...
Татарин> Капиллярами, ессно.
При тех давлениях, какие нужны для нагрева до 300 градусов - это всё уже...
Татарин> Ну, не знаю... на фоне остального проблемой не кажется.
Ну разве что если так ставить вопрос...
Татарин> Вплоть до 100%.
Очень, очень плохо.
Татарин> Причём, как легко считается, ничтожный 1 кулон свободных носителей даёт приличный диамагнетизм.
Блин, да причём тут кулон, т.е. заряд как таковой? Важно давление проводящей компоненты.
А у тебя в итоге затраты на ионизацию - это именно затраты, совершенно безвозвратные.
Я подозреваю, что ты - возможно, бессознательно - рассуждаешь, отталкиваясь от сверхпроводимости; так эта аналогия совершенно некорректна.
Татарин> Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
100% - это чудовищно сложно. Ну только если поле у тебя не совсем плёвое.
Очень, очень плохо.
Татарин> Причём, как легко считается, ничтожный 1 кулон свободных носителей даёт приличный диамагнетизм.
Блин, да причём тут кулон, т.е. заряд как таковой? Важно давление проводящей компоненты.
А у тебя в итоге затраты на ионизацию - это именно затраты, совершенно безвозвратные.
Я подозреваю, что ты - возможно, бессознательно - рассуждаешь, отталкиваясь от сверхпроводимости; так эта аналогия совершенно некорректна.
Татарин> Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
100% - это чудовищно сложно. Ну только если поле у тебя не совсем плёвое.
Fakir> Блин, да причём тут кулон, т.е. заряд как таковой? Важно давление проводящей компоненты.
Каждый заряд в поле вертится по кругу с радиусом mv/Bq, создавая ток равный круговой частоте qB/m.
Случайные соударения ничего в этом не меняют, просто заряд начинает новый участок дуги нового круга после случайного перераспределения скоростей, так что как v можно смело брать распределение Максвелла.
Fakir> А у тебя в итоге затраты на ионизацию - это именно затраты, совершенно безвозвратные.
Они не безвозвратные, они среду греют. Я просто хочу использовать температуру, которая выше той, что может выдержать реактор, а ионизирующее излучение имеет температуру в миллионы-миллиарды градусов.
Татарин>> Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
Fakir> 100% - это чудовищно сложно. Ну только если поле у тебя не совсем плёвое.
В ТЯ-установках давление плазмы равно давлению поля, а там суммарных зарядов - десятки-тысячи кулон.
Каждый заряд в поле вертится по кругу с радиусом mv/Bq, создавая ток равный круговой частоте qB/m.
Случайные соударения ничего в этом не меняют, просто заряд начинает новый участок дуги нового круга после случайного перераспределения скоростей, так что как v можно смело брать распределение Максвелла.
Fakir> А у тебя в итоге затраты на ионизацию - это именно затраты, совершенно безвозвратные.
Они не безвозвратные, они среду греют. Я просто хочу использовать температуру, которая выше той, что может выдержать реактор, а ионизирующее излучение имеет температуру в миллионы-миллиарды градусов.
Татарин>> Слабо - это как? 100% - это слабо? Нужно более?
Fakir> 100% - это чудовищно сложно. Ну только если поле у тебя не совсем плёвое.
В ТЯ-установках давление плазмы равно давлению поля, а там суммарных зарядов - десятки-тысячи кулон.
Fakir>>> И как ты заставишь этот "пустой" объём находиться именно в одном конкретном месте, а не гулять с места на место и т.п.? В этом и проблема.
Татарин>> Капиллярами, ессно.
Fakir> При тех давлениях, какие нужны для нагрева до 300 градусов - это всё уже...
Почему? Каппиляру-то какая разница, какое там давление?
Поверхностное натяжение меняется не сильно, так что как не могла вода в них попасть, так и не сможет.
Татарин>> Капиллярами, ессно.
Fakir> При тех давлениях, какие нужны для нагрева до 300 градусов - это всё уже...
Почему? Каппиляру-то какая разница, какое там давление?
Поверхностное натяжение меняется не сильно, так что как не могла вода в них попасть, так и не сможет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
