[image]

Вакцины и вакцинирования - только медико-биологические аспекты

Биология, экономика, логистика и т.п. вакцин
 
1 42 43 44 45 46 52

info

аксакал


Вакцина Moderna против Covid-19 меняет название на Spikevax
   91.0.4472.12091.0.4472.120

info

аксакал


В начале следующего года появится французско-американская вакцина
VLA2001, или вакцина Valneva — инактивированная вакцина против Covid-19 на основе цельного вируса.
   91.0.4472.12091.0.4472.120
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 
Статья в Ланцете ответная на статью наших медиков про Спутник и его результаты.

Ограниченный доступ к данным подрывает доверие к исследованиям. Доступ к данным, лежащим в основе результатов исследования, необходим для проверки и подтверждения заявленных результатов. Это еще более серьезно, если в статистике и представленных результатах есть очевидные ошибки и числовые несоответствия. К сожалению, похоже, именно это и происходит в случае судебного разбирательства по третьему этапу «Спутника V».1
Несколько экспертов3, 4 обнаружил проблемные данные в опубликованных результатах фазы 1/2.2Мы сделали несколько независимых запросов на доступ к необработанному набору данных, но на них так и не ответили. Несмотря на публичное отрицание наличия некоторых проблем, в статью были внесены формальные исправления.2 таким образом решая некоторые проблемы.5 Несмотря на предыдущие проблемы и отсутствие прозрачности, промежуточные результаты испытания вакцины Sputnik V фазы 31 снова вызывают серьезные опасения.
 


В соответствии с нашими предыдущими опасениями по поводу результатов фазы 1/24 и некачественная отчетность по промежуточным результатам фазы 3,1мы предлагаем исследователям еще раз сделать общедоступными данные, на которых основывается их анализ. Доступ к протоколу, его поправкам и индивидуальным картам пациентов имеет первостепенное значение как для разъяснений, так и для открытого обсуждения всех вопросов.
Мы также приглашаем редакторов The Lancet прояснить последствия дальнейшего отказа в доступе к данным, необходимым для оценки представленных результатов, если авторы все же это будут отрицать.
 

Data discrepancies and substandard reporting of interim data of Sputnik V phase 3 trial

Restricted access to data hampers trust in research. Access to data underpinning study findings is imperative to check and confirm the findings claimed. It is even more serious if there are apparent errors and numerical inconsistencies in the statistics and results presented. Regrettably, this seems to be what is happening in the case of the Sputnik V phase 3 trial.1 //  www.thelancet.com
 
   91.0.4472.11491.0.4472.114

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Iva> Мы сделали несколько независимых запросов на доступ к необработанному набору данных, но на них так и не ответили

Строго говоря ранее тоже самое было и для других вакцин

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data - The BMJ

On 5 February 2021 we published a clarification to this piece. It is available here.  Five weeks ago, when I raised questions about the results of Pfizer’s and Moderna’s covid-19 [...]More... //  blogs.bmj.com
 
Addressing the many open questions about these trials requires access to the raw trial data. But no company seems to have shared data with any third party at this point.

Pfizer says it is making data available “upon request, and subject to review.” This stops far short of making data publicly available, but at least leaves the door open. How open is unclear, since the study protocol says Pfizer will only start making data available 24 months after study completion.

Moderna’s data sharing statement states data “may be available upon request once the trial is complete.” This translates to sometime in mid-to-late 2022, as follow-up is planned for 2 years.

Things may be no different for the Oxford/AstraZeneca vaccine which has pledged patient-level data “when the trial is complete.” And the ClinicalTrials.gov entry for the Russian Sputnik V vaccine says there are no plans to share individual participant data.
 
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Хочу привиться «КовиВаком» — его пиарят не так активно, как «Спутник», а сделан он профильным институтом. Это хорошая идея? — Meduza

В России началась вакцинация третьим зарегистрированным в стране профилактическим препаратом против ковида — вакциной «КовиВак» производства Центра им М.П. Чумакова. «КовиВак» сделан по самой старой для такого рода препаратов технологии — он представляет собой инактивированный («убитый») вирус-возбудитель с добавкой универсального стимулятора иммунитета (адъюванта — гидроокиси алюминия). Со стартом вакцинации «КовиВаком» в соцсетях начался некоторый ажиотаж — пока найти вакцину непросто, но встречаются мнения, что именно «КовиВак» лучше других доступных в России препаратов. //  meduza.io
 
Но действительно, в отношении ковида на сегодняшний день, как ни странно, более изучены именно векторные вакцины. Про инактивированные вакцины существенно меньше научных публикаций (нет, например, ни одной научной публикации по III фазе испытаний. Есть лишь заявления производителей и анализ экспертов ВОЗ.

Опыт применения таких вакцин в странах, где хорошо отслеживают «побочки», гораздо меньше, чем у векторных.
 


Хм... с одной стороны, китайские-то имеют уже огромные аудитории. С другой ну как бы и да - побочки в тех странах, где она применяется, может и похуже отслеживают. Даже в самом Китае. Однако при настолько больших массивах где-то да выявили бы, скорее всего, если она не совсем уж редкостная или лёгкая.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Достаточно подробное описание процедур исследования и результатов, как это всё устроено - как проводится исследования 3-й фазы, как обсчитываются, какие критерии. Какова принятая процедура, и почему отдельные шероховатости могут вызывать вопросы, даже когда многие другие вещи сделаны очень хорошо, где-то даже с запасом.

Безопасность и эффективность «Спутника V»: что мы узнали из впервые опубликованного исследования вакцины

2 февраля в одном из самых авторитетных медицинских научных журналов мира The Lancet были опубликованы промежуточные результаты третьей фазы клинических испытаний (КИ) вакцины «Спутник V». Судя по опубликованным данным, российский препарат от ковида доказал свою эффективность и безопасность. Как проводилось исследование и как публикацию в The Lancet восприняли на Западе, рассказывает Елена Савинова, автор блога «О прививках без истерик» («Телеграм», ВК, ФБ, «Инстаграм»), соучредительница АНО по развитию и поддержке вакцинопрофилактики «Коллективный иммунитет». //  esquire.ru
 
Да, что касается всех ковидных вакцин, то данных о предотвращении бессимптомного ковида либо нет, либо они есть, но оставляют желать лучшего. Но даже если эффективность в предотвращении бессимптомного течения ковида будет невысокой, то остается исходить из предположения, что вакцинация сама по себе может влиять на эволюцию вируса, как это изучалось для вакцин от гриппа.
 


То есть относительно формирования стерильного иммунитета по-прежнему ничего неизвестно.
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 25.06.2021 в 00:11

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Прививка от коронавируса обостряет хронические заболевания?

COVID-19 отбирает до десяти лет ожидаемой продолжительности жизни, подчеркивает врач-терапевт Алексей Водовозов. //  www.rosbalt.ru
 



Вакцинация от коронавируса в России стартовала в январе, однако темпы иммунизации населения за пять месяцев удручают. Среди привитых — чуть более 15 млн человек, что составляет около 10% населения. И одна из причин, по которой россияне прививаются неохотно — огромное количество слухов, которые распространяют, порой, даже квалифицированные врачи. Расхожие мифы о прививках от коронавируса в беседе с корреспондентом «Росбалта» развеял врач-терапевт, популяризатор научной медицины Алексей Водовозов.

— Сегодня некоторые терапевты не рекомендуют вакцинироваться и говорят о том, что у привитых 3-4 месяца назад замечено обострение хронических заболеваний. Насколько обоснованы такие заявления?

— У этих терапевтов надо поинтересоваться, как они получали медицинские дипломы, потому что такие заявления выглядят как работа на коронавирус, а не на человечество. Обострение хронических заболеваний характерно для ковида, а не для прививки. А в мире привито уже 1,5 млрд человек и сформирована гигантская статистика, позволяющая делать выводы.

Да, встречаются нежелательные реакции, но они становятся видимыми общественности именно потому, что очень много привитых. Одно осложнение на миллион введенных доз, тысяча — на миллиард. Кажется, что много. Но в то же время у нас 3,5 миллиона погибших от ковида — иными словами, мы скорее умрем от коронавируса, нежели от прививки.

...

— Есть ли связь между применением вакцин и тромбозом? Недавно 44-летняя ведущая радиостанции BBC умерла после прививки вакциной AstraZeneca из-за образования тромбов.

— Сложно сказать, от чего она умерла на самом деле. О причинно-следственных связях писал еще иммунолог Пол Оффит в книге «Смертельно опасный выбор». Он описал такой случай: молодые родители пришли привить грудничка, но не успели, им понадобилось вернуться домой. В эту ночь ребенок погиб из-за синдрома внезапной детской смерти. Потом они признались, что если бы привились в тот день, никто в мире не смог бы их убедить в том, что виновата не прививка.

И таких примеров много, нужно детально разбираться в обстоятельствах жизни умерших. К примеру, существует гепарин-индуцированная тромбоцитопения, которая иногда возникает на фоне антикоагулянтной терапии. Среди факторов тромбозов — прием оральных контрацептивов, курение.

Подчеркну: то, что произошло с ведущей — не тромбоэмболия, когда тромб отрывается и закупоривает, например, легочную артерию. Она погибла от тромбоза, который формируется постепенно, и если отследить симптомы на ранней стадии, его можно вылечить. Среди них — сильная головная боль, которая не убирается обычными таблетками и нарастает, когда человек ложится и наклоняется вперед, помутнение взора, тошнота, затруднение речи, сонливость, судороги одышка, боль в грудной клетке, отечность ног.

— Проблему тромбозов связывают именно с AstraZeneca или и с другими вакцинами?

Летальные исходы, связанные с тромбозами, в основном, относятся именно к AstraZeneca, но мы пока не можем точно утверждать, что виновата она. Некоторые говорят, что и «Спутник» может приводить к таким последствиям, однако все сложнее. «Спутник» — векторная вакцина, но она сделана на основе аденовируса человека, в то время как AstraZeneca — на аденовирусе шимпанзе.

Иными словами, вторая выращена на другой клеточной структуре, и, возможно, есть факторы, которые могут влиять на свертывающую систему человека. Или же это связано с какими-то технологическими процессами создания вакцины или вспомогательными веществами.


В качестве успокоения вспомним о том, что у нас есть целая страна для эксперимента — Сан-Марино, все жители которой привились российской вакциной. А еще есть Аргентина, использующая четыре вакцины, включая «Спутник». Общее число «зарубежных» доз давно перешагнуло за миллион, и известны только единичные случаи временного уменьшения количества тромбоцитов после прививки.

— С тромбозами ясно. А почему врачи до сих пор рекомендуют не беременеть в ближайшие месяцы после получения вакцины? Есть какие-то негативные данные или подстраховка?

— По международным стандартам сначала исследуется основная когорта населения, и только потом — пожилые, дети, беременные. По пожилым у нас ограничение уже убрали, а по детям пока нет, так как педиатрические исследования крайне сложно задокументировать, эти процессы во всем мире идут очень медленно. На беременных исследования в принципе не проводят, потому что неясно, как поведет себя развивающийся плод, у которого нет своей иммунной системы. В то же время среди 1,5 млрд привитых, конечно, было много женщин, которые не знали, что беременны, или внезапно забеременели после вакцинации. Эту информацию уже собрали и проанализировали.

Так, если женщина заболела коронавирусом, это увеличивает риск преждевременного прерывания беременности, осложнений в родах и появления ребенка с врожденным ковидом. А вот прививку беременные переносят нормально, и младенец рождается с антителами, которые передает ему мать. Антитела ребенок также получает через молоко. И во всем мире ограничения на вакцинацию беременных уже сняли, первыми это сделали израильтяне. В России же инструкции меняются медленно, даже такая малоподвижная организация, как ВОЗ, исправляется быстрее, чем наш Минздрав. Только 28 мая Михаил Мурашко заявил, что, наконец, вносятся изменения в инструкцию для этой категории женщин.

— Отлично, давайте перейдем к механизмам формирования иммунитета у вакцинированных. Почему период между двумя компонентами сейчас начинают удлинять? В Казахстане между прививками уже терпят от 35 до 90 дней.

— Да, сейчас есть данные о том, что можно удлинить период и привиться второй раз через полгода. Эффективность сохраняется, а своего максимума иммунитет достигает к сорок второму дню после первой прививки, даже если она единственная. Именно поэтому у «Спутника Лайт» только один компонент.

Сейчас, кстати, также практикуют ревакцинацию другими вакцинами. Реактогенность после комбинации вакцин у людей выше, но не слишком, а вот эффективность возрастает, так как иммунная система стимулируется как бы с разных сторон.

— А что такое Т-клеточный иммунитет, который так сложно замерить? Как он работает?

— Общедоступных тестов для измерения Т-клеточного или цитотоксического иммунитета сейчас нет, однако ученые уже умеют замерять его в ходе исследований. Он может быть у человека даже в том случае, если тест не фиксирует антител к ковиду.

Работает он так: специально обученные клетки уничтожают инфицированные еще до того, как из них выходит вирус. К слову, традиционные вакцины в таком ключе иммунитет не дрессируют, они работают так, что инактивированный вирус вообще не заходит в клетку. «Ковивак» такого эффекта практически не дает. Пептидная «Эпиваккорона» тоже.

Зато Т-клеточный иммунитет тренируют векторные вакцины «Спутник» и «Спутник Лайт», так же умеют мРНКовые вакцины, к которым относятся Pfizer/BioNTech и Moderna. Они вносят в клетку необходимую информацию, и она сама некоторое время синтезирует настоящий S-белок. Хотя коронавирусных частиц там нет, фрагменты S-белка выставляются на мембране, и на них реагирует цитотоксический иммунитет. При реальной встрече с вирусом происходит все то же самое, клетка при этом гибнет.


...


   56.056.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> Обострение хронических заболеваний характерно для ковида, а не для прививки. А в мире привито уже 1,5 млрд человек и сформирована гигантская статистика, позволяющая делать выводы.
Ой не согласен я. А уж вдвойне по статистике - ее тупо еще обрабатывают

К слову

Covid-19: Most people admitted to hospital after vaccination were infected before immunity could develop, research shows

The majority of vaccinated people who were admitted to hospital for covid-19 were probably infected shortly before or around the time of their vaccination, highlighting the importance of maintaining social distancing and understanding that immunity develops over time, researchers have said.1 The International Severe Acute Respiratory Infection Consortium Clinical Characterisation Protocol (ISARIC4C), which is funded by UK Research and Innovation and the National Institute for Health Research, analysed UK hospital admissions after the start of the covid-19 vaccination rollout. As of 10 April 2021, 3842 of the 99 445 inpatients enrolled in the study had been vaccinated. Looking at symptomatic patients (1823), the researchers found that 40% (729) developed covid-19 symptoms 0-7 days post-vaccination. A … //  www.bmj.com
 
Looking at symptomatic patients (1823), the researchers found that 40% (729) developed covid-19 symptoms 0-7 days post-vaccination. A further 19% (352) developed symptoms 8-14 days post-vaccination. The median incubation period for SARS-CoV-2 is around five days, meaning it is likely that many of these patients were infected before immunity developed.
 


Т.е. те, кто вакцинировался возможно были заражены
И далее
The report said it was possible that “elderly and vulnerable people who had been shielding may have inadvertently been exposed and infected either through the end-to-end process of vaccination, or shortly after vaccination through behavioural changes where they wrongly assume they are immune.”
 


Т.е. после прививки народ решил что теперь "все можно" и подхватывает вирус.
В общем - веселая походу будет третья волна в РФ.
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yacc> Ой не согласен я. А уж вдвойне по статистике - ее тупо еще обрабатывают

Да эт само собой. Как и с гипотетическими отдалёнными последствиями, которым еще просто срок не пришёл.

yacc> Т.е. те, кто вакцинировался возможно были заражены

Ясен пень, неспростра же в дизайнах исследований Астры рассматривали данные начиная с 15-ти, что ли, дней после инъекции, а у Спутника - по этому пукту даже жёстче, 21 или вроде.

yacc> Т.е. после прививки народ решил что теперь "все можно" и подхватывает вирус.

Классический "эффект ремня безопасности" - в 60-е после введения ремней сперва число жертв автомобильных аварий сперва резко упало, но через пару лет вернулось примерно к прежнему уровню (водители считали себя защищёнными и водили более рискованно).
Кто-то из экономистов тогда шутил, что наилучшим средством снижения числа жертв автокатастроф был бы не ремень безопасности, а укреплённая на руле остро отточеная пика, нацеленная прямо в сердце водителя.
   56.056.0

yacc

старожил
★★★
yacc>> Т.е. те, кто вакцинировался возможно были заражены
Fakir> Ясен пень, неспростра же в дизайнах исследований Астры рассматривали данные начиная с 15-ти, что ли, дней после инъекции, а у Спутника - по этому пукту даже жёстче, 21 или вроде.
Как я понимаю, есть такая гипотеза, что на момент выработки антител организм может быть ослаблен - и подхватывает вирус хотя мог бы не подхватить.
Что-то подобное было в статье что я выше разместил - там про то, что разработчики часть народу из выборки по этому поводу исключили и эффективность считали без этого эффекта. Собственно почему народ и просил сырые данные - как и при каких обстоятельствах была эта группа исключена.
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yacc> Как я понимаю, есть такая гипотеза, что на момент выработки антител организм может быть ослаблен - и подхватывает вирус хотя мог бы не подхватить

Странновато звучит всё-таки, хотя и всё может быть... Навскидку не очень правдоподобно.
И не очень понятно, как такую гипотезу статистически подтверждать/опровергать без направленного заражения.

Т.к. речь идёт по построению об исследовании довольно короткого промежутка времени, 1-2 недели, нужны очень большие выборки с контролем, чтобы достаточно достоверно обнаружить или отвергнуть гипотезу. Размеров групп, типичных для 3-й фазы тут, по-моему, явно недостаточно - нужно кратно больше.
В полных данных по 3-й фазе этот эффект ИМХО проявится только если он совсем какой-то запредельной величины.

yacc> Что-то подобное было в статье что я выше разместил - там про то, что разработчики часть народу из выборки по этому поводу исключили и эффективность считали без этого эффекта.

У исключения-то наиболее простое объяснение - гарантировать, что на момент вакцинации человек не был УЖЕ заражен. Во всяком случае, 99,9%, что руководствовались именно этим соображением.
   56.056.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> И не очень понятно, как такую гипотезу статистически подтверждать/опровергать без направленного заражения.
Это да

Fakir> У исключения-то наиболее простое объяснение - гарантировать, что на момент вакцинации человек не был УЖЕ заражен. Во всяком случае, 99,9%, что руководствовались именно этим соображением.
Посмотрел детальнее.
Вот что там написано
“Suspected covid-19”

All attention has focused on the dramatic efficacy results: Pfizer reported 170 PCR confirmed covid-19 cases, split 8 to 162 between vaccine and placebo groups. But these numbers were dwarfed by a category of disease called “suspected covid-19”—those with symptomatic covid-19 that were not PCR confirmed. According to FDA’s report on Pfizer’s vaccine, there were “3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

With 20 times more suspected than confirmed cases, this category of disease cannot be ignored simply because there was no positive PCR test result. Indeed this makes it all the more urgent to understand.
 


Т.е. у них было 3410 случаев ( 1594 в вакцинированной и 1816 в плацебо группах соответственно ) у которых были симптомы ковида при отрицательном тесте.
И их исключили

И далее
Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity
 

Даже если исключить такие случаи, возникшие в первую неделю после первой прививки, то их все равно очень много.

И там делается вывод, что потенциально это дают остальные компоненты вакцины.
   70.0.3538.6770.0.3538.67
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> Статья в Ланцете ответная на статью наших медиков про Спутник и его результаты.
Iva> Data discrepancies and substandard reporting of interim data of Sputnik V phase 3 trial - The Lancet

Похоже, что таки немного накосячили не то второпях, не то по неопытности. На первый взгляд шероховатости всё-таки не фатальные (ну собственно иначе бы они наверное всплыли на первом рецензировании), хотя и неприятные. Но вопрос в том, в каком состоянии первичные данные. Если с ними всё хорошо, то переработать по стандарту можно, и всё будет норма, но если накосячили в "сырье" - это хуже... Или нужно точность снижать, или всё по-новой, а это время.


Но реакция местной нашей публики удивляет. Какой-то рефлекс собаки Павлова.
Как Ланцет публикует статьи гамалеевцев и одобрительные в целом отзывы - ура-ура. Как публикует мало-мальски критические замечания - "ах мерзкие вражины, как смеют клеветать".

Л - логика.
Могут ли люди отучиться видеть мир через призму "инфовойны"(ТМ) - загадка.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yacc> Т.е. у них было 3410 случаев ( 1594 в вакцинированной и 1816 в плацебо группах соответственно ) у которых были симптомы ковида при отрицательном тесте.

Да уж, мутновато... может это побочка вакцины, может "недозаражение", может еще что.
Несколько удивляет, что они тольког на ПЦР при таком хитром раскладе ориентировались. Еще вопрос - откуда брали? Интересно, а антитела (включая IgM) они попутно не мерили? Глядишь, чего и прояснилось бы.
   56.056.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> Да уж, мутновато... может это побочка вакцины, может "недозаражение", может еще что.
Вероятно побочка на компоненты.
Как я понимаю плацебо представляет себе ту же "вакцину" только без активной части.

Но при таком раскладе какой-то большой уровень побочки...
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Чтобы просто от "химических" вспомогательных веществ ковидные симптомы? Более вероятным выглядит чисто психологическое объяснение. Тут бы сравнивать долю людей с этим "нековидным ковидом" с долей мнительных в популяции. Плюс как эти ковидоподобные симптомы выявляли -что методами объективного контроля, а что чисто со слов.

Ведь наверняка почти все участники испытания знали, какие симптомы считаются типичными для ковида. "Я нашёл у себя всё, кроме родильной горячки".

В этом плане эксперимент был бы чистым, если бы был так скть, "тройным слепым" - и люди не знали вообще, вакцину ОТ ЧЕГО им колют (может от ковида, а может от триппера), да и вакцину ли вообще испытывают, или вовсе витаминный комлекс.
   56.056.0

yacc

старожил
★★★
Fakir> Ведь наверняка почти все участники испытания знали, какие симптомы считаются типичными для ковида. "Я нашёл у себя всё, кроме родильной горячки".
А ты думаешь что там был чисто телефонный опрос ? :D

Типа
-Заяц ?
-Я кашляю
-Понял, вычеркиваем
   70.0.3538.6770.0.3538.67

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ту же потерю вкуса и обоняния непросто установить объективно и отличить от самовнушения. Разве что по методу Василий Иваныча с таблеткой номер три.
   56.056.0
+
+2
-
edit
 

imaex

опытный

Fakir> Прививка от коронавируса обостряет хронические заболевания? - Росбалт

Сдаётся, что не так уж и неправы были люди в те времена, когда даже за опечаткой в статье могли последовать весьма суровые оргвыводы. Интересно, долго бы проработал ещё этот "мастер заголовка", вернись те нравы?
   2121
+
+1
-
edit
 

imaex

опытный

Fakir> Ту же потерю вкуса и обоняния непросто установить объективно и отличить от самовнушения. Разве что по методу Василий Иваныча с таблеткой номер три.

Из личных бесед с переболевшими сложилось ощущение, что они отмечают/жалуются не потерю вкуса/обоняния, а искажение оных.

Забавно наблюдать обсуждение "медико-биологических аспектов вакцинирования" двумя антипрививочниками. Во всяком случае - двумя принципиально не вакцинировавшимися. А уж как они сами себя позиционируют - на их совести.
   2121
DE Vyacheslav. #26.06.2021 11:57  @Fakir#25.06.2021 23:40
+
+1
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Fakir> Ту же потерю вкуса и обоняния непросто установить объективно и отличить от самовнушения. Разве что по методу Василий Иваныча с таблеткой номер три.
:eek: :eek: :eek: Личный опыт потери вкуса и обоняния имеешь? Самовнушение (фэйспалм) - это пять!
   91.0.4472.11491.0.4472.114

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
imaex> Из личных бесед с переболевшими сложилось ощущение, что они отмечают/жалуются не потерю вкуса/обоняния, а искажение оных.

Кто как. У меня была конкретно потеря, полная обоняния и частичная вкуса (солёное, например, ощущал, кислое - нет, никак, совсем). У многих знакомых так же.
Позднее, когда восстанавливается, может быть искажение, т.к. воспринимаются одни запахи (компоненты) запахов, а другие не ощущаются. В итоге нет ощущения привычного букета, воспринимается как искажение.


imaex> Забавно наблюдать обсуждение "медико-биологических аспектов вакцинирования" двумя антипрививочниками. Во всяком случае - двумя принципиально не вакцинировавшимися.

?

Но всё это не имеет отношения собственно к медико-биологическим аспектам вакцинации. Давайте сворачиваться или переноситься. И впредь оффтоп не учинять, на то других тем хватает.
   56.056.0
DE Fakir #26.06.2021 12:12  @Vyacheslav.#26.06.2021 11:57
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Vyacheslav.> :eek: :eek: :eek: Личный опыт потери вкуса и обоняния имеешь?

Имею.

Vyacheslav.> Самовнушение (фэйспалм) - это пять!

Еще и не то бывает. Для тебя эффект плацебо и прочего самовнушения - новость? Поговори с неврологами, наслушаешься. Остеопаты иногда избегают предупреждать о возможных (реально возможных) побочных эффектах некоторых процедур особо мнительных людей, потому что они сами себя накрутят, и на ровном месте словят.

Уж я на что не внушаемый, а когда у меня обоняние начало восстанавливаться, я его регулярно тестировал разными пахучими веществами, и через раз не был уверен - почувствовал ли я на самом деле запах, или показалось.
   56.056.0
DE Vyacheslav. #26.06.2021 13:16  @Fakir#26.06.2021 12:12
+
-
edit
 

Vyacheslav.
viatcheslav_

аксакал
★☆
Vyacheslav.>> :eek: :eek: :eek: Личный опыт потери вкуса и обоняния имеешь?
Fakir> Имею.
Коронный?
Просто настолько выраженный симптом, что ну невозможно с чем то спутать. Температура, боль, кашель, сопли могут сильно отличаться и иметь массу причин и вариаций. Я слышал, что у некоторых при обычных простудах пропадает обоняние, но корона отличается, по их словам.
Vyacheslav.>> Самовнушение (фэйспалм) - это пять!
Fakir> Еще и не то бывает.
Бывает, но какой это процент на фоне массовости явления?
   91.0.4472.11491.0.4472.114
MD Wyvern-2 #26.06.2021 13:25  @Vyacheslav.#26.06.2021 13:16
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Vyacheslav.> Vyacheslav.>> Самовнушение (фэйспалм) - это пять!
Fakir>> Еще и не то бывает.
Vyacheslav.> Бывает, но какой это процент на фоне массовости явления?

При двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях эффективность плацебо изначально принимается где то в районе 40% Хотя в некоторых случаях эффект может быть =0 НО! при объективных методах исследования ;)
   88.088.0
1 42 43 44 45 46 52

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru