Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

В.Д.> Я думаю между США и Россией (может быть ещё какие-нибудь страны) есть неофициальные договоренности о неразглашении характеристик термоядерных зарядов. Сделано это для того чтобы у правительств каких-нибудь экономически развитых стран не было соблазна создать своё термоядерное оружие и соответственно чтобы оно не распространялось.

Это банальная и обыкновенная гостайна. А ЯО всё равно лепят все кому не лень, просто стартовый порог технологий и капитала для входа в этот клуб весьма большой. И ЯО без баллистических ракет малополезно, и даже почти не страшно. А это второй весьма дорогой входной билет.

В.Д.> И такой мощный заряд можно использовать для превентивных ударов. С другой стороны в грязном варианте мощность 1 мегатонна. А если этим политикам придёт в голову закидать своего соседа этими мегатонными блоками? На радиацию им будет плевать или они посчитают, что она будет приемлемой. А как это отразиться на экологии третьих стран или всего мира?

Ну, настолько шизанутых политиков, чтобы долбать превентивно в нашем мире нет. Даже Индия с Пакистаном несмотря на все их зарубы о практическом применении ЯО не задумываются. Притом что у обоих оно есть, равно как и средства доставки.
Ну а если уж дойдёт до массированного применения ЯО, то экология третьих стран - на предпоследнем месте.

В.Д.> «Nevertheless, at full “dirty” yield (120 to 150 megatons), the approximately 50,000-pound device would have hit the 6 kt/kg “Taylor Limit” that had hitherto been approached only by the B-41.»
В.Д.> Ripple: An Investigation of the World's Most Advanced High-Yield Thermonuclear Weapon Design | Journal of Cold War Studies | MIT Press
В.Д.> Если предположить, что официальные 100 Мт для Царь-бомбы это дезинформация, а реальная мощность 250 Мт (20 процентов синтез, 80 деление), то при массе, которая указана в статье — 22 679 кг (50 000 фунтов) удельное энерговыделение будет 11,02 кт/кг.
В.Д.> Если бы синтез давал бы 30 процентов энергии, то удельное энерговыделение наверное было бы ~13 кт/кг и при этом увеличились бы габариты термоядерного заряда.


Если в Housatonic удельное энерговыделение в ~13 кт/кг, то в таком случае 10 Мт это 25 процентов синтеза в общем энерговыделении.

Сейчас я предполагаю, что в Царь-бомбе, если тоже синтез дал бы в грязной версии 25 процентов, то реальная мощность была 200 Мт, но если брать массу в 22679 кг, то удельное энерговыделение получиться в 8,81 кт/кг, а это как мне кажется очень низкий показатель. Я думаю официальная масса авиабомбы вполне возможно дезинформация.

Если брать синтез 20 процентов, то появляются вопросы, как это повлияет на толщину аблятора? Как это повлияет на толщину аккумулирующего слоя?

В.Д.> Если внимательно прочитать эту страницу и предыдущие, то как мне кажется там речь идёт о термоядерном заряде мощностью 40 Мт для ракеты Р-36 (аналог Ripple).
В.Д.> Андрюшин И. А. и др. Укрощение ядра. — 2003 — Электронная библиотека «История Росатома»
В.Д.> http://elib.biblioatom.ru/textpage/image/?bookhl=&z=0&h=1329&w=894&book=ukroshchenie-yadra_2003&page=0114

Я предполагаю на данный момент реальная мощность царь бомбы в грязной версии должна быть 200 Мт соответственно заряд в 2,5 раза меньше по мощности это 80 Мт, неполномасштабное испытание это 20 Мт, если предположить, что синтез в заряде должен дать 25 процентов от общей мощности. При удельном энерговыделении в 13 кт/кг, масса заряда будет 6154 кг.

Заряд скорее всего предназначался для боевого блока ракеты УР-500.

A.s.> У него на 1 дейтрон по циклу Джеттера, сгорает 0.4 дейтрона по каскаду DD.
A.s.> То есть от ВСЕЙ МАССЫ дейтерия в лидочке доля DD каскада получается:
A.s.> 0.4/(1+0.4) = 0,2857...
A.s.> И тогда подставив в формулу на моей картинке 0,2857... мы получаем у Сахарова... 51,58 кт/кг
A.s.> То есть у Сахарова с Гспонером расхождений, считай, нет.
A.s.>

При использовании физической схемы без свечи зажигания для дейтерида лития-6 возможно добиться удельного энерговыделении в 50 кт/кг?

В.Д.> Критическую массу можно уменьшить благодаря мощному ВВ, так как при взрыве плотность ДМ увеличивается + нейтронный инициатор и эффективный отражатель.
В.Д.> РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО - Глобальная Авантюра

Ну, попробуй.
Толстяк получится.

Naib> Ну, попробуй.
Naib> Толстяк получится.

Что вы имеете ввиду?

Naib>> Толстяк получится.
В.Д.> Что вы имеете ввиду?

На сжатие вещества требуется энергия. Элементарный подсчёт показывает, что для простого механического сжатия плутониевого ядра в сверхкритическое состояние требуется примерно две тонны ВВ. Как и было в Толстяке.
И то, научный коллектив сомневался — не маловато ли?

А ещё, ядро было субкритическим. И поэтому тёплым на ощупь. Иначе в закритическое состояние его не получалось обжать.

В.Д.> Что вы имеете ввиду?

Разумеется, его:

В.Д.>> Что вы имеете ввиду?
Naib> Разумеется, его:
Naib> Толстяк (бомба) — Википедия

Это заряд 1945 года. У него какой инициатор был?

В.Д.>>> Что вы имеете ввиду?
Naib>> Разумеется, его:

В.Д.> Это заряд 1945 года. У него какой инициатор был?

Владислав, у тебя совесть есть? )))
Ну уж про ёжика мог бы сам найти?

В.Д.>>>> Что вы имеете ввиду?
haleev> Naib>> Разумеется, его:
В.Д.>> Это заряд 1945 года. У него какой инициатор был?
haleev> Владислав, у тебя совесть есть? )))
haleev> Ну уж про ёжика мог бы сам найти?

Это был риторический вопрос.

Antar> И ограниченная ядерная война может иметь совершенно катастрофические последствия. В начале 50-х годов, когда у Советского Союза еще не было способов организации ответного удара, в США обсуждались варианты превентивного ядерного удара по городам нашей страны. Тогда еще не было термоядерных бомб, и удар мог быть нанесен только теми бомбами, которые США использовали против Японии. В конце 80-х годов в Вычислительном центре провели серию компьютерных экспериментов, имитирующих возможные сценарии подобного превентивного удара. Результаты их расчетов были достаточно любопытными. Ядерной ночи и ядерной зимы превентивные удары не вызывали. СССР был бы, конечно, разгромлен. Но вот что очень важно - из-за существования "западного переноса" значительная часть радиоактивных веществ возвращалась в Америку. В зависимости от времени года, характера погодных условий и типа сценария ядерного удара на территорию США выпало бы от 20 до 60 "чернобыльских доз" радиоактивного йода и стронция. Иными словами, эффект был бы таков, как если бы в этой стране произошло от 20 до 60 чернобыльских катастроф.

Бред это всё.
В 50-е КА быстро бы сровняла с землёй всех, кто бы вздумал ей помешать в Европе и Африке, и штаты получили бы огромного неуязвимого противника от размерами Атлантики до Тихого океана. Ну а по поводу выброса радиоактивной пыли - были десятки наземных и воздушных испытаний как в Неваде, так и в Семипалатинске. Суммарной мощностью намного больше взрывов в Японии. Да и Фукусима до штатов только краешком дотянулась, хотя выброс там был будь здоров.

Naib>>> Толстяк получится.
В.Д.>> Что вы имеете ввиду?
Sandro> На сжатие вещества требуется энергия. Элементарный подсчёт показывает, что для простого механического сжатия плутониевого ядра в сверхкритическое состояние требуется примерно две тонны ВВ. Как и было в Толстяке.
Sandro> И то, научный коллектив сомневался — не маловато ли?
Sandro> А ещё, ядро было субкритическим. И поэтому тёплым на ощупь. Иначе в закритическое состояние его не получалось обжать.

Ну зачем вы распространяете дезинформацию, уважаемый?
Вам кто-то за это специально платит?

Вот вам вполне себе открытый источник:
Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее. — 1998

50 кг ВВ способно сжать 5 кг металла в 2-2.5 раза.

 

Две тонны в толстяке - это явный перебор, перестраховка да и вообще запарка.
Вы хотя бы Солонина посмотрели бы (он "враг России", но техникум у него неплох, хотя местами он тоже тупит. Например с теорией источника нейтронов. Но в целом у него неплохой ликбез и даже я кое-что у него узнаю чего не знал).
Так "пит Кристи" (то есть цельное ядро) был вынужденный шаг назад от изначально полого решения (очевидного всем физикам как лучшее) чтобы успеть с бомбой к концу хоть какой-то войны.
Поэтому "толстяк" всем нам и показан во всех деталях. Нет лучшей лжи, чем неправильно понятая правда. Никаких секретов! Ибо первые атомные устройства (в том числе и термоядерное) - это сборище тупых, тупиковых решений. Это как изучать теорию самолетостроения исключительно опираясь на самолет Можайского:

Antar> Вот может быть из-за этого и заряд мощностью 1кт - новая надежда Америки?

Вообще с ЯО происходят сейчас странные трансформации. Буквальн вчера на глаза попала неплохая статья: Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится
Вывод прост (к которому я и сам давно пришел, а "кто надо" это знал с самого начала). Ядерное оружие это ПРОСТО ОЧЕНЬ МОЩНОЕ ОРУЖИЕ. И все.
Никого "застеклить" нельзя. Даже когда меготоннаж сторон был в 10 раз больше чем теперь.
Конечно в сказанном мной ниже есть изрядная доля самоиронии но...
Но без привлечения теории о "рептилоидах с Нибиру" (теории всемирного заговора) объяснить историю с ЯО нельзя.
Вся история, сомнище мифов о ЯО - это явно какая-то мировая АФЕРА.
Центровая афера в XX веке.
Величайшая за всю историю человечества ложь. Правда, абсолютно неправильно понятая.
От начала (Герберта Уэллса) до конца ("Мы все в рай, а они просто сдохнут!")
И вряд ли это ошибка.
Это - измена!
Не иначе!
Без привлечения "рептилоидов" (не виноватая я!!! дура я!!!!) объяснить "парадокс" абсолютно мифического отношения к ЯО не получается.
Ей богу!

В.Д.> При использовании физической схемы без свечи зажигания для дейтерида лития-6 возможно добиться удельного энерговыделении в 50 кт/кг?

Если вы добъетесь максимально высокого сжатия, то почему бы и нет?
Просто прикиньте.



эта - коэффициент выгорания термоядерного топлива (доля топлива, которая выгорит).
ро-нулевое - плотность термоядерного топлива в нормальных условиях (для лидочки надо брать плотность собственно дейтерия в дейтериде лития, она выше чем у жидкого дейтерия, кстати).
кси - степень сжатия (во сколько раз вы сжимаете сферическую мишень, теоретически можно в 10 000 раз, но вообще то считается хорошим сжатием 1000. Опять же, всё зависит от конкретного случая).
R-радиус сжатой мишени (то есть по-сути абсолютное значение массы заряда. Формулу объема сферы знаете?).
бетта - выстраданная из критерия Лоусона константа. Для дейтерия-трития 6 г/см2, для чистого дейтерия 65-70 г/см2 (при температуре зажигания 100 кэВ). "Лидочка" - композитный горючий материал (в момент загорания это "сухой дейтерий")
Легко посчитать, что при сжатии в 1000 раз и более вы можете получить для НОРМАЛЬНОЙ БОМБЫ (при разумном R) эту под 99.9% (если для миллиметрового R в DT получают зажигание, то на сантиметрах вы получите изрядное выгорание даже не в DT а DD!)
В чем засада?
В таком случае вам нужен сжимать лишь термоядерное топливо (для чего вам нужен "легкий толкатель" и полное отсутствие тэмпера, то есть материала удерживающего термоядерное топливо от преждевременного разлета). Если термоядерный заряд окружено тяжелым металлом-толкателем (ураном) то вы по-сути сжимаете в основном этот самый уран (почти вся энергия сжатия уходит на сжатие тэмпера) а не термоядерное топливо. А он более 8 раз не очень и хочет сжиматься (16 раз сжимается свеча в схеме Т-У на пике горения). В итоге у вас в типичной грязной бомбе сжатие лидочки получается не бог весть какое. Ну 300 ну максимум 500 раз. Для выгоряния на треть этого достаточно. Поэтому "типичное" выгорание термоядерного горючего в первых бомбах (да и в последующих "грязных" малокалиберных) порядка 25-30% (тут надо учитывать еще R, так предельно большая "кузьина мать" выгорела очень нехило не менее чем на 75%! Если взять совсем много дейтерия, то вообще можно не сжимать!).
В чем фишка?
Здесь пути грязного и чистого термоядерного оружия... расходятся.
В схемах оружия деление-синтез-деление , да еще и субмегатонного класса, "лидочка" всегда исполняла и продолжает до сих пор исполнять (см W-88, W-80) роль источника нейтронов (кстати очень дрянного если не химичить с изотопным составом) для деления тэмпера из делящегося материала (который - главный поставщик энергии в заряде). И расплата за это - невысокая доля выгорания термоядерного топлива и низкий коэффициент термоядерности (50% - это норма для мегатонного класса зарядов).

A.s.> Вообще с ЯО происходят сейчас странные трансформации. Буквальн вчера на глаза попала неплохая статья: Ядерная иллюзия. «Застеклить» противника не получится

"Не читайте пролетарских газет" ©
Ты просто на карту заражения после Чернобыля посмотри. ВСЕГО одного. Сколько их у штатов? И учти, что ГО или МЧС или хотя бы массовых организованных РХБЗ у них нет. И что электроэнергетика выгорит по всей стране (а это равно потере продовольствия до уровня неминуемого голода). Да и вообще на Новый Орлеан посмотри, который так и не оправился от удара природы.

И очень за кадром остаётся вопрос скорости воспроизводства потраченного ЯО. Имея неизрасходованные запасы урана и плутония на несколько десятков тысяч зарядов

A.s.> Вывод прост (к которому я и сам давно пришел, а "кто надо" это знал с самого начала). Ядерное оружие это ПРОСТО ОЧЕНЬ МОЩНОЕ ОРУЖИЕ. И все.

Не всё. ЯО - это квинтэссенция доктрины Дуэ. Которую на западе считают действенной по сей день. И не зря, так как современные "дроны-шмоны" и роботы резко снизили уровень потерь и так же заметно повысили чувствительность к ним.

Naib> Не всё. ЯО - это квинтэссенция доктрины Дуэ.

Доктрина Дуэ - несостоятельна. Нет исторического примера, когда она сработала. Ну разве что Югославия?
Но это несерьезный пример.
Напротив. Все настоящие войны XX века - экспериментальное доказательство что Дуэ был не прав.

A.s.> Доктрина Дуэ - несостоятельна. Нет исторического примера, когда она сработала.

А не суть. На западе её боятся.

A.s.> Напротив. Все настоящие войны XX века - экспериментальное доказательство что Дуэ был не прав.

Я бы сказал, что лишь в конце ВМВ, когда налёты союзников сжигали в ноль целые города - она начинала проявляться по настоящему. До того - просто не было технической возможности. А сейчас можно устроить пару сотен Дрезденов за полчаса.

И - да. Это работает для урбанизированных стран. Хуситам/талибам и сейчас на Дуэ наплевать.

Naib> А не суть. На западе её боятся.
ПРИНЯТО было бояться.
Но все меняется.
Их элиты всегда готовы слить свое быдло. Вовремя предать - значит предвидеть.
Так что не сильно на этот их страх надейтесь.
Пока у них было все пучком - они боялись и всех стращали.
А теперь живительная эвтаназия может им показаться идеальным выходом из тупика.
А тупик у них там - капитальный.
По сути, они там - путинская крыса, загнанная в угол. Просто большинство этого еще не знают.
Но элиты (самые-самые) уже догадываются.

Naib> И - да. Это работает для урбанизированных стран. Хуситам/талибам и сейчас на Дуэ наплевать.
А еще это не работает для Северной Кореи.
У них вся ключевая промышленность - под землей.

Что касается стирание экономики Германии и Японии в конце войны.
Да, эффект в итоге был.
Но он - не чистый. Замутненный. Куда больший эффект был от изоляции поставок на острова (Япония) а для Германии - наступление Советской Армии в Румынии и как следствие - дефицит топлива (почему все так быстро рухнулов во второй половине 44 начале 45-го).
Кстати. В СССР стратеги никогда к ЯО не относились с фанатизмом. По-сути только капиталистическая Россия приняла на вооружение доктрину ядерного сдерживания. В СССР ЯО всегда было просто ДОПОЛНЕНИЕМ к обычной армии.И это - здравый взгляд (кстати, борьба за мир, за разоружение СТРОГО совпадает с началом развала СССР).
Само по себе ЯО никогда ничего не могло решить (никакого исхода военных действий). Никакого чудо-оружия! Война всегда была и будет движением больших батальонов (не важно живых, роботизированных...). Пехота должна занимать территории. Танки проламывать оборону. Артиллиерия - последний довод королей.
Это и по структуре российских вооружений до сих пор видно.