[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 242 243 244 245 246 251
RU Владислав Демченко #13.02.2024 14:19  @Alex_semenov#06.07.2021 12:51
+
-
edit
 
A.s.> Для несжатого 238-го нужно 20 см слой, чтобы перехватить 50% нейтронов выше 1 МэВ (черная кривая).
A.s.> Но сжав тот в 8 раз (красная кривая) вам нужно на те же 50% всего 2.4 см такого сверхсжатого урана.

Почему в 8 раз?
Саблетт пишет о плотности в 500 г/см³ это в 26 раз сжали.
The objective of capturing most of the neutrons should not difficult to achieve either. At densities of around 500 g/cm3 for uranium , the thickness of tamper required to reduce the flux to 1/e (36.8%) of the initial value is no more than 0.5 cm.
 

4.4 Elements of Thermonuclear Weapon Design

Back to top of Section 4 This material may be excerpted, quoted, or distributed freely provided that attribution to the author (Carey Sublette), the document name (Nuclear Weapons Frequently Asked Questions) and this copyright notice is clearly preserved, and the URL of this website is included: Only authorized host sites may make this document publicly available on the Internet through the World Wide Web, anonymous FTP, or other means. Unauthorized host sites are expressly forbidden. The only authorized host site for the NWFAQ in English is the Nuclear Weapon Archive ( In the previous subsection (4.3) I discussed weapon designs that employ the easy-to-ignite D-T reaction. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #14.02.2024 06:41  @Владислав Демченко#13.02.2024 14:19
+
-
edit
 
В.Д.> Саблетт пишет о плотности в 500 г/см³ это в 26 раз сжали.

Если я что-то не понимаю поправьте меня.
   121.0.0.0121.0.0.0
Fakir: Один раз написали - и этого более чем достаточно; предупреждение (+1) по категории «Флейм»
RU Владислав Демченко #14.02.2024 19:05
+
-
edit
 
Расчетно-теоретическая проработка каждого изделия является уникальной по сложности расчетов и по количеству рассчитываемых физических процессов и требует участия математиков самых различных специальностей. Например, для расчета одного термоядерного изделия требуются специалисты по следующим задачам:

• нейтронные задачи;

• задачи газовой динамики;

• газовая динамика с теплопроводностью;

• распространение излучения в замкнутых объемах сложной конфигурации;

• расчет энерговыделения в зарядах;

• расчеты характеристик различных веществ, используемых в зарядах, при высоких температурах и давлениях;

• расчеты стойкости зарядов к воздействию на него ударной волны, нейтронов, рентгеновского и γ-излучений;

• расчеты подземных взрывов.

Каждая из этих задач для своего решения требует разработки математических методов расчета, создания программы и организации производственного счета. Справиться с такой работой могут только очень сильные коллективы математиков.

Для примера рассмотрим задачи газовой динамики с теплопроводностью. Они являются наиболее характерными для нашего предприятия. Одним из основных этапов работы атомного и термоядерного заряда является процесс его сжатия под воздействием ударной волны и излучения. В ранних изделиях атомные и термоядерные заряды обжимались сферически-симметричным образом.

Разработка математических методов расчетов сферически-симметричного обжатия потребовала многолетней работы коллективов математиков, руководимых такими крупными учеными, как А. Н. Тихонов, И. М. Гельфанд, Н. А. Дмитриев.

До сих пор эти программы не потеряли своего значения. Они являются основным инструментом для проведения поисковых расчетов, предварительного выбора конструкции заряда и доказательства его работоспособности. Опыт показывает, что для нормальной работы каждый сотрудник теоретического сектора должен иметь возможность сосчитать в неделю не менее одной задачи такого типа.

Для того чтобы справиться с объемом разработок, стоящих перед ВНИИЭФ, количество теоретиков необходимо довести до 80—100 человек. Отсюда следует, что нам нужно будет считать в год не менее 4000—5000 таких задач. Для этого потребуется не менее 30 инженеров и 45 лаборантов (в 1966 году 10 инженеров и 15 лаборантов смогли сосчитать 1400 задач этого типа). Напомним, что речь идет пока только об одном типе задач.

Требование повышения удельной мощности заряда по необходимости привело к разработке изделий, в которых процесс обжатия как атомного, так и термоядерного заряда происходит существенно не сферически. К существенной не сферичности приводят также требования высокой стойкости по отношению к возможному воздействию ПРО противника и требования уменьшения веса и габарита изделия.

Создание методики расчета несферического обжатия является на порядок более трудной задачей, чем создание методик для расчета сферических обжатий. Достаточно сказать, что над ее решением работают несколько крупных коллективов в течение последних пяти-шести лет и пока она еще не доведена до состояния, когда по ней можно вести массовый производственный счет.

Источник: На благо России. К 75-летию акад. РАН Ю.А. Трутнева. — 2002 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Под несферическим обжатием вторичного узла имеется ввиду узел в форме эллипсоида?
   121.0.0.0121.0.0.0

RU A. Fedorov #15.02.2024 00:52  @Владислав Демченко#14.02.2024 19:05
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
В.Д.> Под несферическим обжатием вторичного узла имеется ввиду узел в форме эллипсоида?

Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU Владислав Демченко #16.02.2024 18:34  @A. Fedorov#15.02.2024 00:52
+
-
edit
 
A.F.> Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.

У Саблетта сказано, что вторичный энерговыделяющий узел может иметь форму цилиндра, сферы или эллипсоида.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU A. Fedorov #17.02.2024 03:07  @Владислав Демченко#16.02.2024 18:34
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
A.F.>> Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.
В.Д.> У Саблетта сказано, что вторичный энерговыделяющий узел может иметь форму цилиндра, сферы или эллипсоида.
Так ты спрашивал что имеется ввиду под несферическим обжатием вторичного узла, а не какую форму может иметь вторичный энерговыделяющий узел. Какой вопрос, такой и ответ.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU Владислав Демченко #17.02.2024 05:32  @A. Fedorov#17.02.2024 03:07
+
-
edit
 
A.F.> Так ты спрашивал что имеется ввиду под несферическим обжатием вторичного узла, а не какую форму может иметь вторичный энерговыделяющий узел. Какой вопрос, такой и ответ.

Я в своём вопросе добавил слово эллипсоид.
   121.0.0.0121.0.0.0
RU Владислав Демченко #17.02.2024 10:40
+
-
edit
 
Я где-то читал, что на Земле нельзя взрывать заряды мощностью больше 200 мегатонн. Причину не помню то ли с кислородом или чем-то другим начнутся какие-то реакции.

Кто-нибудь знает это действительно так?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU off-topic-off #17.02.2024 11:50  @Владислав Демченко#17.02.2024 10:40
+
+1
-
edit
 
В.Д.> Кто-нибудь знает это действительно так?

Господь запретил
   2424
RU Владислав Демченко #18.02.2024 07:52
+
-
edit
 
Какие могут быть последствия после взрывов позитронных зарядов мощностью 1 Гт, 10 Гт?
Возможно ли такие заряды испытать на полную мощность?
   121.0.0.0121.0.0.0
RU DustyFox #18.02.2024 11:05  @Владислав Демченко#18.02.2024 07:52
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
В.Д.> Какие могут быть последствия после взрывов позитронных зарядов мощностью 1 Гт, 10 Гт?
В.Д.> Возможно ли такие заряды испытать на полную мощность?

Координаты Лондона тебе, болезный, уже указали. Экспериментируй.
   115.0115.0
RU off-topic-off #28.02.2024 17:52  @DustyFox#18.02.2024 11:05
+
-
edit
 
DustyFox> Координаты Лондона тебе, болезный, уже указали. Экспериментируй.

Да зассыт Демченко взорвать 1 Гт.
   2424
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Гость Мк3 #28.02.2024 18:04  @off-topic-off#28.02.2024 17:52
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

DustyFox>> Координаты Лондона тебе, болезный, уже указали. Экспериментируй.
off-topic-off> Да зассыт Демченко взорвать 1 Гт.

Экспериментировать не стоит. Он настолько укушенный, что, пожалуй, способен взорвать эту гигатонну, сидя прямо на ней. Просто потому, что ему всё это очень нравится. "Бомбы, взрывы, как красиво..."
   123.0123.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

RU DustyFox #28.02.2024 18:09  @off-topic-off#28.02.2024 17:52
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
DustyFox>> Координаты Лондона тебе, болезный, уже указали. Экспериментируй.
off-topic-off> Да зассыт Демченко взорвать 1 Гт.

Кто обергефрайтеру,(вроде так в 404-й звания теперь звучат) из нынешнего убогого Абвера, позволит издали увидеть, не то что подойти на 100 м к ядерному изделию? Дураков в подобных структурах не держат, и дураков к такому стараются не подпускать даже посмотреть.
   115.0115.0
?? Alex_semenov #02.03.2024 16:02
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


Моё плотное общение с американцами не прошло даром.
Они меня сподвигли на "подвиг ума". Я кажется знаю как работает эта штука:

 



Как в этом изделии была организована имплозия эллипсоида в сферу.
Но для начала, один вопрос из засекреченной части учебника Пёрышкина секретной общей физики.

Предположим, мы имеем сферу однородного ВВ со скоростью детонации D (скажем 7600 м/с).
Предположим мы ее равномерно по всей поверхности подорвали, создав сферическую кумуляцию.
Волна детонации пошла к центру.
Скорость детонации при такой имплозии по мере приближения волны к центру:

1 Она уменьшается?
2 Остаётся постоянной?
3 Увеличивается?

Интересный вопрос? Ударная волна - тормозит. Факт неоспоримый. Давление растёт (кумуляция же!), скорость падает (то что ударная волна еще и теряет энергию в силу диссипации - это отдельная статья, основное торможение из-за перехода энергии в давление через эр-квадрат). А ударная волна с источником энергии в самой себе как? :)
   99
Это сообщение редактировалось 02.03.2024 в 16:22
?? Alex_semenov #02.03.2024 16:33  @A. Fedorov#15.02.2024 00:52
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


В.Д.>> Под несферическим обжатием вторичного узла имеется ввиду узел в форме эллипсоида?
A.F.> Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.
А так же в форме гитары, мандалины, рояля и (чего уж там стыдиться?) арфы! :D

Кстати, о форме термоядерного заряда.
Мы знаем, что в СССР изначально форма была сферической, а у американцев вторичка была цилиндрической. И в "Укрощение ядра" звучит явный намёк, мол, сферу сжать сложней! Мол, мы изначально решили более сложную задачу чем американцы.
Да, сжать (обеспечить равномерность имплозии) - сложней. Но как выясняется, рассчитать сферу - проще. Это - одномерная задача. Когда британцы делали свою бомбу, они тоже сжимали сферу. И когда произошла встреча в 1958-м британских учёных с американскими для обмена опыта, британцы сильно удивились, что американцы в своих бомбах жмут "колбасу", то есть цилиндр. Главный аргумент - считать сложней!
На что Теллер им ответил, мол, зато так - практичней.
Считается, что именно Теллер был автором идеи делать вторичку цилиндрической. Это его авторский произвол! Он заставил американцев взрывать цилиндры. И видит бог - это было разумно! Поэтмоу есть ли предмет для гордости с нашей стороны - вопрос как говориться, открытый.
   99
Это сообщение редактировалось 02.03.2024 в 16:43
?? Alex_semenov #02.03.2024 17:00  @Владислав Демченко#17.02.2024 10:40
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


В.Д.> Я где-то читал, что на Земле нельзя взрывать заряды мощностью больше 200 мегатонн. Причину не помню то ли с кислородом или чем-то другим начнутся какие-то реакции.
В.Д.> Кто-нибудь знает это действительно так?

Не так. Удары астероидов, взрывы вулканов, землетрясения - многогигатонные энерговыделения. И ничего. Земле - привычно.
Что касается "поджечь атмосферу". Даже Юпитер (недозвезда) поджечь не получится. А по поводу Земли совсем нет смысла волноваться. Хотя были опасения по-началу. Кстати, Теллер их запустил в 1943-м, кажется. Ваши "источники" - отголоски этого. Не более.
   99
Это сообщение редактировалось 02.03.2024 в 17:32
RU haleev #02.03.2024 19:28  @Alex_semenov#02.03.2024 16:33
+
-
edit
 

haleev

опытный

В.Д.>>> Под несферическим обжатием вторичного узла имеется ввиду узел в форме эллипсоида?
A.F.>> Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.
A.s.> А так же в форме гитары, мандалины, рояля и (чего уж там стыдиться?) арфы! :D
Аекс, тут уже несколько раз писали, что в продвинутых зарядах - гантеля ;)
   123.0123.0
?? Alex_semenov #02.03.2024 19:46  @haleev#02.03.2024 19:28
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


A.s.>> А так же в форме гитары, мандалины, рояля и (чего уж там стыдиться?) арфы! :D
haleev> Аекс, тут уже несколько раз писали, что в продвинутых зарядах - гантеля ;)

А я всё ломаю голову, что же это мне так напоминает?
 


Теперь понял...
Ну всё... Последний атомный секрет - разгадан!
   99
BY Naib #02.03.2024 22:43  @Alex_semenov#02.03.2024 16:02
+
+1
-
edit
 

Naib

аксакал

A.s.> Скорость детонации при такой имплозии по мере приближения волны к центру:
A.s.> 1 Она уменьшается?
A.s.> 2 Остаётся постоянной?
A.s.> 3 Увеличивается?

Увеличивается
   109.0.0.0109.0.0.0
RU A. Fedorov #02.03.2024 23:29  @Alex_semenov#02.03.2024 16:02
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
A.s.> Как в этом изделии была организована имплозия эллипсоида в сферу.

Наверно, так же, как так называемая "метательная пластина" в первой стадии - модуле "Comodo" боеголовки W-88, превращалась из эллипсоида в сферу.

СЕКРЕТ ТЕРМОЯДЕРНОЙ БОЕГОЛОВКИ W-88
Список треков: Digital Memories (Unicorn Heads), Wild Pogo (Francis Preve),On The Hunt (Andrew Langdon), Frost (HOVATOFF), 2 Hearts (Patrick Patrikios), Seductress (Francis Preve), Ether Oar (The Whole Other), Timelapsed Tides (Asher Fulero).

ЗЫ: Кстати, в приведенном описании первой стадии боеголовки W-88 (модуле "Comodo"), по моему мнению, возможно, есть один лишний элемент (возможно, намеренно внесенный в схему, чтобы запутать врагов), а именно слой ВВ вокруг плутониевого полого шара. Этот слой ВВ лишний в концепции первой стадии, использующей принцип левитации.
То есть, так называемая "метательная пластина" в первой стадии (возможно, изготовленная из делящегося материала, и окруженная отражателем), согласно принципу левитации, бьёт по полому плутониевому шару, как молот по наковальне.
   122.0.0.0122.0.0.0
?? Alex_semenov #02.03.2024 23:42  @Naib#02.03.2024 22:43
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


Naib> Увеличивается

А почему? Можно более развёрнутый ответ?
Почему просто ударная волна - замедляется, а детонационная - ускоряется?
Как она ускоряется? По какому закону (линейный от уменьшения радиуса, полинома, экспонента?)
Сюда же. Если мы заменим сферическую имплозию (сжатие в трёх измерениях, к центральной точке) на цилиндрическую (сжатие в двух измерениях к оси цилиндра) что-то поменяется? Теперь у нас не сплошная сфера из ВВ, а сплошной цилиндр, который мы сразу детонировали по всей боковой поверхности.
   99
RU A. Fedorov #03.03.2024 00:10  @Alex_semenov#02.03.2024 16:33
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся
В.Д.>>> Под несферическим обжатием вторичного узла имеется ввиду узел в форме эллипсоида?
A.F.>> Любая форма, отличная от сферической. Например, грушевидная, или яйцевидная, или чашеобразная, неправильная сферическая, типа геоида и т.п.
A.s.> А так же в форме гитары, мандалины, рояля и (чего уж там стыдиться?) арфы! :D

A.F.> Так ты спрашивал что имеется ввиду под несферическим обжатием вторичного узла, а не какую форму может иметь вторичный энерговыделяющий узел. Какой вопрос, такой и ответ..

По моему должно быть все понятно, и все давно описано. У американцев в первых термоядерных зарядах вторая стадия была цилиндрической формы, а у СССР, сначала была сферическая "слойка", потом, вероятно, упрощенный вариант слойки, в "изделии 49" и зарядах, созданных по принципиальной схеме "изделия 49". Потом в американских зарядах стали рисовать вторую стадию не в форме цилиндра, а в форме усеченного конуса. Правильно это или нет, я х.з. Может и возможно. Где-то читал, что вопреки распространенному мнению, американцы уже в 50-х - 60-х годах стали делать сферические вторые стадии. А нечто гибридное, из сферы и цилиндра, а именно в форме эллипсоида возможно? Наверно, возможно, ничто не противоречит этому, при определенных условиях, но нужно ли? А создать нечто гибридное, "скрещиваем" из сферы и усеченного конуса, а именно в форме вытянутого в длину яйца возможно? Наверно, тоже возможно, при определенных условиях, но нужно ли?
   122.0.0.0122.0.0.0
?? Alex_semenov #03.03.2024 00:13  @A. Fedorov#02.03.2024 23:29
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


A.s.>> Как в этом изделии была организована имплозия эллипсоида в сферу.
A.F.> Наверно, так же, как так называемая "метательная пластина" в первой стадии - модуле "Comodo" боеголовки W-88, превращалась из эллипсоида в сферу.

Нет-нет. Описанная в этом фильме схема имплозии, это так называемый двухточечный Лебедь. И помимо двух деталей там всё верно. Первая деталь - там нет элепсоидной формы. Там сопряжённая логарифмическая спираль более хитрой формы. Вторая деталь - там не нужен внешний инициатор (нейтронная пушка). Она там просто бесполезна. Хотя во втором утверждении я не уверен до конца. Однако это сейчас не важно.
Куда важней другое. Один дотошный "чёрный копатель"-американец меня убедил, что схема имплозии Лебедь - устаревшая и с конца 60х в США переходят на многоточечную инициацию. То есть в W-88 уже не могло быть такой допотопной схемы имплозии. Она точно была в W-47 (1960 год) но, даже в этой головке, в более новых версиях от нее уже отказались (как меня убеждают).
И если это так (а это очень похоже на историческую правду), тогда возникает вопрос: а кто подсунул нам эту дезинформацию про устройство W-88? История с физиком Ли начинает играть новыми красками (американцы очень заинтересовались этим фильмом и я им помог с переводом, я сделал им русские субтитры и английские - тоже).
Есть основание считать, что широко распространённая схема W-87и W-88 - очень вовремя и качественно скормленная дезинформация (кстати, как и информация о B-28 по-сути подсунутая Морланду в конце 70х взамен того, что он сам нарыл в ходе своего расследования). Качественная в том смысле, что она почти правда. Лучшая ложь - почти чистая правда, которую не так поняли... Идеальная ложь - устаревшая чистая правда!

A.F.> ЗЫ: Кстати, в приведенном описании первой стадии боеголовки W-88 (модуле "Comodo"), по моему мнению, возможно, есть один лишний элемент (возможно, намеренно внесенный в схему, чтобы запутать врагов), а именно слой ВВ вокруг плутониевого полого шара. Этот слой ВВ лишний в концепции первой стадии, использующей принцип левитации.
A.F.> То есть, так называемая "метательная пластина" в первой стадии (возможно, изготовленная из делящегося материала, и окруженная отражателем), согласно принципу левитации, бьёт по полому плутониевому шару, как молот по наковальне.

Ваш ход мысли интересный. Но неверный. Если мы говорим о схеме Лебедь, то вы ошибаетесь фундаментально. Да, такой дизайн как вы описываете можно помыслить. И его можно обсудить. Какие плюсы? Какие минусы? Почему его не реализовали, а реализовали так как в фильме?
Но если мы говорим о американском Лебеде (а в фильме показан именно он), то есть устройствах из конца 50х до конца 60х (а возможно и многие в 70х), то тут в фильме всё верно. Так всё и делалось. Потому что двухточечный лебедь мог дать только сферическую имплозию. Никакие эллипсы в сферу он превратить не мог. В этом вся суть!
А то, что сделала группа Лаврентьева в 50х, для 400 мм снаряда - это свой отдельный, уникальный путь и опыт с Лебедем никак не связанный. Это не могла быть та самая схема Лебедь, о деталях работы которой нет уже никаких принципиальных тайн очень давно.



Группа Лаврентьева реально сжала эллипсоидный пит (плутониевое полое ядро с урановым отражателем) в плотно сжатую надкритическую сферу. Сжала в... СНАРЯДЕ диаметром 40 см! То есть в устройстве, которое испытывает десятки тысяч g при выстреле! То есть, никаких "воздушных линз" там не могло быть по определению. Как и особо нежной, сложной электроники к которой мы все привыкли на примере первых американских имплозивных бомб.
   99
Это сообщение редактировалось 03.03.2024 в 00:20
?? Alex_semenov #03.03.2024 00:34  @A. Fedorov#03.03.2024 00:10
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный


A.F.> Наверно, тоже возможно, при определенных условиях, но нужно ли?
В некоторых случаях - да. По-сути случай 400 мм снаряда в 50х и современный случай бомбы Б-61 совпадают в двух позициях. И там и там устройство должно выдерживать чудовищные перегрузки. Старый советский снаряд при выстреле, новая (очередная модификация) американская бомба - при пенетрации (проникновении глубоко под землю, возможно проходя до десятков метров бетона). И там и там изделие должно иметь минимально-возможный диаметр. Поэтому замена сферы на эллипс как в первичке так и во вторичке - приветствуется. Хотя зачем во вторичке нужна сфера, когда можно обойтись старой доброй "флейтой" (то есть цилиндром) - не понимаю. Но я много что не понимаю.

Про усечённый конус. Уже "креветка", то есть следующее после Иви Майк устройство было именно усечённым конусом. И есть подозрение что все американские бомбы 50х были такими (см схему B-28).
А вот прямой цилиндр (как в Иви Майк но на качественно новом уровне) - это действительно потребовало каких-то особых рентгеновско-оптических трюков (как мне кажется).
Да, со сферой игрались еще со знаменитого провального теста Моргенштерн (Моргенштерн-англосакс! © Пелевин). И да, какие-то заряды уже с начала 60х были сферическими. Ripple (хотя это оказалась сама по себе тупиковой ветвью) наверняка были сферические (некоторые по крайней мере). Но прямые указания на сферические вторички в оружии США появляются только в 80х. Даже в 90х. Это тот самый знаменитый "арахис".
В общем, тут очень много белых пятен. Но мы потихоньку это дело всё-таки картируем, уточняем...
   99
Это сообщение редактировалось 03.03.2024 в 01:01
1 242 243 244 245 246 251

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru