-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/3d/3dnews/assets/external/illustrations/2021/05/06/1039008/128x128-crop/supermuc-ng.png)
EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия
необходимость или причина развала СССР?Теги:
Jerard
Татарин> А какая тут связь с системой команд ЕС?
Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
инфо
инструменты
tarasv
Татарин>> А какая тут связь с системой команд ЕС?
Jerard> Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
И у s360 такой команды нет. ЦП не управляет устройствами ввода/вывода. Это делают каналы. Так что есть только команда начать ввод/вывод. Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
Jerard> Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
И у s360 такой команды нет. ЦП не управляет устройствами ввода/вывода. Это делают каналы. Так что есть только команда начать ввод/вывод. Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
yacc>> До IBM PC вполне был стандартом
П.З.> Не был.
Были два клона системы команд S360 в США (один только для команд пользовательского режима) один в ВБ и два в Японии. ИМХО S360 это единственный мейнфрейм с таким послужным списком.
П.З.> Не был.
Были два клона системы команд S360 в США (один только для команд пользовательского режима) один в ВБ и два в Японии. ИМХО S360 это единственный мейнфрейм с таким послужным списком.
tarasv> ...Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
И это есть отличное свойство для обеспечения модульности построения ЭВМ.
Кстати, не знаю, как сейчас (процы ныне многоядерные) но даже в Вин НТ плохо читающийся ЦД мог затормозить систему наглухо, что там говорить о всяких Вин 95. Понятно, что в нормальном мейнфрейме такая ситуация просто недопустима.
И это есть отличное свойство для обеспечения модульности построения ЭВМ.
Кстати, не знаю, как сейчас (процы ныне многоядерные) но даже в Вин НТ плохо читающийся ЦД мог затормозить систему наглухо, что там говорить о всяких Вин 95. Понятно, что в нормальном мейнфрейме такая ситуация просто недопустима.
Татарин
Татарин>> А какая тут связь с системой команд ЕС?
Jerard> Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
Так и у ИБМ/360 не было.
И у ЕС.
И какая связь?
Jerard> Прямая. У БЭСМ, очевидно, не было команды "записать на диск"- по причине отсутствия оного.
Так и у ИБМ/360 не было.
И у ЕС.
И какая связь?
tarasv>> ...Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
pokos> И это есть отличное свойство для обеспечения модульности построения ЭВМ.
Так в этом смысле банальный порт ввода-вывода на шине ничем не отличается, ему тоже пофигу, что там за железо на шине.
А вот добиться пофигистичности софта к устройству не получится. Специфику учитывать придётся что так, что этак.
pokos> И это есть отличное свойство для обеспечения модульности построения ЭВМ.
Так в этом смысле банальный порт ввода-вывода на шине ничем не отличается, ему тоже пофигу, что там за железо на шине.
А вот добиться пофигистичности софта к устройству не получится. Специфику учитывать придётся что так, что этак.
Татарин> Так в этом смысле банальный порт ввода-вывода на шине ничем не отличается
Отличается. Он не умеет в ПДП.
Татарин> А вот добиться пофигистичности софта к устройству не получится.
А что,есть такая задача? Ну, например, чтобы сраный сканер работал на том же софте, что и дисковый массив?
Отличается. Он не умеет в ПДП.
Татарин> А вот добиться пофигистичности софта к устройству не получится.
А что,есть такая задача? Ну, например, чтобы сраный сканер работал на том же софте, что и дисковый массив?
pokos> А что,есть такая задача? Ну, например, чтобы сраный сканер работал на том же софте, что и дисковый массив?
tarasv>> ...Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
Ну так либо "для ЦП ничего не меняется" в обоих случаях (в том смысле, что ЦП пофигу на то, какое устройство ввода-вывода предоставляет байты), либо меняется в обоих случаях (в том смысле, что всё равно нужен специфичный софт, различающий устройства).
tarasv>> ...Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
Ну так либо "для ЦП ничего не меняется" в обоих случаях (в том смысле, что ЦП пофигу на то, какое устройство ввода-вывода предоставляет байты), либо меняется в обоих случаях (в том смысле, что всё равно нужен специфичный софт, различающий устройства).
pokos> Кстати, не знаю, как сейчас (процы ныне многоядерные) но даже в Вин НТ плохо читающийся ЦД мог затормозить систему наглухо, что там говорить о всяких Вин 95. Понятно, что в нормальном мейнфрейме такая ситуация просто недопустима.
Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП и то что сидюк плохо читается никак не влияет на скорость исполнения фоновой задачи его не читающей.
Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП и то что сидюк плохо читается никак не влияет на скорость исполнения фоновой задачи его не читающей.
pokos>> Кстати, не знаю, как сейчас (процы ныне многоядерные) но даже в Вин НТ плохо читающийся ЦД мог затормозить систему наглухо, что там говорить о всяких Вин 95. Понятно, что в нормальном мейнфрейме такая ситуация просто недопустима.
tarasv> Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП
А вот тут возможны варианты. Был период (конец 90-х... начало 0-х), когда ПДП на писюках настолько отстал от жизни и от дисков, что IDE-устройства работали через PIO (да-да, вот прям in в лупе).
При загрузке БИОС гордо светил что-то типа "Seagate SHX8121 PIO mode 4".
Флопы при работе могли наглухо повесить систему просто потому что генерировали бешенное количество прерываний. А прерывание на системах защищённого режима 386 очень дорого - обработчики-то на нулевом кольце защиты, а ещё нужно сохранить состояние, ну и обработать. Оно и сейчас (в операциях и циклах) дорого, но сейчас, всё же, процессоры гораздо быстрее.
Вот и рассказывали "анекдот" про Билла Гейтса, которого сын спрашивал, типа, "- Папа, а что такое многозадачность Виндовс? - Сейчас, сына, покажу, только дискетку отформатирую..."
tarasv> Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП
А вот тут возможны варианты. Был период (конец 90-х... начало 0-х), когда ПДП на писюках настолько отстал от жизни и от дисков, что IDE-устройства работали через PIO (да-да, вот прям in в лупе).
При загрузке БИОС гордо светил что-то типа "Seagate SHX8121 PIO mode 4".
Флопы при работе могли наглухо повесить систему просто потому что генерировали бешенное количество прерываний. А прерывание на системах защищённого режима 386 очень дорого - обработчики-то на нулевом кольце защиты, а ещё нужно сохранить состояние, ну и обработать. Оно и сейчас (в операциях и циклах) дорого, но сейчас, всё же, процессоры гораздо быстрее.
Вот и рассказывали "анекдот" про Билла Гейтса, которого сын спрашивал, типа, "- Папа, а что такое многозадачность Виндовс? - Сейчас, сына, покажу, только дискетку отформатирую..."
tarasv> Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП и то что сидюк плохо читается никак не влияет на скорость исполнения фоновой задачи его не читающей.
У тебя теории, а у меня - практика.
У тебя теории, а у меня - практика.
Татарин> Вот и рассказывали "анекдот" про Билла Гейтса, которого сын спрашивал, типа, "- Папа, а что такое многозадачность Виндовс? - Сейчас, сына, покажу, только дискетку отформатирую..."
Именно так. И это не анекдот... Нечитабельный сидюк мог затормозить машину так, что аж мышь не шевелилась.
Именно так. И это не анекдот... Нечитабельный сидюк мог затормозить машину так, что аж мышь не шевелилась.
tarasv>>> ...Для ЦП ничего не меняется от того какое именно устройство подключено к каналу.
Татарин> Ну так либо "для ЦП ничего не меняется" в обоих случаях (в том смысле, что ЦП пофигу на то, какое устройство ввода-вывода предоставляет байты), либо меняется в обоих случаях (в том смысле, что всё равно нужен специфичный софт, различающий устройства).
Как я понял пост на который отвечал был про то что в системе команд s360 было чтото позволяющее ей работать с дисками чего не было в БЭСМ в которой были только ленты и барабаны. Но в 360 ничего такого не было. То какой тип устройства с произвольным доступом подключен - диски или барабан было практически по барабану. Изначально для 360 были оба типа. Полностью взаимозаменяемые с точки зрения ОС и прикладного софта. Диски были быстрые, но малой емкости, а барабаны медленней, но большей емкости. В БЭСМ практически аналогично, важен только способ доступа устройства подключенного к каналу.
Татарин> Так в этом смысле банальный порт ввода-вывода на шине ничем не отличается, ему тоже пофигу, что там за железо на шине.
Порт, то есть исполнение ввода/вывода на ЦП, это то как делать не надо если хотеть чтобы компьютер был многозадачным и многопользовательским.
Татарин> Ну так либо "для ЦП ничего не меняется" в обоих случаях (в том смысле, что ЦП пофигу на то, какое устройство ввода-вывода предоставляет байты), либо меняется в обоих случаях (в том смысле, что всё равно нужен специфичный софт, различающий устройства).
Как я понял пост на который отвечал был про то что в системе команд s360 было чтото позволяющее ей работать с дисками чего не было в БЭСМ в которой были только ленты и барабаны. Но в 360 ничего такого не было. То какой тип устройства с произвольным доступом подключен - диски или барабан было практически по барабану. Изначально для 360 были оба типа. Полностью взаимозаменяемые с точки зрения ОС и прикладного софта. Диски были быстрые, но малой емкости, а барабаны медленней, но большей емкости. В БЭСМ практически аналогично, важен только способ доступа устройства подключенного к каналу.
Татарин> Так в этом смысле банальный порт ввода-вывода на шине ничем не отличается, ему тоже пофигу, что там за железо на шине.
Порт, то есть исполнение ввода/вывода на ЦП, это то как делать не надо если хотеть чтобы компьютер был многозадачным и многопользовательским.
tarasv> То какой тип устройства с произвольным доступом подключен - диски или барабан было практически по барабану. Изначально для 360 были оба типа. Полностью взаимозаменяемые с точки зрения ОС и прикладного софта.
Не совсем так - по крайней мере для ОС.
На лентах индексно-последовательных файлов не было - только диски.
Не совсем так - по крайней мере для ОС.
На лентах индексно-последовательных файлов не было - только диски.
tarasv>> Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП
Татарин> А вот тут возможны варианты. Был период (конец 90-х... начало 0-х), когда ПДП на писюках настолько отстал от жизни и от дисков, что IDE-устройства работали через PIO (да-да, вот прям in в лупе).
Я там неправильно написал, надо "Если диск..."
Не период, а так и было изначально. PIO это исходный интерфейс ATA работающий везде. DMA опциональный, используемый там где это аппаратно возможно. А так скорости у PIO4 и DMA2 были одинаковые, вот только не все материки умели DMA2.
Татарин> А вот тут возможны варианты. Был период (конец 90-х... начало 0-х), когда ПДП на писюках настолько отстал от жизни и от дисков, что IDE-устройства работали через PIO (да-да, вот прям in в лупе).
Я там неправильно написал, надо "Если диск..."
Не период, а так и было изначально. PIO это исходный интерфейс ATA работающий везде. DMA опциональный, используемый там где это аппаратно возможно. А так скорости у PIO4 и DMA2 были одинаковые, вот только не все материки умели DMA2.
tarasv>> Это проблемы в ОС, скорее всего в GUI. Диски работают через ПДП и то что сидюк плохо читается никак не влияет на скорость исполнения фоновой задачи его не читающей.
pokos> У тебя теории, а у меня - практика.
Это я неправильно написал прошу пардона. "Если диски работают через ПДП.. " И у меня кстати тоже практика. SCSI на DMA и никаких проблем с битыми сидюками.
pokos> У тебя теории, а у меня - практика.
Это я неправильно написал прошу пардона. "Если диски работают через ПДП.. " И у меня кстати тоже практика. SCSI на DMA и никаких проблем с битыми сидюками.
tarasv> То какой тип устройства с произвольным доступом подключен
yacc> Не совсем так - по крайней мере для ОС.
yacc> На лентах индексно-последовательных файлов не было - только диски.
Лента это устройство последовательного доступа. ISAM реализуется канальной программой поверх аппаратного DASD, a этот интерфейс ЕМНИП общий для дисков и барабанов s360.
yacc> Не совсем так - по крайней мере для ОС.
yacc> На лентах индексно-последовательных файлов не было - только диски.
Лента это устройство последовательного доступа. ISAM реализуется канальной программой поверх аппаратного DASD, a этот интерфейс ЕМНИП общий для дисков и барабанов s360.
yacc>> На лентах индексно-последовательных файлов не было - только диски.
tarasv> Лента это устройство последовательного доступа. ISAM реализуется канальной программой поверх аппаратного DASD, a этот интерфейс ЕМНИП общий для дисков и барабанов s360.
Вот ты несколько ошибаешься
Т.е. ленты DASD не поддерживает
tarasv> Лента это устройство последовательного доступа. ISAM реализуется канальной программой поверх аппаратного DASD, a этот интерфейс ЕМНИП общий для дисков и барабанов s360.
Вот ты несколько ошибаешься
Several DASD's are available for System/ 360 Models 30, 40, 44, 50, 65, 67, 75, and 85, and, unless noted otherwise under "Physical Description", each one can be used on any of the above models of System/ 360.
The devices by type and number are:
Drive with removable disk packs: 2311 and 2314
Drive with nonremovable disks: 2302
Drum: 2301 and 2303
Data cell drive: 2321
Т.е. ленты DASD не поддерживает
yacc> Вот ты несколько ошибаешься
yacc> Т.е. ленты DASD не поддерживает
А по моему ты невнимательно читаешь.
tarasv> То какой тип устройства с произвольным доступом подключен
tarasv> Лента это устройство последовательного доступа.
yacc> Т.е. ленты DASD не поддерживает
А по моему ты невнимательно читаешь.
tarasv> То какой тип устройства с произвольным доступом подключен
tarasv> Лента это устройство последовательного доступа.
Татарин
tarasv> Не период, а так и было изначально. PIO это исходный интерфейс ATA работающий везде.
Не-не. MFM, НЯП, работал с DMA.
Да и первые IDE/ATA тоже. Но потом скорость жёстких дисков быстро возросла, а ПДП остался старым. Они не могли увеличить скорость ПДП без потери совместимости.
Поэтому ПДП долго-долго использовался для дивайсов типа SoundBlaster, где на производительность было пофигу.
А вот DMA2 уже появился сильно после. Сильно.
Не-не. MFM, НЯП, работал с DMA.
Да и первые IDE/ATA тоже. Но потом скорость жёстких дисков быстро возросла, а ПДП остался старым. Они не могли увеличить скорость ПДП без потери совместимости.
Поэтому ПДП долго-долго использовался для дивайсов типа SoundBlaster, где на производительность было пофигу.
А вот DMA2 уже появился сильно после. Сильно.
yacc>> Т.е. ленты DASD не поддерживает
tarasv> А по моему ты невнимательно читаешь.
Я тебя поправляю ЧЕМ управляет DASD. Ленты к DASD не относятся.
Но оба типа работают через IOCS и через мультиплексный канал.
tarasv> А по моему ты невнимательно читаешь.
Я тебя поправляю ЧЕМ управляет DASD. Ленты к DASD не относятся.
Но оба типа работают через IOCS и через мультиплексный канал.
yacc>>> Т.е. ленты DASD не поддерживает
tarasv>> А по моему ты невнимательно читаешь.
yacc> Я тебя поправляю ЧЕМ управляет DASD. Ленты к DASD не относятся.
Может я туплю, но зачем меня поправлять если я пишу тоже самое?
Я писал про подключение устройств, я еще раз выделю, с произвольным доступом. Ты ответил что на ленах не было ISAM. Ну во первых в огороде бузина а в Киеве дядька, потому что лентопротяжка это устройство с последовательным, а не произвольным доступом. На что я и указал. И потому добавил что ISAM работал на Запоминающих Устройствах с Произвольным Доступом (это ЕМНИП официальный русский термин для DASD) что автоматически исключает наличие ISAM на лентах.
Если те мне покажешь где я написал что лена это DASD я посыплю голову пеплом и пойду не только орфографический словарь читать, а и наверно заново учить семантику русского языка.
yacc> Но оба типа работают через IOCS и через мультиплексный канал.
Через блок-мультиплексные. В s360 их не было и ленты с дисками работали через селекторные каналы. На байт-мультиплексном висела медленная периферия.
tarasv>> А по моему ты невнимательно читаешь.
yacc> Я тебя поправляю ЧЕМ управляет DASD. Ленты к DASD не относятся.
Может я туплю, но зачем меня поправлять если я пишу тоже самое?
Я писал про подключение устройств, я еще раз выделю, с произвольным доступом. Ты ответил что на ленах не было ISAM. Ну во первых в огороде бузина а в Киеве дядька, потому что лентопротяжка это устройство с последовательным, а не произвольным доступом. На что я и указал. И потому добавил что ISAM работал на Запоминающих Устройствах с Произвольным Доступом (это ЕМНИП официальный русский термин для DASD) что автоматически исключает наличие ISAM на лентах.
Если те мне покажешь где я написал что лена это DASD я посыплю голову пеплом и пойду не только орфографический словарь читать, а и наверно заново учить семантику русского языка.
yacc> Но оба типа работают через IOCS и через мультиплексный канал.
Через блок-мультиплексные. В s360 их не было и ленты с дисками работали через селекторные каналы. На байт-мультиплексном висела медленная периферия.
tarasv> Может я туплю, но зачем меня поправлять если я пишу тоже самое?
Нет, ты прав - перечитал
Нет, ты прав - перечитал
Татарин> Не-не. MFM, НЯП, работал с DMA.
Да, при своём контроллере, которые тоже были шибко разные по быстродействию. Но это про жидкие магнитные диски, а не про цдромы.
Татарин> А вот DMA2 уже появился сильно после. Сильно.
Именно так.
Да, при своём контроллере, которые тоже были шибко разные по быстродействию. Но это про жидкие магнитные диски, а не про цдромы.
Татарин> А вот DMA2 уже появился сильно после. Сильно.
Именно так.
tarasv> ...SCSI на DMA и никаких проблем с битыми сидюками.
Ишь ты! Сидюк со сказью я видел один раз в жизни на выставке.
Ишь ты! Сидюк со сказью я видел один раз в жизни на выставке.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
