EC ЭВМ и ДВК. Решение о клонировании IBM и PDP - причины и последствия

Татарин>> Только потому что её делали несколько человек буквально на коленках. У них даже собственной периферии не было.
Jerard> Все и всегда делает несколько человек на коленке. Называется стартап. А уже потом это перекупают всякие IBM, SUN, и т.п.
Нет. ЕС-то делали нормальные коллективы.

Если было бы в 1967-м делать "БЭСМ на микросхемах", справились бы за год. Ну, ессно, без СБИС, на отдельных корпусах логики. Далее - просто пошаговое совершенствование.

П.З.>> В любом случае он был бы ПРОЩЕ системы360
yacc> Нет.
yacc> Для младших ЕС ЭВМ - точно не проще.
Ты, видимо, просто плохо представляешь, что такое ЕС ЭВМ. Точно так же, как у тебя странные представления о БЭСМ.

Собссно, одна из причин моего офигения от программы ЕС: мелкие ЕС тупо МНОГО хуже БЭСМ, при том, что они дороже, больше, менее надёжны, выпускались позже малым тиражом и т.п. и т.д.

Запуск "микросхемной БЭСМ" случился бы раньше и дал бы больше много более быстрых машин, чем запуск ЕС в нашей реальности. Что дико и парадоксально, но факт: на ровном месте СССР убил все свои возможные преимущества ради запрограммированного отставания.

yacc> Но там уже понятно было что даже с применением ЭСЛ БИС много не выжать - надо делать многопроцессорную.
Это-то (там и тогда) вот как раз та самая "дрочка на ФЛОПСы". Причём, совершенно бессмысленная: совершенно непонятно, почему это (применительно к тому местовремени) вызывает эротическое возбуждение.

Почему это станет актуальным позже - совершенно понятно: процессор станет дешевле всей его обвязки, увеличение числа процессоров - ДЕШЁВЫЙ способ повысить производительность (хоть и с кучей недостатков).
В условиях, когда процессор составляет основную стоимость машины (а так было ещё долго) многопроцессорность - чистый идиотизм.

Во всех случаях 10 менее производительных процессоров можно заменить одним в 10 раз быстрее. Обратное - строго неверно.
Более того, для достижения реальной равной производительности в многопроцессорной системе нужно иметь много бОльшую суммарную производительность даже там, где такой размен вообще возможен (а в большинстве случаев прямой размен невозможен вообще).

Татарин> Собссно, с нормальным финансированием её можно было сделать за год (это ж не восстановление логики и разработка её с нуля для ЕС), но я уж это не упоминаю даже.

не реально в тех условиях. вы переносите значение финансирования из сейчас в то время.
тогда минимальное время поворота системы - полтора года. От принятия решения до получения финансирования.
Получение финансирования ничего не меняет - нужны ресурсы. Т.е. ставки и прочие физические ресурсы.
всякие субподрядчики, особенно из другого министерства - это почти полная фигня.
Отчеты вы получите, а вот сколько вы получите практического результата и когда = никто не знает и не может знать.

всякие временные объединения ради какой-то задачи в СССР - для этого Берия с его репрессивным аппаратом нужен.

остальное в темпе - может быть к концу следующей пятилетки что-то сделаем.

Татарин> Ты, видимо, просто плохо представляешь, что такое ЕС ЭВМ. Точно так же, как у тебя странные представления о БЭСМ.
Как раз плохо себе это представляешь ты...

Татарин> Собссно, одна из причин моего офигения от программы ЕС: мелкие ЕС тупо МНОГО хуже БЭСМ, при том, что они дороже, больше, менее надёжны, выпускались позже малым тиражом и т.п. и т.д.
... потому что и тут врешь
ЕС 1020 - 755 шт
ЕС 1022 - 3828 шт
ЕС-1033 - 2300 шт
БЭСМ даже близко не стоит

Татарин> Запуск "микросхемной БЭСМ" случился бы раньше и дал бы больше много более быстрых машин, чем запуск ЕС в нашей реальности.
См. выше

БЭСМ уровня ЕС-1022 или 1033 нафиг был никому не нужен.
В том числе и самому проектному институту - то бишь ИТМиВТ
Ибо их интересовало догнать и обогнать СDC и Cray, а не мелочь на ТТЛ.

П.З.>> У меня есть послезнание. У вас, похоже, нет.
yacc> Знал бы прикуп жил бы в Сочи.
yacc> А вы примите решение в 1967, правильное решение
Вот что в сторонниках КПСС в этом топике удивляет: неспособность воспользоваться даже имеющимся послезнанием.
То есть, мало того, что идти на мизер на своих тузах , так ещё и зная уже про тузов в прикупе.

Татарин>> Собссно, одна из причин моего офигения от программы ЕС: мелкие ЕС тупо МНОГО хуже БЭСМ, при том, что они дороже, больше, менее надёжны, выпускались позже малым тиражом и т.п. и т.д.
yacc> ... потому что и тут врешь
yacc> ЕС 1020 - 755 шт
yacc> ЕС 1022 - 3828 шт
yacc> ЕС-1033 - 2300 шт
И? ЭТО, что ли, - большой тираж?

yacc> БЭСМ даже близко не стоит
Так её и не выпускали, кроме как в мизерных количествах для тех, кто мог себе позволить выбирать. Сам факт её выпуска говорит о том, какое же г**но были ЕС.

yacc> БЭСМ уровня ЕС-1022 или 1033 нафиг был никому не нужен.
ЕС-1022 ВООБЩЕ никому нафиг не были нужны. Это вообще одна из самых идиотских (по задумке) систем, в принципе. По размерам и стоимости - как "большие", по производительности - как "малые". По надёжности - как ЕС.
Собссно, это причина появления СМ.

"ТТЛ БЭСМ" был бы много быстрее (как выше говорилось, в десятки раз). При том, что дешевле. И начал бы выпускаться раньше. И выпускался бы бОльшим тиражом. Это всё следует просто из имеющейся разработки и количества микросхем.

yacc> Ибо их интересовало догнать и обогнать СDC и Cray, а не мелочь на ТТЛ.
Это их проблемы.
Собссно, для выпуска "микросхемных БЭСМ" они не нужны, это не их вообще работа. Они разрабатывали архитектуру, лишь по бедности начального этапа это совпадало с разработкой и конкретной машины.
Разработку и производство конкретных машин по-любому вели бы без них (точно так же, как фирма ИБМ была не нужна для выпуска ЕС).

Вообще, несколько достало объяснять уже в этом топике совершенные банальности.

Татарин> Вот что в сторонниках КПСС в этом топике удивляет: неспособность воспользоваться даже имеющимся послезнанием.
Это НЕ нужно. Потому что не отражает объективной истории, равно как и объективности того выбора, а 1 в 1 книжки про "попаданцев".

Вот натурально, попаданец в 1967 год которые скажет про там микропроцессоры, которые будут доминировать начиная с 2000-х - прямой кандидат в психушку.
Потому что дофига технологий тогда не созрели - то что будущее за миниатюризацией знали в МРП и в 1967. Но до микропроцессоров пилить и пилить и решения нужно принимать прямо сейчас, а не на каком-то послезнании.

Iva> тогда минимальное время поворота системы - полтора года. От принятия решения до получения финансирования.
...поэтому-то я и ориентируюсь на времена из нашей реальности.

Татарин>> Вот что в сторонниках КПСС в этом топике удивляет: неспособность воспользоваться даже имеющимся послезнанием.
yacc> Это НЕ нужно. Потому что не отражает объективной истории, равно как и объективности того выбора, а 1 в 1 книжки про "попаданцев".
Может, и не нужно, но сама неспособность говорит о многом.

Как Факир, убеждающий тут, что на 1991-й СССР имел живую отрасль вычтехники.
Или 101, похоже, реально уверенный в том, что мы не работаем на следующем поколении ЕС только из-за раздрая 90-х.

yacc> Потому что дофига технологий тогда не созрели - то что будущее за миниатюризацией знали в МРП и в 1967. Но до микропроцессоров пилить и пилить и решения нужно принимать прямо сейчас, а не на каком-то послезнании.
Да это-то всё элементарно... Решение по ЕС было дебильным исходя чисто из тех знаний и неизбежно вело к тому, к чему привело, исходя из 100% известных тогда предпосылок.

Микропроцессоры вообще за пределами обсуждения, это уже вишенка на торте, просто чтобы проиллюстрировать, куда в итоге всё зашло.

Татарин>>> Собссно, одна из причин моего офигения от программы ЕС: мелкие ЕС тупо МНОГО хуже БЭСМ, при том, что они дороже, больше, менее надёжны, выпускались позже малым тиражом и т.п. и т.д.
yacc>> ... потому что и тут врешь
yacc>> ЕС 1020 - 755 шт
yacc>> ЕС 1022 - 3828 шт
yacc>> ЕС-1033 - 2300 шт
Татарин> И? ЭТО, что ли, - большой тираж?
Это огромный тираж. Почти 7000 ЭВМ каждая из которых в режиме многозадачности в отличии скажем от Минск-22 и быстрее. Т.е. это суммарная выч мощность для пользователей уже на порядок выше того, что было в 1967.

Еще раз для тех кто не понял - на однозадачной ЭВМ время состоит из 1) ввода данных 2) работы ЭВМ 3) вывода данных. Причем одна задача за раз. Уже многозадачная на 4 задачи ЭВМ с прерываниями позволяет распараллелить эти процессы, потому что пока процессор считает можно ввести другую задачу и запустить ее на выполнение, а не ждать той же очереди на ввод перфокарт с загрузкой в МОЗУ.

Татарин> Так её и не выпускали, кроме как в мизерных количествах для тех, кто мог себе позволить выбирать.Сам факт её выпуска говорит о том, какое же г**но были ЕС.
Нихрена.
Сам факт ее выпуска говорил что самые быстродействующие ЕС вводились трудно и отставали по графику.
А числодробить было надо. Вот БЭСМ ровно и выпускалась в количестве соответствующем потребности в скоростных числодробилках.

Татарин> ЕС-1022 ВООБЩЕ никому нафиг не были нужны. Это вообще одна из самых идиотских (по задумке) систем, в принципе. По размерам и стоимости - как "большие", по производительности - как "малые". По надёжности - как ЕС.
Пользователи бухгалтерий и плановикам пофиг на твои мегафлопсы. Они голосовали заказами на ЕС.
Сначала на Минск, потом на ЕС.

Татарин> "ТТЛ БЭСМ" был бы много быстрее (как выше говорилось, в десятки раз). При том, что дешевле. И начал бы выпускаться раньше. И выпускался бы бОльшим тиражом. Это всё следует просто из имеющейся разработки и количества микросхем.
Я задам прямой вопрос - КТО СТАЛ БЫ ЕГО ДЕЛАТЬ ?

yacc>> Ибо их интересовало догнать и обогнать СDC и Cray, а не мелочь на ТТЛ.
Татарин> Это их проблемы.
Это правильный выбор для института.

Татарин> Разработку и производство конкретных машин по-любому вели бы без них (точно так же, как фирма ИБМ была не нужна для выпуска ЕС).
А вот нихрена!
ИТМиВТ и есть головной проектант БЭСМ-6.

Татарин> Вообще, несколько достало объяснять уже в этом топике совершенные банальности.
Пока ты несешь хрень, причем полную

yacc>> Это НЕ нужно. Потому что не отражает объективной истории, равно как и объективности того выбора, а 1 в 1 книжки про "попаданцев".
Татарин> Может, и не нужно, но сама неспособность говорит о многом.
Твоя неспособность глянуть на вещи трезво говорит о многом

Никому в голову бы не пришло даунгрейдить БЭСМ-6 - ни нашим, ни амерам бы не пришло в голову даунгрейдить CDC 6600!
Но ты усердно это отстаиваешь

Татарин> Как Факир, убеждающий тут
Это к Факиру
Татарин> Или 101, похоже, реально уверенный в том, что мы не работаем на следующем поколении ЕС только из-за раздрая 90-х.
И он, отчасти, прав.

Татарин> Да это-то всё элементарно... Решение по ЕС было дебильным исходя чисто из тех знаний
Нет.
Даже Лебедев, который и создал БЭСМ-6 не называл это дебильным.
Он вообще ничего против того чтобы ЭВМ малой и средней производительности были 360 совместимыми не имел.
Потому что в отличии от тебя он знал, что текущие ЭВМ используются по факту как программируемые калькуляторы в однозадачном режиме в подавляющем большинстве. Там тупо прерываний не было.
А вот ты это даже не учел.

yacc> в отличии скажем от Минск-22 и быстрее. Т.е. это суммарная выч мощность для пользователей уже на порядок выше того, что было в 1967.
Ты ещё с 1913-м годом сравнил бы, как у вас принято.
Это ничтожный суммарный тираж. Например, конкретно "Минсков-32" с 1968-го (начат раньше, чем даже ЕС-1020) за тот период выпущено сравнимо - 3000 штук) по огромной цене. И та же ЕС-102х выпускались до 1975-го.

И про вычмощь мы уже говорили ранее, правда? 7000 ТТЛ-БЭСМ дали бы в разы бОльшую производительность по той же цене. И уж если сравнивать возможности многопользовательской и многозадачной работы, то тут вообще небо и земля.

Татарин>> Так её и не выпускали, кроме как в мизерных количествах для тех, кто мог себе позволить выбирать.Сам факт её выпуска говорит о том, какое же г**но были ЕС.
yacc> Нихрена.
yacc> Сам факт ее выпуска говорил что самые быстродействующие ЕС вводились трудно и отставали по графику.
Это один из конкретных подпунктов более общего "какое же г**но были ЕС".
Вот заметь: ЭСЛ ЕС-1033 или ЕС-1035 были готовы много позже, чем могла бы быть готова ЭСЛ-БЭСМ "Эльбрус-1К2" (ну или СВС). А могли меньше.

yacc> А числодробить было надо. Вот БЭСМ ровно и выпускалась в количестве соответствующем потребности в скоростных числодробилках.
Как мы уже экспериментально установили, что эти совершенно бессмысленные словосочетания с "числодробилками" ты употребляешь каждый раз, когда не остаётся аргументов, но хочется подчеркнуть, что БЭСМ как-то не подходила. Про бухгалтерию мы уже обсудили - всё замечательно считалось, про целые числа - обговорили, там они есть.
Ты вообще так это слово "числодробилка" употребляешь, что из употребления можно подумать, что способность быстро считать - это какой-то недостаток, а тормознусть и меньшая разрядность ЕС - это какое-то критическое преимущество, ради которого нужно пойти на жертвы.

Действительно, зачем сразу иметь быстрые и дешёвые машины, когда можно иметь дорогие тормознутые, но зато через 10 лет?
Это коммунистическая логика "будем стОя и в противогазах, потому что не ищем лёгких путей". Она противна здравому смыслу.

yacc> Пользователи бухгалтерий и плановикам пофиг на твои мегафлопсы. Они голосовали заказами на ЕС.
За ЕС НИКТО не голосовал заказами. Что, кстати, совершенно чёткий показатель "успешности программы". Всем пользователям ЕС их безальтернативно сунули - жрите, что дают.
Многие предпочитали даже "Мински"(!) - объективно худшую (и много более дешёвую) машину, выпускавшуюся аж до 1975-го(!!!), кстати.

То есть, объективно была нужда в малых машинах, в линейке СМ. Но в нашей реальности разработка своих малых машин почти прекратилась сразу и полностью прекратилась чуть позже. В пользу ЕС. Со всеми вытекающими:
- сделать столько, сколько нужно малых ЕС так и не смогли. Потому что дорого.
- начали выпускать сильно позже,
- надёжность была меньше.
Но деньги просрали на полную.

yacc> Я задам прямой вопрос - КТО СТАЛ БЫ ЕГО ДЕЛАТЬ ?
Прямой ответ: те же самые предприятия, в нашей реальности выпускавшие ЕС.

Татарин>> Разработку и производство конкретных машин по-любому вели бы без них (точно так же, как фирма ИБМ была не нужна для выпуска ЕС).
yacc> А вот нихрена!
yacc> ИТМиВТ и есть головной проектант БЭСМ-6.
?! И какая связь?
А ИБМ - головной проектант ИБМ/360. А выпускались ЕС в Киеве и Минске.

Татарин>> Вообще, несколько достало объяснять уже в этом топике совершенные банальности.
yacc> Пока ты несешь хрень, причем полную
Так, блин, а я о чём?

Для вас совершенные банальности типа "суперскаляр крайне проблемен для стековой машины" - это какая-то неведомая хрень, а какие-то безумные выдумки - реальность.

Татарин> а какие-то безумные выдумки - реальность.

Худший вид опровергателей - опровергатели реальности целиком (от ее основ и логики).
Внезапно, это коммунисты.

Татарин> И про вычмощь мы уже говорили ранее, правда? 7000 ТТЛ-БЭСМ дали бы в разы бОльшую производительность по той же цене.
Но не то же потребительское качество.
Потому что кроме мегафлопсов тебя вообще ничего не интересует, потому что кругозор слишком узкий.

Татарин> Вот заметь: ЭСЛ ЕС-1033 или ЕС-1035 были готовы много позже, чем могла бы быть готова ЭСЛ-БЭСМ "Эльбрус-1К2" (ну или СВС). А могли меньше.
КТО СТАЛ БЫ ПРОЕКТИРОВАТЬ БЭСМ-ТТЛ ?
Я еще раз сказал - ИТМиВТ - не стал бы.

Татарин> Про бухгалтерию мы уже обсудили - всё замечательно считалось, про целые числа - обговорили, там они есть.
Нихрена не обсудили. Никакая бухгалтерия и плановики БЭСМ даже 4 не заказывали.

Татарин> Это коммунистическая логика "будем стОя и в противогазах, потому что не ищем лёгких путей". Она противна здравому смыслу.
Противоречит здравому смыслу даунгрейдить числодробилку.
В США никому бы в голову не пришло даунгрейдить CDC.
Поэтому что это безумие. Но не для тебя.

Татарин> Многие предпочитали даже "Мински"(!) - объективно худшую (и много более дешёвую) машину, выпускавшуюся аж до 1975-го(!!!), кстати.
Потому что производство раскачивается не быстро.
Вон - МС-21 серийных до сих пор нет.

Татарин> То есть, объективно была нужда в малых машинах, в линейке СМ. Но в нашей реальности разработка своих малых машин почти прекратилась сразу и полностью прекратилась чуть позже.
Не было в них объективной нужды.
Если ты не понимаешь смысл СМ - то так и скажи.

yacc>> Я задам прямой вопрос - КТО СТАЛ БЫ ЕГО ДЕЛАТЬ ?
Татарин> Прямой ответ: те же самые предприятия, в нашей реальности выпускавшие ЕС.
Ты тупой ?
Предприятие выпускает по проектной документации то, что ему спустили с проектного института.
Проектный институт - ИТМиВТ.
Констатирую, что ты отраслевую цепочку вообще не представляешь в СССР.

yacc>> ИТМиВТ и есть головной проектант БЭСМ-6.
Татарин> ?! И какая связь?
Прямая!
Без проектанта никто ничего бы не стал делать. Завод работает по КД, которую предоставляет проектант.
Выпускает БЭСМ-6 московский завод САМ ( счетно-аналитических машин ), проектант - ИТМиВТ.

Татарин> А ИБМ - головной проектант ИБМ/360. А выпускались ЕС в Киеве и Минске.
Я вижу что познания в отраслевых и промышленных цепочках у тебя - ноль. Кроме СлаваКПСС ты ничего не видишь и не знаешь
101 тут бесконечно более компетентен чем ты

yacc> Говори прямо.

1. Не усваивается. Проверено на т. Татарине
2. Опять же, тест. Мне уже становится очень интересно, до какой же степени можно не видеть очевидных фактов. Много нового для себя открываю.

yacc> Никому в голову бы не пришло даунгрейдить БЭСМ-6 - ни нашим, ни амерам бы не пришло в голову даунгрейдить CDC 6600!
Нашим-то (в нашей реальности) - понятно, почему: потому что БЭСМ осталась "на птичьих правах" (с почти убитой разработкой) только для некоторых избранных пользователей (типа вояк и учёных).

Но вот амерам-то вот это было нафига?!
При их-то разнообразии машин и полном перекрытии всех ниш с конкуренцией?
Сам этот "аргумент" говорит о полном отрыве от реальности (нашей) и полной неспособности рассуждать.

В альтернативе ТТЛ-БЭСМ - просто дешёвый способ сделать более дешёвую менее производительную совместимую машину. В нашей реальности эти ниши были полностью ("виртуально", конечно, коммунистическим планированием) закрыты ЕС. Собссно, даже ниша ЭСЛ-БЭСМ была "какбэ закрыта", та сохранилась только потому что были критические пользователи, которым нужны были реальные считающие машины, а не ля-ля-ля про светлое будущее. Только поэтому.

Татарин>> Или 101, похоже, реально уверенный в том, что мы не работаем на следующем поколении ЕС только из-за раздрая 90-х.
yacc> И он, отчасти, прав.
Ещё один.
Ну, тут можно согласиться лишь в том смысле, что в СССР нашли бы способ заставить использовать получившееся и пипл бы хавал, что дают. А в нашей реальности ЕС ряд-4 довели до выпуска... и...
Кому оно понадобилось-то? Ну вот кому?
Да блин! Их даже задаром никто не использовал, их сразу свежевыпущенные свезли с завода на лом, выковыривать золото. Они были не нужны даже по цене металлолома! Даже в стране, в которой вот только что работали тысячи ЕС-совместимых!

Дикая же картина, которая иллюстрирует тотальный звездец программы ЕС нагляднейшим образом.
Вот представим, что х86-совместимые процессоры во всём мире перестали выпускать (допустим, из-за победы ARM или там RISC-V или из-аз бомбёжки всех фабрик Intel и GlobalFoundaries, или - да пофиг из-за чего). И где-то сохраняется один завод, который выпустил ограниченным тиражом более быстрые х86-совместимые процы - будет ли спрос? Да бешеный же! Реально бешеный.
Даже на поддержку очень-очень малотиражных систем типа PowerPC или там UltraSPARCов был огромный спрос, и сами системы работали ещё очень долго.

ЕС ЭВМ выкинули СРАЗУ и ВСЕ. В течении нескольких лет. Всё. Нафиг. Даже совместимость софта, пользователей, даже инерция не помогла, даже условная бесплатность и полная армотизация фондов не дала выжить даже уже поставленным и работающим(!!!) машинам.
Не осталось даже софта, который бы работал на эмуляторах. Было дешевле всё переписать с нуля и забыть ЕС как страшный сон.
Вот ЭТО и есть результат программы ЕС.

Для сравнения, СМ много где ещё работали долго. В нашей лабе оригинальная ХТ работала в составе системы с монохромографом ещё в начале 10-х. Ну, просто потому, что она работает и выполняет все функции, а больше ничего от неё и не надо. И это совершенно нормально для техники, когда работает что-то очень устаревшее.
Так вот ЕС не работали (и не работают) даже так. Даже на таких условиях.

yacc> Даже Лебедев, который и создал БЭСМ-6 не называл это дебильным.
yacc> Он вообще ничего против того чтобы ЭВМ малой и средней производительности были 360 совместимыми не имел.
Да вы офигели.
Абсолютному противнику программы ЕС и одному из ведущих разработчиков СССР приписывать свой бред.

?! Вообще, он был против. Совершенно. Абсолютно. И даже после принятия этого решения стоял несколько в стороне (собссно, даже "выключение" одного из лучших разработчиков СССР - уже потянет на преступление).
"Был убеждённым противником начавшегося в 1970-е годы копирования американской системы IBM 360, воплощённого в серии ЕС ЭВМ[2]."

yacc> Потому что в отличии от тебя он знал, что текущие ЭВМ используются по факту как программируемые калькуляторы в однозадачном режиме в подавляющем большинстве.
yacc> А вот ты это даже не учел.
?! Так это железный аргумент ПРОТИВ программы ЕС, который Я ЖЕ и приводил. Сцуко, да ты офигел же.

Охренеть.
Ну давайте тогда и Бурцева с Карцевым в сторонники ЕС записывайте и придумывайте за них какую-нить аналогичную безумную хрень в качестве аргументации.
Типа, "ещё Сахаров говорил, что наличие прерываний, многозадачности и защищённой памяти на БЭСМ, равно как и скорость вычислений - это недостаток. И ты не учёл, что кнопки на клавиатуре можно делать разного цвета". "Поэтому нужна программа ЕС."

Не, ну что уж, если поехали нести абсолютный бред, так что уж останавливаться-то?
Теперь отзеркаль, типа "ты сам бред несёшь", и мы будем типа-на-равных. Так это у вас работает?

В общем, нафиг.

Татарин> Это вот как раз то, на чём технически погорела программа ЕС: попытка закрыть вообще весь диапазон совместимыми машинами. В итоге "малые" машины ЕС были слишком дороги, велики и ненадёжны, чтобы сесть в появившуюся нишу управляющих и малых счётных машин. Сделать совместимую низкопроизводительную машину ЕС получилось, а вот сделать её дешёвой, компактной и надёжной нет.
Татарин> К моменту, когда осознали что ниша условных СМ ЕС закрыта быть не может, своя разработка (её ж не вели) уже кардинально отставала, живой школы не было, и скопировали НР.

Какой же глупый наброс получается если видеть только СлаваКПСС которую очень укусить хочется, что аж кюшать не может, и когда нет вообще никакого представления о реалиях СССР только на самом высоком уровне уровня журналометров Огонька

Так вот ЕС и СМ никогда и не конкурировали.
Более того - это разные министерства.
ЕС - Министерство Радио-Промышленности
А СМ - Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР (Минприбор).
И цель использования ЭВМ у этих двух министерств - разная.
Для Минприбора это автоматизация производственных процессов, в которые ЕС и МРП вообще никогда не лезла!

Это блин как сравнивать БеЛАЗ с жигуленком

И да - перераспределить бюджет от МРП в Минприбор с делегацией выпуска ЭВМ общего назначения малой производительности ты как представляешь ? Взять издать волюнтаристский указ сверху и расстрелять тех, кто будет сопротивляться ? - а сопротивление будет ОГРОМНОЕ - много расстреливать и на Колыму отправлять придется...

Татарин> Нашим-то (в нашей реальности) - понятно, почему: потому что БЭСМ осталась "на птичьих правах" (с почти убитой разработкой)
Слова...слова...
Из "Огонька" взял ?

Татарин> Но вот амерам-то вот это было нафига?!
Так ты ж говоришь - тема!
Если типа бухгалтерам так нужно - чего бы выйти на нишу с числодробилкой на ТТЛ ?

Татарин> В альтернативе ТТЛ-БЭСМ - просто дешёвый способ сделать более дешёвую менее производительную совместимую машину.
Еще раз - кто бы стал проектировать ?

Татарин> Ну, тут можно согласиться лишь в том смысле, что в СССР нашли бы способ заставить использовать получившееся
Ты хреново знаешь реалии СССР. Могли бы и госплан заставить взять БЭСМ, но он купил ICL.
Может ТЫ бы на посту генсека и заставил бы, если бы расстреливал несогласных

Татарин> Так вот ЕС не работали (и не работают) даже так. Даже на таких условиях.
Я скипнул весь этот поток философских мыслей

Татарин> Абсолютному противнику программы ЕС и одному из ведущих разработчиков СССР приписывать свой бред.
Не надоело врать ?
Лебедев как раз был за сотрудничество с ICL и лицензирование и выпуск 360-совместимых ЭВМ для СССР.

Татарин> "Был убеждённым противником начавшегося в 1970-е годы копирования американской системы IBM 360, воплощённого в серии ЕС ЭВМ"
См. выше.

Татарин> ?! Так это железный аргумент ПРОТИВ программы ЕС, который Я ЖЕ и приводил. Сцуко, да ты офигел же.
360 все необходимое и даже больше имела СРАЗУ.
Э как тебя корежит то от этого

yacc> Так вот ЕС и СМ никогда и не конкурировали.
В СССР?

yacc> Более того - это разные министерства.
А вот подобные аргументы вполне типичны для коммуняк. Типа, как же это может быть похоже, когда Партия сказала, что нет?

В нашей реальности СМ закупали не только и даже не столько для управления. СМ закупали все, кому нужны были надёжные машины относительно небольшой производительности. Даже линейка 16-битных PDP-11 СМ очень сильно налезала в нишу ЕС, и вовсю использовалась для расчётов.

yacc> Это блин как сравнивать БеЛАЗ с жигуленком
Вот именно. Это дикость и дебилизм, которых вы даже не понимаете и до сих пор, даже постфактум не можете осознать.
Программа ЕС включала выпуск мелких БелАЗиков с грузоподъёмностью 200кг в размерах и по цене 20-тонников. Одинаково непригодных как для грузоперевозок, так и как машин личного пользования, ни для грузов, ни для пассажиров.

Критики масштабирования БЭСМ вниз... одновременно отстаивают ЕС! Это же нужно вообще нифига не знать
о машинах и не понимать в железе. Как следствие быть неспособным уместить в голове факт, что более мощная суперскалярная БЭСМ с кучей наворотов была ПРОЩЕ младших ИБМ/360 и не имела множества ненужных мелким машинам фич (зато имела нужные).

yacc> И да - перераспределить бюджет от МРП в Минприбор с делегацией выпуска ЭВМ общего назначения малой производительности ты как представляешь ?
Зачем? Почему тебе в голову приходит самое дикое и тупое из всего возможного?
КМК, тут дело в том, что реальные решения КПСС были настолько тупы, что приходится сильно искать и даже находить(!) что-то ещё тупее. Реально, я такой способностью впечатлён.
Но разговор становится ну очень сложным.

yacc> Не надоело врать ?
Тебе нет.

Ты просто врёшь, врёшь, выдумывашь, врёшь, приписываешь другим свои глупые мысли, врёшь, врёшь, и врёшь.
Ну иногда ещё бредишь, а потом врёшь.

yacc> Лебедев как раз был за сотрудничество с ICL и лицензирование и выпуск 360-совместимых ЭВМ для СССР.
Б.ть.
Читай самого Лебедева. Это уже после принятия решения по ЕС, и из соображений "если будет г**но, то пусть его будет меньше": он был категорически против убийства своей разработки. Как раз потому, что лицензирование исключало перевод инженеров на задачу клонирования. Но и тут КПСС оказалась сильнее. Ну а сила есть - ума не надо.
Или см. ссылку - я привёл. Впрочем, тебе для выполнения твоего алгоритма незачем.

yacc> Э как тебя корежит то от этого
Когда ты приводишь МНЕ МОЙ АРГУМЕНТ как что-то, что я "не учёл", и что по совершенно любой нормальной логике работает строго в обратную сторону? Ну, как бы это тебе сказать без мата?
Да никак не сказать.

Не, ну в рамках троллинга, конечно, и не такая клоунада возможна. Но ты ж понимаешь, что отныне и навсегда ты - скучный клоун?

Я тут завершил.

yacc>> Так вот ЕС и СМ никогда и не конкурировали.
Татарин> В СССР?
И в США.
DЕС попытался влезть на нишу мейнфреймов но ничего из этого толком не вышло.
PDP-11 с мейнфремами конкурировала только на рекламных проспектах сейлсов.

yacc>> Более того - это разные министерства.
Татарин> А вот подобные аргументы вполне типичны для коммуняк. Типа, как же это может быть похоже, когда Партия сказала, что нет?
Когда ты предлагаешь отдать от одного министерства другому ты выступаешь ни много не мало - как Император!

Татарин> Критики масштабирования БЭСМ вниз... одновременно отстаивают ЕС! Это же нужно вообще нифига не знать
Я уже много раз предлагал тебе выбрать то, что можно масштабировать из наших уровня 360 по операциям в секунду - типа Минск, Раздан...
Но ничего глупее чем даунгрейдить БЭСМ за которое никто бы не взялся ты не придумал.
Совершенно отфанарное предолжение которое и капиталистам бы в голову не пришло.

yacc>> И да - перераспределить бюджет от МРП в Минприбор с делегацией выпуска ЭВМ общего назначения малой производительности ты как представляешь ?
Татарин> Зачем? Почему тебе в голову приходит самое дикое и тупое из всего возможного?
Ну ты же говоришь что надо было экономить на ЕС и выпускать СМ.
Не я же это говорил
Вариант перераспределить бюджеты и ответственность - это просто фантазия без какой либо связи с реальность.

Татарин> КМК, тут дело в том, что реальные решения КПСС были настолько тупы
Решения КПСС вообще не касаются технических деталей.

yacc>> Лебедев как раз был за сотрудничество с ICL и лицензирование и выпуск 360-совместимых ЭВМ для СССР.
Татарин> Б.ть.
Татарин> Читай самого Лебедева.
Вот именно!
Читай САМ самого Лебедева, а не пересказы типа "Был убеждённым противником начавшегося в 1970-е годы копирования американской системы IBM 360, воплощённого в серии ЕС ЭВМ", которые написаны НЕ самим Лебедевым, а третьими лицами.

А вот сам Лебедев сказал такое

Лебедев. Система IBM-360 - это ряд ЭВМ десятилетней давности. Создаваемый у нас ряд машин надо ограничить машинами малой и средней производительности. Архитектура IBM-360 не приспособлена для больших моделей (суперЭВМ). Англичане хотят конкурировать с американцами при переходе к ЭВМ четвертого поколения. Чем выше производительность машины, тем в ней больше структурных особенностей. Англичане закладывают автоматизацию проектирования. Система математического обеспечения для "Системы-4" динамична, при наличии контактов ее вполне можно разработать. Это будет способствовать подготовке собственных кадров. Их лучше обучать путем разработки собственной системы (совместно с англичанами).

 

Если ты не в курсе - то Система-4 - это клон 360.
Против архитектуры 360 как таковой в нише малых и средних машин Лебедев ничего против не имел.
Он был только против ее использования в суперЭВМ.
И ничего он не говорил чтобы даунгрейдить БЭСМ

И да - фраза "Был убеждённым противником начавшегося в 1970-е годы копирования американской системы IBM 360, воплощённого в серии ЕС ЭВМ" очевидно что написана журналистом.
И это ты используешь как весомый аргумент что говорит о твоем уровне.

Правильно, со всеми деталями так - "Был убеждённым противником начавшегося в 1970-е годы копирования американской системы IBM 360 для высокопроизводительных СуперЭВМ серии ЕС ЭВМ"

Fakir> 2. Опять же, тест. Мне уже становится очень интересно, до какой же степени можно не видеть очевидных фактов. Много нового для себя открываю.
Так на себе же можешь посмотреть.

Ты ж реально считаешь, что ЕС - нормальная живая программа, и можно было бы их производить и далее, в 90-х и 2000-х, а отрасль вычтехники под распад Союза ещё жила.
Ты реально не видишь тупика. Даже после того, как ткнули пальцем, даже после того, как объяснили, что копирование уткнулось в тупик (а больше ничего почти уже и не было).
Ну вот КАК?

И при этом продолжаешь делать загадочный вид, считая, что тебе ведомо неведомое.

Татарин> что отныне и навсегда ты - скучный клоун?
Татарин> Я тут завершил.

Взвешен.
Измерен.
Классифицирован.

От изумления, взвешен, измерен еще несколько раз. (кстати - а сколько раз?)

Классифицирован окончательно.
Фух. Наконец-то!