-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/90/900igr/datas/fizika/Sostojanija-vody/128x128-crop/0005-005-Fazovye-diagrammy.jpg)
Наука в фантастике
не касаясь фантастических допущений.Теги:
Просмотр дерева сообщений доступен только зарегистрированным пользователям!
haleev
AGRESSOR> Если по расчетам после шаттла выходит порядка мегатонны, то в энергия на сжатие цистерны 37 килотонн. 
По неправильным расчетам мегатонна получилась для кубического километра
По неправильным расчетам мегатонна получилась для кубического километра
инфо
инструменты
AGRESSOR>> .. У Лукьяненко после джампа исчезал челнок размерности "Бурана". Это где-то порядка 60 м. диаметр сферы...
hsm> "Буран" это труба длинной 35 м и диаметром около 5м
сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.
hsm> "Буран" это труба длинной 35 м и диаметром около 5м
сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.
haleev> По неправильным расчетам мегатонна получилась для кубического километра
Правильная цифра - 30 кт на 1 км3. Хоть по PV считать, хоть по mgh (что одно и то же).
Правильная цифра - 30 кт на 1 км3. Хоть по PV считать, хоть по mgh (что одно и то же).
Cormorant> вы видео смотрели?
т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
spam_test> т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
километров до 3х высоты такой эффект может наблюдаться.
километров до 3х высоты такой эффект может наблюдаться.
AidarM> Под действием атм. давления воздух рванет внутрь, к центру. Там, где массы встретятся, возникнет неслабый такой скачок давления, последующее выравнивание которого будет со стороны восприниматься как взрыв.
Скачок будет, но относительный. Как несложно посчитать, давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы. и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.
spam_test> т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
Сначала пропадание давления, потом восстановление... Кумулятивности не будет - газ однако. А вот поднятый приповерхностным ветром мусор вмажет здорово - но вдоль поверхности.
Скачок будет, но относительный. Как несложно посчитать, давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы. и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.
spam_test> т.е. при поверхностном взрыве (упомянут одн старт в Неваде) будет куммулятивный удар по земле. Неслабая такая кума, с воронкой в 500м.
Сначала пропадание давления, потом восстановление... Кумулятивности не будет - газ однако. А вот поднятый приповерхностным ветром мусор вмажет здорово - но вдоль поверхности.
Dem_anywhere> Кумулятивности не будет - газ однако.
Куммулятивность не определяется наличием облицовки, эффект сам по себе.
Куммулятивность не определяется наличием облицовки, эффект сам по себе.
Dem_anywhere> Скачок будет, но относительный. Как несложно посчитать,
Ну так покажите свой расчет.
> давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы.
>и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.
Если меньше 1й атм., то никакой ударной волны не будет, а будет продолжаться движение воздуха к центру, т.к. вокруг - 1 атм.
spam_test>сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.
Ну, тогда тупо (пренебрегая изменением давления с высотой) прикидываем верхнюю грань запасенной энергии. P=101325Па. V=(4/3)Pi*2503~65449847м3.
A=PV~6631705747275Дж.
Учитывая, что в одном кило тротила 4.228Мдж, получаем примерно 1568521кг~1568.5тонны тротила.
Полторы килотонны, грубо говоря. На самом деле меньше.
Ну так покажите свой расчет.
> давление в центре будет всё равно менее 1 атмосферы.
>и пошедшей ударной волны хватит всего лишь на остановку ветра.
Если меньше 1й атм., то никакой ударной волны не будет, а будет продолжаться движение воздуха к центру, т.к. вокруг - 1 атм.
spam_test>сфера полукилометрового диаметра, я в первом сообщении указал.
Ну, тогда тупо (пренебрегая изменением давления с высотой) прикидываем верхнюю грань запасенной энергии. P=101325Па. V=(4/3)Pi*2503~65449847м3.
A=PV~6631705747275Дж.
Учитывая, что в одном кило тротила 4.228Мдж, получаем примерно 1568521кг~1568.5тонны тротила.
Полторы килотонны, грубо говоря. На самом деле меньше.
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 18:21
Между прочим, сферовакуумный взрыв можно смоделировать, если использовать колбу из закаленного стекла и откачать воздух, при достижении предела прочности колба разрушится на мелкие куски, и сфера схлопнется очень близко к условиям приведенным в начале. Естественно, такую большую колбу сделать невозможно, но масштабно выйдет.
D.Vinitski> Имхо, Лукьяненко меньше всего годится в качестве примера для обсуждения подобной темы.
Да нет, весьма неплохой пример. Он вопросам правдоподобности объяснений достаточно внимания уделяет, чтобы быть в топе
Да нет, весьма неплохой пример. Он вопросам правдоподобности объяснений достаточно внимания уделяет, чтобы быть в топе
AGRESSOR> Если часть воздуха вокруг вакуумного шара кидается внутрь, в граничной области со стороны воздуха тоже возникнет разрежение
Ну, как бы, автоматически получается ударная волна в одну ати. Уровень крайне тяжёлых и смертельных повреждений личного состава По мере удаления от границы «наружу» волна будет быстро слабеть. Что будет в центре — не интересно, так как оно джампирует вместе с кораблём
Ну, как бы, автоматически получается ударная волна в одну ати. Уровень крайне тяжёлых и смертельных повреждений личного состава
По мере удаления от границы «наружу» волна будет быстро слабеть. Что будет в центре — не интересно, так как оно джампирует вместе с кораблём
Balancer> Да нет, весьма неплохой пример. Он вопросам правдоподобности объяснений достаточно внимания уделяет, чтобы быть в топе
Вращающийся резец в токарном станке об этом убедительно свидетельствует.
Вращающийся резец в токарном станке об этом убедительно свидетельствует.
AidarM> Вращающийся резец в токарном станке об этом убедительно свидетельствует.
Во-первых, это уже вопрос не науки, а техники
Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными
Во-первых, это уже вопрос не науки, а техники
Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными
Balancer> Во-первых, это уже вопрос не науки, а техники
Т.е. требования к правдоподобию увеличиваются - больший контингент засечет глюк. У меня были в школе уроки труда с токарными станками. До металла не добрался, т.к. из школы ушел, но по дереву пару уроков успел зацепить. Смотреть же мог на каждом уроке.
Balancer> Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными
Боюсь, от экзекуции а-ля револьверный станок, казнимый донкихот увернулся бы.
Т.е. требования к правдоподобию увеличиваются - больший контингент засечет глюк. У меня были в школе уроки труда с токарными станками. До металла не добрался, т.к. из школы ушел, но по дереву пару уроков успел зацепить. Смотреть же мог на каждом уроке.
Balancer> Во-вторых, токарные станки бывают не только токарно-винторезными, но и, например, токарно-револьверными
Боюсь, от экзекуции а-ля револьверный станок, казнимый донкихот увернулся бы.
AidarM> Т.е. требования к правдоподобию увеличиваются
Внимание к подобным деталям — это уже вопрос редактора, а не автора Кто ж виноват, что у нас в стране редакторскую школу убили…
Оговорки, в духе «токарный» вместо «фрезерного» для автора, на мой взгляд, допустимы. Всё равно 99% пользователей или не обратит внимания, или поймёт о чём речь И только 1% будет потом заниматься критиканством.
Боюсь, что подобные глюки практически у любого автора есть
Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.
Внимание к подобным деталям — это уже вопрос редактора, а не автора
Кто ж виноват, что у нас в стране редакторскую школу убили…Оговорки, в духе «токарный» вместо «фрезерного» для автора, на мой взгляд, допустимы. Всё равно 99% пользователей или не обратит внимания, или поймёт о чём речь
И только 1% будет потом заниматься критиканством.Боюсь, что подобные глюки практически у любого автора есть
Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.
Balancer> Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.
Ага. Но чтобы всерьез по сабжу писать, нужно внимательно вычитывать заново, выискивая блох, при этом не касаясь фант. допущений. Уже это делать лень.
Навскидку я еще вспомню про некий ИМХО высосанный из пальца предел то ли скорости, то ли ускорения, из-за которого корабль, превысивший этот предел, улетает в совсем уж далекое будущее из-за релятивистских эффектов.
Помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время. Но искать лень, а ощущение - это не цитата.
Ага. Но чтобы всерьез по сабжу писать, нужно внимательно вычитывать заново, выискивая блох, при этом не касаясь фант. допущений. Уже это делать лень.
Навскидку я еще вспомню про некий ИМХО высосанный из пальца предел то ли скорости, то ли ускорения, из-за которого корабль, превысивший этот предел, улетает в совсем уж далекое будущее из-за релятивистских эффектов.
Помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время. Но искать лень, а ощущение - это не цитата.
Balancer> Сабж же у нас тут подразумевает, всё же, концептуальные вопросы. Если я правильно тему понимаю.
Так с отцов-основателей и пошло. Жуль Верн, например, даже современные ему технологии описывал с искажениями. Да и в физике -та-же Колумбиана или "вечный" двигатель "Наутилуса".
Так с отцов-основателей и пошло. Жуль Верн, например, даже современные ему технологии описывал с искажениями. Да и в физике -та-же Колумбиана или "вечный" двигатель "Наутилуса".
AidarM> Навскидку я еще вспомню про некий ИМХО высосанный из пальца предел то ли скорости, то ли ускорения, из-за которого корабль, превысивший этот предел, улетает в совсем уж далекое будущее из-за релятивистских эффектов.
Ты не про выпадение ли из гиперпространства на субсветовой скорости? Так всё правильно, часики на корабле сильно затормозятся, и пока народ будет его вытормаживать, в «нерелятивистском» космосе до чёртиков времени пройдёт
AidarM> Еще я помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время.
Напомни, где это? Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.
Ты не про выпадение ли из гиперпространства на субсветовой скорости? Так всё правильно, часики на корабле сильно затормозятся, и пока народ будет его вытормаживать, в «нерелятивистском» космосе до чёртиков времени пройдёт
AidarM> Еще я помню ощущение, что СЛ не догоняет релятивистские эффекты, у него там неявно использовалось абсолютное время.
Напомни, где это? Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией
А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.
Invar> Так с отцов-основателей и пошло. Жуль Верн, например, даже современные ему технологии описывал с искажениями. Да и в физике -та-же Колумбиана или "вечный" двигатель "Наутилуса".
Ну, полет из пушки на Луну - это эпичный фейл. ИМХО, как раз за глюки с релятивистскими эффектами бить еще рановато, их и сейчас в школе дают не очень, а самому СЛ могли вообще не давать. Как раз тут редактор должен приглашать консультантов - его работа. В отличие от токарного станка.
Ну, полет из пушки на Луну - это эпичный фейл. ИМХО, как раз за глюки с релятивистскими эффектами бить еще рановато, их и сейчас в школе дают не очень, а самому СЛ могли вообще не давать. Как раз тут редактор должен приглашать консультантов - его работа. В отличие от токарного станка.
AidarM> Как раз тут редактор должен приглашать консультантов - его работа. В отличие от токарного станка.
Приведи, хотя бы, штук пять «безгрешных» авторов
Приведи, хотя бы, штук пять «безгрешных» авторов
Balancer> Ты не про выпадение ли из гиперпространства на субсветовой скорости?
Ы, не помню.
Если с гиперпереходом, то надо глядеть мат.аппарат перехода или его словесное описание. В любом случае, это допущение, которое мы по сабжу "не трогаем". Хотя очень хочется.
Balancer> Напомни, где это?
Не могу - говорю же, что ощущение. Наверное где-нить в прЫнцессе, или где про Кея. В прЫнцессе телепортация точно была, кольцо - было телепортером, это я помню.
> Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией
Именно. Но это скользкий момент, ибо сабж.
>А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.
Смотря что вы вкладываете в понятие синхронизации времени.
Ы, не помню.
Если с гиперпереходом, то надо глядеть мат.аппарат перехода или его словесное описание. В любом случае, это допущение, которое мы по сабжу "не трогаем". Хотя очень хочется. Balancer> Напомни, где это?
Не могу - говорю же, что ощущение. Наверное где-нить в прЫнцессе, или где про Кея. В прЫнцессе телепортация точно была, кольцо - было телепортером, это я помню.
> Кроме того, абсолютное нерелятивистское время неизбежно в любой Вселенной с «мгновенной» телепортацией
Именно. Но это скользкий момент, ибо сабж.
>А синхронизировать время разных систем можно и в наших досветовых условиях.
Смотря что вы вкладываете в понятие синхронизации времени.
AidarM> Ну, полет из пушки на Луну - это эпичный фейл.
Кейворит намного лучше ?
Кейворит намного лучше ?
Balancer> Приведи, хотя бы, штук пять «безгрешных» авторов
А зачем?
Invar>Кейворит намного лучше ?
К счастью, и это не запомнил. А может, и не читал, не знаю, что за хрень.
А зачем?
Invar>Кейворит намного лучше ?
К счастью, и это не запомнил.
А может, и не читал, не знаю, что за хрень.
AidarM> Смотря что вы вкладываете в понятие синхронизации времени.
Ну, например, для того, чтобы вылетев «одновременно» из двух систем с одной скоростью встретиться точно посередине
…
Грубо говоря, в любой момент времени знать текущее показание часов в другой системе.
Ну, например, для того, чтобы вылетев «одновременно» из двух систем с одной скоростью встретиться точно посередине
…
Грубо говоря, в любой момент времени знать текущее показание часов в другой системе.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 10.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
