Стас:
Не понял. В России льготы урезают, в Штатах - расширяют (или пытаются расширять), какая связь? Вот даже у нас при оценке грантов один из пунктов "Вовлечение нац. меньшинств в работу по гранту". Приходится писать объяснения, почему в данной работе не будет проводиться стратификация по расовому (или половому) признаку.
Это все конечно так, но я говорил немножко о другом.
Я надеюсь, ты способен отличить прожекты типа уплаты 777 триллионов от реальных законов. Мало ли кто и что предлагает, не все что предлагается, осуществляется.
В вот когда принимаются
реальные решения, те, с которыми ты сталкивался в своей практике, что руководило людьми, белыми и прочими. когда они поддерживали тот или иной "нацменьшинственный" законопроект? Мучения совести, "грех белого человека"? Или, может, все-таки что-то другое? Популизм? Дык, популизм это популизм, а не грех и не комплекс вины. Популизм - очень может быть, хотя это палка о двух концах, переусердствуешь перед меньшинством - на тебя обозлится большинство. Поэтому популизм не самая важная причина тоже.
По поводу сравнения Америки с Россией - я не льготы имел в виду, а соотношение реальных решений и реальных причин, по которым они принимаются, с окружающей это дело лоббистской демагогией, которая выдается по принципу "что ни болтай, лишь бы на нашу мельницу". Ну, может, мой пример был неудачный.
Мамонтёнок:
Просто твоя злоба и самоуверенность имеют какое-то оправдание
Ну, какая, пардон, злоба? А самоуверенность - ну, в простейших-то вещах я уверен.
Ну ты же пишешь, что в отличие от англичан, в испанские колонии ехали просвещённые
люди и дворяне. Ну прямо, блеск какой-то.
Дворяне - да, но почему "просвещенные"? Просвещенных людей до века Просвещения вообще в Европе не было, были лишь образованные. Да и то, в основном, священники, да и образование относительное. А дворяне, тем более, испанские, просто не считали нужным заниматься столь недостойным делом, как науки.
Или ты пишешь, что США было центром работорговли.
Не столько торговли, сколько рабовладения, и не все США, а юг. Были.
Когда я тебя осаживаю, оказывается, что и не совсем святоши ехали, и центром была относительным
Боюсь, ты что-то недопонял. Скажем, у тебя слово "дворяне" вызывает какие-то неправильные ассоциации. Кем-кем, а святошами они не были.
По-поводу Кодзики и Нихонги, должен согласиться с Бородой. Я именно это и хотел сказать. (Мицубиси только). А по-поводу моего знания японского - так я ж туда собираюсь!

Транслитерация транслитерацией, но есть ещё и как таковой японский язык. Всё таки про это лучше не забывать. А то придётся развивать русский японский.
Говорим же мы Вашингтон, а не УОшингтн, Лондон, а не Ландн, Ганновер, а не Хануфе. Так принято. Из русских не ты первый занялся изучением основ синтоизма (или уже надо говорить шинто?

) Потом, Kojiki и sushi по-английски звучит еще более-менее похоже, а по-русски КоДЖЫки или суШЫ вообще ни в какие ворота. В английском очень мягкое ш, а мягких сь и дзь нету.
Ничего себе. Может действительно английский гораздо удобней в
научной деятельности? Не нужно особенно коверкать иностранные
слова
А что? По-немецки вот Rezensent.
За что тебе Агент и Стас сейчас вставляют.
Агент агентом, а вот со Стасом я как раз согласен почти по всем вопросам, мое невежество выпирает в ту же сторону. Он человек более наблюдательный, чем большинство.
Ну вот ты грубо и беспринципно поставил всё правительство и всех университетских в свои углы.
Они там действительно стоят, ничего не поделаешь. МД об этом же писал (между пятиминутками ненависти к либералам).
Агент:
Дело в том, что ученые в США как бы не на половину состоят из "утекших мозгов". По крайней мере так у моих соседей (ученых среди них множество)- живу недалеко от всех этих эпидемиологических центров, медуниверситетов и тд (в Атланте головные конторы по биотероризму, эпидемиям и прочая). Дак вот у таких людей меркантильная составляющая на первом месте как правило. Идеология только как оболочка для "облагораживания" служит. Сменить эту оболочку для них - раз плюнють. Чего я и наблюдал не раз.
Тут у тебя какая-то путаница. Практикующие врачи, сотрудники фармацевтических компаний и ученые-биологи - эти три разные категории, с разными взглядами на жизнь и разными политическими убеждениями. Врачи к университетским отморозкам и близко не стояли. Ни по уровню образования, ни по политическим убеждениям. Потом, ты пишешь, что Атланта - оплот республиканцев - да, но какое отношение к этому имеют ученые, которые практически стопроцентно приехали либо из других районов США, либо, действительно, из других стран, и привезли с собой свои политические взгляды? Далее, для ученых (не для врачей и не для бизнеса) голосование по принципу "эти дадут денег" нехарактерно. Скорее, наоборот, характерен некий заоблачный идеализм, наклонность к своеобразному социализму, "чтобы всем хорошо было". Не у всех, но есть явный наклон в эту сторону. И в Германии (да и в России) это тоже так. Смена политических убеждений происходит нелегко, сопровождается душеискательством, "ах, как же мы это так..." И биологов это тоже касается. Потом, я писал об этом и Стас написал опять - ученых (и биологов в том числе) сильно отталкивает от Буша его религиозность. Это
очень важная черта теперешних республиканцев, которую наши бушисты-атеисты не замечают. Запретили биологам возиться со стволовыми клетками, запретили
по религиозным причинам. Разумеется, биологи недовольны. Потом, все эти фундаменталистские наезды на Дарвина и эволюцию, к которым сам Буш вроде и непричастен, но они явно исходят из его партийного крыла. Ну, есть еще грехи у него перед учеными вообще и биологами в частности. А расходы на науку при Буше, действительно, выросли, хоть и не так сильно, как планировали.