Гомосексуализм и общество

Татарин> Когда люди указывают, распространение психических расстройств типа гомосексуализма, педофилии или аутизма вредит обществу, потому что это ухудшает перспективы вида и цивилизации, изначально имеется в виду что цивилизация людей должна существовать и развиваться.

И откуда эти "люди" это взяли?
"Пруфы, Билли! Нам нужны пруфы!"

э.х.> в отличие от тех кто доволен своей ориентацией и кому мы навязываем её ненормальность и необходимость лечиться
Ненормальность никому не навязывают. Она просто есть. Генетически там или вследствии тяжёлых психических травм.

И уж лечиться точно никому не навязывают. Хотят - пусть живут такими. Далеко не все кастраты, например, хотят иметь возможность восстановить тело. Их выбор, почему нет?

Что точно нужно отсечь, так это возможность называть психические болезни нормой и калечить детей. Собссно, только и всего.

Татарин>> Когда люди указывают, распространение психических расстройств типа гомосексуализма, педофилии или аутизма вредит обществу, потому что это ухудшает перспективы вида и цивилизации, изначально имеется в виду что цивилизация людей должна существовать и развиваться.
П.З.> И откуда эти "люди" это взяли?
П.З.> "Пруфы, Билли! Нам нужны пруфы!"
Что-то из исторических примеров.
Что-то и самому догадаться можно. Например, если поместить общество аутистов или геев на необитаемый остров, они нормального общества не построят, и даже с женщинами просто вымрут, не оставив потомства.

С точки зрения эволюции - забавный финт. Но в масштабах вида такой "эксперимент" стал бы трагедией. С моей, конечно, человеческой точки зрения.

П.З.> "Паранорма" в отличие и противопоставлении всяким копрофагиям и педофилиям.
Ну. Так в чём разница-то между копрофилией и гомосексуализмом, что первое, якобы, не норма, а второе - "паранорма"?
Вкусовые ориентации тоже разные бывают.

Почему ты считаешь психически ненормальным человека, которому нравится трахать мёртвых животных или есть г**но в хорошей компании друзей?
И при этом считаешь психически нормальным человека, которому нравится запихивать член в г**но и месить его там?

Если ты первое считаешь нормальным - ну, дык, о чёём я и говорю: все эти ЛГБТ в итоге и сводятся к включению всех психических заболеваний в норму. "Ничего не болит"©Факир.
Если ты первое не считаешь нормальным, то в чём разница-то со вторым?

П.З.> Сексуальность, это такая "как бэ почти самостоятельная энергия", которая иногда не спрашивает, а довлеет.
? Так это вопрос того, как человека "настроили". Запросто можно сломать психику ребёнку так, что у него стоять будет только на табуретку, и экстаза (с выбросом бешенного количества эндорфинов) без табуретки ему не получить, а кроме табуретки ничего и не нужно. Психика человека исключительно пластична, свести с ума можно очень по-разному.

Почему ты считаешь, что если психическая болезнь затрагивает сексуальность (а не, допустим, те же вкусовые ощущения или, допустим, способность распознавать лица), то это и не болезнь вовсе?

Татарин> Что-то из исторических примеров.

Было такое.
"Но потом догадались", что все ровно наоборот.
Не увеличение числа Г. приводит к "загниванию", а наоборот, "загнивание" приводит к увеличению числа.

Татарин> Что-то и самому догадаться можно.

Вот здесь-то и засада.

Татарин> Например, если поместить общество аутистов или геев на необитаемый остров, они нормального общества не построят, и даже с женщинами просто вымрут, не оставив потомства.

Пробовал?

ПС. Хотя, например, если только одних баб отобрать, даже вполне нормальных, то точно вряд ли размножаться будут.
Не захотят, "как можно самому догадаться"

Татарин> Ну. Так в чём разница-то между копрофилией и гомосексуализмом, что первое, якобы, не норма, а второе - "паранорма"?

Не, я лучше про разницу между Лебегом и Риманом.
Хотя нет, и этого не буду, давно это было, могу забыть что-нибудь.

Татарин> Почему ты считаешь психически ненормальным человека, которому нравится трахать мёртвых животных или есть г**но в хорошей компании друзей?

Знаешь... и гомосексуализм тоже не я придумал.

Татарин> Если ты первое считаешь нормальным - ну, дык, о чёём я и говорю: все эти ЛГБТ в итоге и сводятся к включению всех психических заболеваний в норму. "Ничего не болит"©Факир.

Вот ты навязываешь свое "я так вижу" остальному миру, и при этом еще о коллективистическом солипсизме рассуждаешь.
Не стыдно?

Татарин> ? Так это вопрос того, как человека "настроили".

Поэтому пропаганда недопустима.

Татарин>> Ну. Так в чём разница-то между копрофилией и гомосексуализмом, что первое, якобы, не норма, а второе - "паранорма"?
П.З.> Не, я лучше про разницу между Лебегом и Риманом.
Ну нет, почему же?
Ты же утверждаешь разницу. Ты сам не понимаешь, почему ты так утверждаешь?

Татарин>> Почему ты считаешь психически ненормальным человека, которому нравится трахать мёртвых животных или есть г**но в хорошей компании друзей?
П.З.> Знаешь... и гомосексуализм тоже не я придумал.
Не сомневаюсь. Ну так разница-то - в чём?

П.З.> Вот ты навязываешь свое "я так вижу" остальному миру, и при этом еще о коллективистическом солипсизме рассуждаешь.
А где ты вообще нашёл у меня отсылку на субъективизм?

Татарин>> ? Так это вопрос того, как человека "настроили".
П.З.> Поэтому пропаганда недопустима.
Ну так а я о чём?

П.З.> "Но потом догадались", что все ровно наоборот.
П.З.> Не увеличение числа Г. приводит к "загниванию", а наоборот, "загнивание" приводит к увеличению числа.
Именно так. Раз имеется такая корреляция, явления, которые ведут к увеличению числа можно с хорошей достоверностью зачислять "в загнивание".

Татарин>> Что-то и самому догадаться можно.
П.З.> Вот здесь-то и засада.
Почему же?
Если, конечно, "ничего не знаю, хата с краю", закрыть глаза на все имеющиеся факты, то, конечно, ни о чём думать нельзя и никаких выводов нельзя делать тоже. Но это не есть поведение, которое характеризует разумного человека.

П.З.> ПС. Хотя, например, если только одних баб отобрать, даже вполне нормальных, то точно вряд ли размножаться будут.
С бабами нужен один нормальный мужик или сперма. И всё поедет.
Это не так и сложно - понять разницу между двумя необходимыми для работы частями и совершенно ненужными и нерабочими частями.

Вот смотри на примере: чтобы велосипед ехал, нужна рама и колёса. В одном велосипеде, сразу. Одна рама не везёт человека, одно колесо не везёт человека, вместе везут.
А г**но человека не везёт, даже если прилипнет к велосипеду. Любая комбинация г**на с г**ном, г**на с колесом или г**на с рамой, везущих комбинаций не дают.
Вывод: прилипшее г**но не нужно для езды.

П.З.> Не захотят, "как можно самому догадаться"
Ну да

э.х.>> это один из важнейших факторов пренатального развития.
U235> То есть фактически это получается уродством полученным в результате аномалий развития плода
тогда и, например, отсутствие музыкального слуха надо называть уродством))
или наоборот - абсолютный слух
любые не доминирующие в популяции варианты считать уродством.
музыкальный слух, как и все прочие врождённые качества связанные с мозгом и психикой, это всегда полигенный признак, на формирование которого влияют эпигенетика и пренатальные факторы - и всегда имеет спектр проявлений, от полного отсутствия слуха до относительного и редкого абсолютного. имеет низкую норму реакции, то есть с трудом поддаётся "лечению" и "перевоспитанию" и в узких пределах.

сексуальная ориентация формируется в мозге и психике примерно так же: есть спектр вариантов, доминирующий в популяции вариант, редкие варианты и сверху того норма реакции их всех.
но неспособость различить минор и мажор мы не называем уродством
почему же тогда один из видов сексуальной ориентации (или два - ведь бисексуалы тоже "уродство", я правильно понял? даже несмотря на способность оставить потомство) - нужно определять исключительно через дерогативы?

э.х.> тогда и, например, отсутствие музыкального слуха надо называть уродством))

А это как раз в популяции норма. Скорее наличие музыкального слуха - редкое отклонение от нормы.

э.х.> музыкальный слух, как и все прочие врождённые качества связанные с мозгом и психикой,

Он с генетическим строением уха больше связан, а не с мозгом Так же как и значительная часть ВРОЖДЕННЫХ качеств связаны совсем не с мозгом. С мозгом больше связаны приобретенные качества, которым можно научиться.

э.х.> это всегда полигенный признак, на формирование которого влияют эпигенетика и пренатальные факторы

Ты опять повторяешь за гуглом умные слова, смысла и правильности которых не знаешь. Как раз за некоторые врожденные качества может отвечать всего один ген

э.х.> и всегда имеет спектр проявлений, от полного отсутствия слуха до относительного и редкого абсолютного. имеет низкую норму реакции, то есть с трудом поддаётся "лечению" и "перевоспитанию" и в узких пределах.

Да запросто как раз! Человек с абсолютных слухом может вырасти далеким от музыки и даже ненавидящим её. А человек с посредственным слухом - стать знаменитым музыкантом. Так и с вашей "врожденной" гомосексуальностью. Нет её в подавляющем большинстве случаев. Есть лишь генетическая предрасположенность, которая в зависимости от воспитания может реализоваться, а может и нет. И, соответственно, подобное вполне подвержено психической коррекции и лечению, что и вполне подтвердил Ян Голланд. Невозможность лечения гомосексуалистов - всего лишь ничем не подтвержденный миф.

э.х.> сексуальная ориентация формируется в мозге и психике примерно так же:

То есть гомосексуализм - психическое расстройство. И его можно лечить.

э.х.> но неспособость различить минор и мажор мы не называем уродством

Даже эта неспособность не мешает человеку играть и петь, и даже получать от этого удовольствие. Генетическая предрасположенность - это одно, а её реализация в болезнь и возможности по её лечению - это уже совсем другое


э.х.> почему же тогда один из видов сексуальной ориентации (или два - ведь бисексуалы тоже "уродство", я правильно понял? даже несмотря на способность оставить потомство)

В целом да, т.к. гомосексуальные контакты, по крайней мере у мужчин, несут сильно повышенную относительно естественного полового акта угрозу их здоровью. Именно по причине его неестественности. Природа не предполагает такого использования органов

Татарин> Это у людей есть точка зрения, нужны ли людям рак, сами люди, гомосексуализм или копрофилия.
прекрасный вывод, я не ожидал.
да, что плохо и хорошо, решают ЛЮДИ
проблема в том, что когда гомофобов спрашивают, чем им не угодила гомосексуальность, они неожиданным образом, забывая о том что сами всё определяют, нередко апеллируют к... её противоестественности.
говорят о том, что природой так НЕ ЗАДУМАНО, что священный орган не для того нам дан, что все кто не может зачать - противоречащие природе уроды (выше в теме были подобные аргументы).
а когда им приводишь в пример, как оно в природе - во всём известном на сегодняшний день спектре непродуктивного полового поведения животных, и это только на млекопитающих и даже только на приматах, не касаясь ещё насекомых и самок богомола)) - они переобуваются и заявляют что-то вроде "ну мы же не обезьяны", обезьяны пусть делают что хотят, а нам природа назначила другое.

U235> Он с генетическим строением уха больше связан, а не с мозгом
да ты что, правда?
так может и ориентация с генетическим строением х*я больше связана, а не с мозгом?

э.х.> буду считать что я этого не видел))
э.х.> на всякий случай, к моменту рождения ребёнок УЖЕ накапливает несколько десятков мутаций родительских генов.

Какие десятки мутаций ребенок может накапливать из тех родительских генов, которые при зачатии он не получил?? Это всего лишь наукообразный бред наподобие "Британские ученые установили что женщина несет в себе гены всех мужчин, с которым имела близость". Это ты в какую то лысенковщину ударился. Не существует никакого механизма переноса генов матери в геном ребенка кроме собственно зачатия. Митохондрии не напоминайте - это, по большому счету отдельный организм с собственным геномом являющийся симбионтом клетки человека и прочих животных. И к половым аномалиям он вообще никаким макаром не относится. И даже они ровно так же безальтернативно со всеми 100% генов от матери имеются в зародыше с момента зачатия.

Татарин> Почему ты считаешь психически ненормальным человека, которому нравится трахать мёртвых животных или есть г**но в хорошей компании друзей?
Татарин> И при этом считаешь психически нормальным человека, которому нравится запихивать член в г**но и месить его там?
как минимум потому что и в гетеро-сексе анальный контакт это не редкость, например.
эрогенные зоны люди не выбирают, кому что досталось от природы - с тем и забавляются, почему нет.
ведь практикующих анальный гетеро-секс ты не предлагаешь признать психически ненормальными?

U235> Какие десятки мутаций ребенок может накапливать из тех родительских генов, которые при зачатии он не получил??
ну ты прикалываешься что ли?
при каждом делении клетки есть шанс, и немалый, того что дочерняя клетка будет генетически неидентичной материнской.
но это флуд
поверь, к теме ориентации мутагенез не имеет отношения

э.х.> так может и ориентация с генетическим строением х*я больше связана, а не с мозгом?

Вот именно. Она связана с мозгом и его развитием в ходе взросления и полового созревания. И, соответственно, это просто психическая аномалия/болезнь. Подавляющее большинство гомосексуалистов - совершенно здоровые в физическом сексуальном смысле мужчины, с полноценно развитыми половыми органами и вполне нормальным гормональным фоном от их половых желез. Это было бы совершенно не так если бы была верна ваша бредовая гипотеза, что организм матери как-то влияет на реализацию "генетической программы Y-хромосомы", и из-за этого якобы мужчина рождается типа девочкой. В таком случае оно бы не только, и не столько, на мозги влияло, но на формирование половых органов и желез.

э.х.> при каждом делении клетки есть шанс, и немалый, того что дочерняя клетка будет генетически неидентичной материнской.

Такая клетка называется мутировавшей и в норме уничтожается имунной системой т.к. как правило она либо нежизнеспособна, либо наоборот способна неограниченно делиться. Ну и это не накопление мутаций матери - это собственные мутации, к организму матери никак не относящиеся. Если геном аж на 10 процентов изменился вследствие мутаций, то это уже либо мертвый организм, либо другой биологический вид. У нас с шимпанзе геном совпадает на 95-98%, а вы тут аж о 10% разницы говорите. Это, скорее всего, уже даже не млекопитающее будет

э.х.> поверь, к теме ориентации мутагенез не имеет отношения

Так ты только что выше приводил "научный труд" и утверждал что ребенок как-то мутирует под влиянием организма матери.

э.х.> как минимум потому что и в гетеро-сексе анальный контакт это не редкость, например.
э.х.> эрогенные зоны люди не выбирают, кому что досталось от природы - с тем и забавляются, почему нет.

Женщины физически не способны получать удовольствие от анального секса. Это по сути отдельыне мужчины их так используют из-за своих тараканов в голове

Татарин>> Это у людей есть точка зрения, нужны ли людям рак, сами люди, гомосексуализм или копрофилия.
э.х.> прекрасный вывод, я не ожидал.
э.х.> да, что плохо и хорошо, решают ЛЮДИ
э.х.> проблема в том, что когда гомофобов спрашивают
А при чём тут какие-то "гомофобы"? В этом топике их нет, а разговор-то идёт между нами.

э.х.> говорят о том, что природой так НЕ ЗАДУМАНО, что священный орган не для того нам дан, что все кто не может зачать - противоречащие природе уроды (выше в теме были подобные аргументы).
Почему "противоречащие природе"? Просто уроды. Выпадающие из нормы. Психические инвалиды, если угодно.
Кто-то - по генетическим причинам, кто-то из-за приобретённой психической болезни.

э.х.> а когда им приводишь в пример, как оно в природе
Ну, это уже на пятый круг... "В природе" есть всевозможные виды болезней, калечности, мутации, инвалидности. Эволюции неважно, что у полупроцента людей сердце даёт сбой, а у полутора процентов от рождения искалечен сексуальный аспект психики. До тех пор пока вид в целом жизнеспособен, это будет. Ты ж по своим же уверениям Докинза читал?

Если у вида в результате внутренних социальных процессов начнут выживать сумасшедшие и вид выродится в дураков - для эволюции проблем нет: в мире существуют и обезьяны, и амёбы. Если у всего вида, допустим, случится сбой и все по причине тотального гомосексуализма вымрут, то эволюции-то тоже пофиг.

Людям-то пофиг не должно быть. Если они, конечно, вменяемы и заботятся не только о личном будущем.

Татарин> Ты сам не понимаешь, почему ты так утверждаешь?

Изложить интегральное и дифференциальное исчисление можно, но долго и муторно.
Изучай вопрос.

ПС.
Хотя тебе, видимо, не поможет. Ибо лицо заинтересованное.

Татарин> Ну так разница-то - в чём?

Одно "предусмотрено", другое - "поломалось".

П.З.>> Вот ты навязываешь свое "я так вижу" остальному миру, и при этом еще о коллективистическом солипсизме рассуждаешь.
Татарин> А где ты вообще нашёл у меня отсылку на субъективизм?

В априорной оценке обсуждаемого явления. И ссылке на "очевидность" этого факта.

П.З.>> Поэтому пропаганда недопустима.
Татарин> Ну так а я о чём?

Я не знаю.
Зачем вообще муссировать вроде бы уже решенный (у нас) вопрос?
Меня "наша" формула вполне устраивает, тебя, видимо, нет. Почему-то.

Татарин> С бабами нужен один нормальный мужик или сперма.

Это тебя кто-то обманул

Татарин> Это не так и сложно - понять разницу

Но не получается, да? Сочувствую

Татарин> А при чём тут какие-то "гомофобы"?

Видимо, тоже вполне природное явление.
Так что конфликтность темы запрограммирована.

U235> бредовая гипотеза, что организм матери как-то влияет на реализацию "генетической программы Y-хромосомы"

То, как генотип переводится на фенотип зависит от пенетрантности и экспрессивности.

Пенетрантность относится к тому экспрессируется ли ген или нет. То есть, это означает, у скольких людей с геном есть признак, связанный с геном. Пенетрантность может быть полной (100%) или неполной (например, 50% если признак имеется только у половины людей).

Пенетрантность и экспрессивность
Экспрессивность определяет, насколько влияет признак или насколько особенности признака проявляются в человеке. Она варьирует от полной до минимальной, а может и вовсе отсутствовать. Различные факторы, в том числе набор генов, воздействие вредных веществ, другие воздействия окружающей среды, а также возраст, могут повлиять на экспрессивность.

И пенетрантность и экспрессивность могут варьировать: У носителей гена признак может развиться или не развиться, а у людей с развившимся признаком может варьироваться степень экспрессии этого признака.

 

U235> Женщины физически не способны получать удовольствие от анального секса.




Нет, ну ты как будто попаданец. Из позапрошлого века.

А... А... А!
Не, я даже не буду показывать картинку иннервации тазовой области женщины. Это в конце концов вообще неважно. То есть важно, но не главное.
"Секс - он в голове". Люди, и особенно женщины, способны получать удовольствие и даже оргазм от... да наверное почти от всего, не причиняюшего особо сильной боли. Вплоть до не то что анального (там хоть иннервацию общую притянуть можно), а от орального секса в пассивной роли. Не все, не всегда, не со всеми - но способны. Да, они странные. Да, люди вообще странные.
Не пытайся это понять (это невозможно, проще понять квантовую механику, что, впрочем тоже невозможно), просто прими как данность: женщины способны получать удовольствие от анального секса.
Просто позволь другим быть другими, и плевать, что они не такие, как мы, или не такие, какими мы их хотим видеть, или хотя бы не такие, какими мы могли бы их понять
В принципе это не так сложно, хотя и очень непривычно.