Перенос с
http://airbase.ru/forum/Forum3/HTML/000311.html
CaRRibeaN>Может мы путаемя в терминологии - но это очень известный и краеугольный парадокс квантовых исчислений - что считать систему без изменения ее состояния невозможно. (вспомните кошку Шредингера) Правда ее можно скопировать, но насколько я знаю, особых подвижек в этом вопросе нету, т.е. как копировать любые системы, не считывая их хначение - не очень ясно.
С перенесением как раз всё очень просто.
Берём ящик с котом и тащим в другую комнату

)
С копированием - тут да, сложнее.
>>Если считать за ИИ тест Тьюринга,
>>то во-первых, частные случаи давно
>>работают, а во-вторых, думаю, ещё
>>при нашей жизни этот вопрос будт уже решён.
CaRRibeaN>Не думаю... Конечно сказать было трудно - кто это - человек со свернутой психикой или компьютер, но неправильность была ясна.
В тесте Тьюринга подразумевается общение не с конкретным человеком, а вообще. Понятное дело, с нормальным, но вот критерия нормальности с точки зрения общения, увы, нет
CaRRibeaN>Так что часные случаи тут не очень интересны, а с 70 года, с Elise (так?) ничего лучшего не придумали... Это тоже показатель.
Elsa, кажется.
Но, самое забавное, я видел несколько раз, как народ общаясь с на порядок более тупым PSys'ом, который должен был имитировать
пьяного сисопа, считал, что общается с нормальным человеком

Ну а самым хитом был случай, когда один мой знакомый получил от PSys'а компьютерную консультацию, по устранению глюка с русификацией. Надо учесть, что в базе PSys'а подобного нет и он не самообучаем

Просто человек сам вышел на нужные ответы, полагая, что его на них вывел PSys. (Вообще, он думал, что общается со мной, понятное дело
Другой мой знакомый дурачил меня так по асе несколько дней...
Я только на второй день обратил внимание на то, что он стал какой-то странный
>>Если то, что подразумевалось под ИИ
>>в 1960-х годах (самообучение,
CaRRibeaN>Ну да, любымые НС - все же пошли по природному пути...
Нет, самообучение далеко не только в нейросетях есть
>>построение выводов,
CaRRibeaN>Тут не понял. Имеется в виду, скажем, посторение графиков?
Ну, в смысле, построение новых знаний и правил на базе имеющихся
>>синтез новых знаний на основе имеющихся
>>и т.п.) - то это всё уже давно работает
CaRRibeaN>Да ну! И много насинтезировали? Можно статейку почитать в каком нибудь научном журнале, где "руководитель научных работ - Cray T90" скажем???
Естественно, это не в промышленных масштабах на любой случай жизни

Но вот в авиации я косвенно с подобными системами сталкивался. Типа на основе опытных данных (результатов боёв) и физических правил машина сама может выработать рекомендации по ведению воздушного боя.
Естественно, до исксственного разума это всё как свече до солнца
>К тому же, триллион нейронов поделить на
>20000 - получим всего 50 млн. компьютеров.
>В прошлом году в Штатах было продано несколько
>сот миллионов компьютеров, а в мире их число
>приближается к миллиарду.
CaRRibeaN>Ну цифирь ты конечно загнул - в год во всем мире продается 50-70 млн. компов с учетом вторичного рынка.
Гм. По-моему, в 1999-м было продано ~130млн. персоналок в США.
Впрочем, это не столь важно - ошибка меньше порядка
CaRRibeaN>Но теоритически такая штука возможно, вот только маштабируя системы распознавания текста что мы получим?
Да, кстати, распознавание образов тоже когда-то именовалось ИИ

Сейчас - уже нет.
CaRRibeaN>Понятно, что не имея полного представления о работе ГМ сделать его же в силиконе - не получиться.
Вопрос нужна ли нам точная копия?
В Creatures играл?
Они там сделали очень упрощённую генетическую модель наследственности и очень мало похожую на природную. Но ведь как здорово работает!
CaRRibeaN>Вообще конечно термин ИИ сейчас не любят.
Скажем так, им всё чаще подменяют термин Искусственный Разум. Который вообще опопсел и вышел из научного употребления
CaRRibeaN>По мне таким терменом можно будет назвать систему, которая сможет адаптироваться к любым условиям.
Хех... И это не самое важное. Человек тоже способен адаптироваться не ко всем условиям
CaRRibeaN>Пример - если вы мне сделаете робота, который сможе кататься на горных лыжах как человек - я поверю, что вы ИИ сделали
Гм. Это-то как раз принципиально не сложно. Можно на нейросетях, можно на нечёткой логике, можно вообще на банальных if...then...else... Но это не Искуственный Разум (мы, наверное, всё же об этом говорим?

)
Вот если этого "лыжника" потом вдруг научить вязать шапочки или рубить лес, без прямой переделки харда и софта - тогда да, это я назову ИР.

Но на данном этапе такое, действительно, невозможно...
CaRRibeaN>А тот ИИ который в киберпространтве - это экспертные системы и удаленные агенты. Они преспособлены "жить" в изначально детерменированных условиях
Условия - вторичны
Первична - возможность обмена информацией

)
CaRRibeaN>, и то - "программа выполнила недопустимую операцию и будет закрыта"
Угу. А у людей психологический шок и т.п. тоже не редкость
Просто система более нелинейная...
Да и то, даже в "повисшем" компьютере винчестер крутится, процессор команды глотает, видеокарта что-то из памяти читает... А теперь помножь это на 5 порядков...