Авария АЭС "Фукусима-1" ("Фукусима Даичи")

turchin> то есть на крыше каждого реактора лежало по 20 лет огтработанных стержней, которые рассыпались в мелкую щепку. то есть 40 объёмов реактора распылено, это будет более 100 чернобылей по долгоживущим изтопам вроде цезимя и стронция. более 100, поттому что в чернобыле эти изтопы большей частью остались внутри реактора, а здесь они были выброшены вверх и мелко распылены, как мы своими глазами видели.
Интересно, но этого не должно быть.
Во-первых, взрыв был над бассейном с топливом, а не под ним.
Во-вторых, над топливом приличный слой воды (если он был), также в какой-то мере защитит от разбрасывания.
В-третьих, бассейн с топливом - это не плавательный бассейн, он должен быть закрыт сверху, когда не тдёт перегрузка. Правда, не знаю точно, как у них.

Mr.Z> Интересно, но этого не должно быть.

разумеется, этого не должно быть, это очень глупо размещать бассейны с топливом над рекатором, ели что случится - их распылит.

Mr.Z> Во-первых, взрыв был над бассейном с топливом, а не под ним.
в английском тектсе гвориться, что бассейн нажился наверху реакторного здания. мне конечно, хотелось бы точнее знать где именно он находился. силы взрыва мы все видели

soomrack>> Вот интересно по поводу воды. Через реактор надо прокачивать от 50 до 100 тысяч кубометров в час.Что довольно много, качают они уже 3 дня.
Mr.Z> Да это ерунда полная, они всё перепутали ИМХО, примерно такой расход теплоносителя через реактор при его работе на 100% мощности.
Mr.Z> Расход системы аварийного расхолаживания - сотни кубов в час. Это при нормальном теплосъёме, без кипения! При кипении будет сниматься гораздо больше тепла, навскидку понадобятся единицы кубов в час.

Мне тоже так показалось. Если брать остаточную мощность - 5% (вообще сказано, что 6, но через сутки падение на 1%, потом более медленно), получаем 4000*0.05 = 200 МВт. Соотв. это будет выпаривать примерно 6500 кубометров в сутки. Это около 270 кубометров в час. Не тысячи, конечно, но это только на выпаривание, а сколько утечет через щели?

Татарин> У японцев пока всё намного, намного лучше.
Татарин> Хотя по дури, похоже, они украинских операторов 4-го блока уже переплюнули. Новый мировой рекорд.

Есть у меня страшное подозрение, что делают они всё это не по дури, а в строгом соответствии с инструкцией. И вот почему: на All Things Nuclear (кстати, советую почитать архивы — приводится много поучительных случаев на американских АЭС) есть интересная заметочка про процедуры охлаждения остановленного BWR ( All Things Nuclear • Nuclear Crisis at Fukushima ).
Так вот. там пишется, что стандартный способ — это использование так называемой системы RCIC, источником энергии для которой является пар от реактора, а электричество нужно только для управления запорной арматурой. Если дизель-генератор сдох, то система (в японской версии) может работать 8 часов от аккумуляторов.
Ну и в следующих заметках — после отказа RCIC остаётся только (полу)открытый вариант, с кипением воды в реакторе и выбросом пара в атмосферу.

Если эти заметки действительно соответствуют руководству по использованию реактора (или как оно там называется), то получается, что японцы шли строго в направлении утяжеления аварии (дизель->аккумуляторы->кипение воды->кипение морской воды), но никогда — в направлении облегчения. То есть, например, не запустили RCIC после восстановления электроснабжения.

Инструкции обычно пишутся таким образом: "Если не удаётся X, то сделайте Y". Но вот фразы типа "если вдруг стало возможным X, то делайте его, а не Y" — в инструкциях большая редкость, это обычно подразумевается.
И с учётом японского менталитета, помноженного на стресс — возможно, там инструкцию сейчас трактуют абсолютно дословно, без попыток осмыслить. Что усугубляет ситуацию.

PS: Интересно, сколько минусов соберёт этот пост?

на картинке показано, что бассейн находится навреху и справа от рекатора. то есть в первом реакторе он мог сохранится, там виден ровный пол, про остальные неясно

Mr.Z> Правда, не знаю точно, как у них.

Ну а если у них накрылась автоматика и диспетчеризация, то могли не отследить аварийность (вода трещинку найдёт).
К тому же сценарии аварий одинаковы - это какой то конструктивный просчёт Фукусимы-1 или стечение обстоятельств обусловленных ущербом от землетрясением в данной местности.

soomrack> Мне тоже так показалось. Если брать остаточную мощность - 5% (вообще сказано, что 6, но через сутки падение на 1%, потом более медленно), получаем 4000*0.05 = 200 МВт. Соотв. это будет выпаривать примерно 6500 кубометров в сутки. Это около 270 кубометров в час. Не тысячи, конечно, но это только на выпаривание, а сколько утечет через щели?
Остаточное энерговыделение через сутки не снизится на 1%, а достигнет 1%.
А откуда ты взял тепловую мощность 4000 МВт? ИМХО раза в 2 завысил.Вот тебе и ошибка на порядок.
Получаем 27 кубометров в час. Не так уж много. Это через сутки, дальше - меньше.
А какие щели, они льют непосредственно в реактор, а там щелей нет.

turchin> разумеется, этого не должно быть, это очень глупо размещать бассейны с топливом над рекатором, ели что случится - их распылит.

Топливный бассейн размещён рядом с реактором, так всегда делают. По-другому не получится: при перегрузке перегрузочная машина наезжает на реактор, тащит вверх кассету, отъезжает к топливному бассейну и ставит кассету в стеллаж.

Татарин> Хотя по дури, похоже, они украинских операторов 4-го блока уже переплюнули. Новый мировой рекорд.
это какие такие украинские операторы 4 блока??

RST_37> К тому же сценарии аварий одинаковы - это какой то конструктивный просчёт Фукусимы-1 или стечение обстоятельств обусловленных ущербом от землетрясением в данной местности.
...Или результат шаблонных действий японских биороботов, упрямо выполняющих инструкцию, пока не повзрываются все энергоблоки.

АлексBOR2> это какие такие украинские операторы 4 блока??
В Чернобыле.

soomrack>> Мне тоже так показалось. Если брать остаточную мощность - 5% (вообще сказано, что 6, но через сутки падение на 1%, потом более медленно), получаем 4000*0.05 = 200 МВт. Соотв. это будет выпаривать примерно 6500 кубометров в сутки. Это около 270 кубометров в час. Не тысячи, конечно, но это только на выпаривание, а сколько утечет через щели?
Mr.Z> Остаточное энерговыделение через сутки не снизится на 1%, а достигнет 1%.
Mr.Z> А откуда ты взял тепловую мощность 4000 МВт? ИМХО раза в 2 завысил.Вот тебе и ошибка на порядок.
Mr.Z> Получаем 27 кубометров в час. Не так уж много. Это через сутки, дальше - меньше.
Mr.Z> А какие щели, они льют непосредственно в реактор, а там щелей нет.

Отсюда (Страница не найдена : Троицкий вариант — Наука:

Заглушенный реактор, в котором прекращена цепная реакция, продолжает генерировать большое количество тепла за счет накопленных радиоактивных элементов распада уранового топлива. Сразу после остановки остаточная мощность составляет примерно 6% от тепловой мощности реактора, через сутки она падает примерно до 1% и далее медленно снижается.

Да. Ошибся в 5 раз.

На АЭС «Фукусима-Дайити» на момент землетрясения в работе были три блока электрической мощностью 460 МВт (№ 1, пущен в 1971 г.) и 784 МВт (№ 2 и № 3; 1974 и 1976 гг.).

Да. Еще в 2 раза.

Да, получается около 27 кубов в час.

О p-терфениле:

Татарин>> А почему не пользуют? дОрог?
kirill111> Я не конструктор реакторов. Я тока монокристаллы выращивал его для детекторов.

Из чисто теплотехнических соображений, наверное. Большую теплопередачу сложнее обеспечить.

АлексBOR2>> это какие такие украинские операторы 4 блока??
Татарин> В Чернобыле.

Увы, советских, а не украинских. Дятлов даж МИФИ закончил, правда, на моём факультете, автоматики и электроники, не физики.

Татарин> Эээ... ну, например, не допускать пропадания воды в бассейне ОЯТ на 4-м блоке? Могли?
Татарин> Это же просто бассейн, никаких хитростей: подъехал, накачал туда воды - любой воды - да чем угодно. Хоть пожарной машиной, хоть ведрами таскать.

Туда мало накачать, её ещё охлаждать надо. Там вообще пока не очень ясно что произошло:
A fire at unit 4 occurred on 14 March 23:54 UTC and lasted two hours. The IAEA is seeking clarification on the nature and consequences of the fire.

Татарин> Например, не допускать взрыва на 3-ем блоке. Просто провентилировать его - и хрен с ним, с выбросом. Могли?

Так пытались же вроде:
To relieve pressure, venting of the containment started on 13 March at 9:20AM local Japan time.

Это настолько дико, что не удивлюсь, окажись правдой

Рационализаторы

Татарин> Ну несколько дополнителных труб проложили и в резултате стало так что фактических у них не было аварийных циркулационных систем на каждый реактор а была одна большая аварийная циркулационная система на всех енергоблоков. После взрыва на третьем реакторе (думаю что хирдоудар прошелсья по всей системе) критически упало ниво воды на всех реакторов.
Бред какой-то.
1. Гидроудар от взрыва в ректорном здании не может пойти по трубопроводу, да и откуда возьмётся гидроудар в трубе как следствие взрыва в воздухе?
2. Дополнительная труба, соединяющая системы, даже если и есть, то имеет отсечную арматуру. Отсёк - и получил опять автономные системы. Никаких проблем быть не должно, отказала на закрытие арматура - максимум час, чтобы отрезать и приварить заглушку.
3. У них же вроде бы с самого начала были проблемы с охлаждением на 1 блоке, ну и где же его связь с другими, чтобы эти проблемы решить?
4. Официальная версия, что взрыв на 3 блоке вывел из строя 4 насоса из 5-ти, мне кажется более правдоподобной.
В общем, что-то слабо верится.

Tokyo Electric Power Co. said that an oil leak in a cooling water pump at Unit 4 was the cause of a fire that burned for approximately 140 minutes. The fire was not in the spent fuel pool, as reported by several media outlets. Unit 4 was in a 105-day-long maintenance outage at the time of the earthquake and there is no fuel in the reactor.



Prime minister Naoto Kan confirmed a fire burning at unit 4, which, according to all official sources, had never been a safety concern since the earthquake. This reactor was closed for periodic inspections when the earthquake and tsunami hit, therefore did not undergo a rapid and sudden shutdown. It was of course violently shaken and subject to the tsunami.

Kan's spokesman Noriyuki Shikata said that there had been "a sign of leakage" while firefighters were at work, "but we have found out the fuel is not causing the fire." The fire is now reported extinguished.


The International Atomic Energy Agency did confirm that the fire had taken place in the used fuel storage pool. The Japan Atomic Industry Forum's status report said the water was being supplied to make up for low levels.


Хрен его разберёт, что там на самом деле.

Машинист> Туда мало накачать, её ещё охлаждать надо.
Нет, не надо. Просто испарением. В бассейне сборки снаружи должны быть относительно чистые (если топливо исправно, то абсолютно чистые), выбросом слегка активного пара можно просто пренебречь. При энерговыделении бассейна выдержки в мегаватт требуется подливать где-то по полтора стакана воды в секунду. Это где-то кубометр в час.

Машинист> A fire at unit 4 occurred on 14 March 23:54 UTC and lasted two hours. The IAEA is seeking clarification on the nature and consequences of the fire.
Что произошло - неясно (хотя, предполагают, что взорвался водород от бурной пароциркониевой реакции). Но воды там почти не было.
И, кстати, на блоках 5 и 6 сейчас докладывают те же проблемы: вода кипит. Скорее всего, там более старое и менее активное топливо (или его меньше), что дало запас времени.

Машинист> Так пытались же вроде:
Перед этим ждали двое суток. Ну хорошо - сутки у них был пример первого блока перед глазами.
Кстати, на блоке 2 после взрыва третьего - начали таки разбирать крышу. Потому, что было уже два блока перед глазами?
Ну это же, мягко говоря, выглядит запоздавшим, не очень разумным?

RST_37> Слева система вентиляции, справа градирня(в нашем случае забор/сброс из/в море)

Это, во-первых, не BWR, а PWR, а во-вторых, абсолютно другой контейнмент.

RST_37> Слева система вентиляции, справа градирня(в нашем случае забор/сброс из/в море)
Нет, это PWR.

Машинист> Это, во-первых, не BWR, а PWR, а во-вторых, абсолютно другой контейнмент.

тут главное - схема системы вентиляции.

BWR.