Зеленый, мигающий зеленый, желтый...

minchuk> Мне кажется, что у тебя, сейчас - причинно-следственная связь нарушена...

Вот, посмотри на скриншоты из того же регистратора.
1. Красный, я дотормаживаюсь. Четко до стоп-линии. На самом деле - бампер сантиметров 30-40 до неё.
2. Пошли пешеходы.
3. Справа: Что? Стоп-линия? Да что я, ЛОХ????
4. Справа: И плевал я на красный! Еще несколько сантиметров выгадаю! Ксати, этим пешикам безлошадным - уже мигает! Ползем!
5. Справа: Жжжелтый!!! ВПЕРЕЕЕЕД!!!!!!

Так вот, я не верю, что водилы на видео с аварией Голуб поехали на зеленый. НЕ ВЕРЮ.
А если бы они поехали на зеленый, чуть попозже, возможно, водятел на Кадиллаке имел бы шанс проскочить.
Но - они поторопились.

Я не говорю, что было именно так. Но в печати вроде есть свидетельства, что первый ряд - дернулся наперерез Кадиллаку на желтый... И у меня есть основания этому верить.

Потому что это вот моё слайдшоу- типично для вождения в России Петербурге.

И я, простите, клал на такой стиль вождения не то чтобы болт, а паровой молот. Кто бы что ни говорил мне про важность стадного инстинкта.

И.X.ц.Н.> . Если интересно (тебе на заметку), могу даже нарисовать схему, если не совсем понятно.

Для этих вещей давно есть Google Maps.

Vale> Для этих вещей давно есть

Хорошо. Сделаю в нем.

Вот, пожалуйста. Схемка стандартного нарушения.

Красным цветом показан угрожающий поток; он достаточно плотный и довольно быстрый. Там на выезде есть Yield, но на него обычно кладут, т.к. есть длинная полоса для разгона и выхода на хайвей, идущая вдоль самих полос хайвея, а не тупо просто выезд на него. Поэтому и прут.
Зеленым - мое движение без нарушение правил.
Желтым - нарушение с целью ухода от опасного потока, прущего на 46-й хайвей.

Вот координаты для гугл-мапса...

40.894436,-74.23331

Вот сама схемка.

И.X.ц.Н.> Желтым - нарушение с целью ухода от опасного потока, прущего на 46-й хайвей.

Не вижу необходимости в данном случае нарушать ПДД и ехать по hard shoulder. Примыкающее движение хорошо видно, можно сбросить скорость немного заранее, и иметь возможность съехать. Или пожаловаться полиции, что в это месте слишком много нарушений, не уступают. Деньги для штата нужны, поставят камеру, думаю.

В Питере на КАД похожих мест достаточно.

Vale> Не вижу необходимости в данном случае нарушать ПДД и ехать по hard shoulder. Примыкающее движение хорошо видно, можно сбросить скорость немного заранее, и иметь возможность съехать.

Это ты там не ездил, иначе бы так не сказал. Там поток выходит довольно быстрый и плотный, как я уже сказал. Единственный способ быстро пересечь эту полосу разгона - это на соответствующей потоку скорости войти в разрыв между несущимися машинами и мигом уйти на shoulder, сразу же сбрасывая газ. Можно, в принципе, и притормозить, выйдя на эту полосу, но тут уже риск - как бы кто в зад не вьехал. Лучшу уже по shoulder-у.

Vale> Или пожаловаться полиции, что в это месте слишком много нарушений, не уступают.

Я не стучу и не жалуюсь. Это удел стукачей и лохов. Я всегда смогу проехать - это совсем несложно. Просто приходится ПДД нарушить.

И.X.ц.Н.> Я не стучу и не жалуюсь. Это удел стукачей и лохов. Я всегда смогу проехать - это совсем несложно. Просто приходится ПДД нарушить.

Ага. Да-да. А вот тебе ссылочка

Не затруднит ткнуть пальцем, на какой странице про стадный инстинкт говорится?

Кстати, движение по обочине, как я понял, это
N.J.S.A. 39:4-85 Improper passing on right or off roadway, 4 points.
(стр.125)

Удачи.

Vale> Ага. Да-да. А вот тебе ссылочка

Спасибо.

Vale> Не затруднит ткнуть пальцем, на какой странице про стадный инстинкт говорится?

На странице 59 - driving too slowly. Чуть выше, на странице 57 - a good rule is to keep up with the flow of traffic. Или тебе еще непонятно, что двигаясь слишком медленно/быстро, ты затрудняешь движение потока - impeding traffic flow, иначе говоря, вносишь риск. За ускорение, думаю, вопросов у тебя нет, замедление же заставляет догоняющих тебя массово менять полосы, выполняя обгон, т.е. ты ломаешь упорядоченность движения.

Вот еще объясняющий документ, тоже указывающий на нюанс.

Vale> N.J.S.A. 39:4-85 Improper passing on right or off roadway, 4 points.

Ты понимаешь, что такое "passing on right or off roadway"? Это обгон справа или вообще вне дороги.
Я не обгоняю, а наоборот сбрасываю скорость, находясь вне дороги и не представляя угрозы для остальных участников движения. Да, на shoulder выезжать как бы без крайне надобности нельзя, но это совсем другой статут здешних ПДД.

Vale>> Не затруднит ткнуть пальцем, на какой странице про стадный инстинкт говорится?

И.X.ц.Н.> На странице 59 - driving too slowly. Чуть выше, на странице 57 - a good rule is to keep up with the flow of traffic.

Угу. А чуть ниже - A motorist should always try to keep up with the normal flow of traffic, while

not exceeding the posted speed limit

Не понятно? нужно двигаться с потоком, не превышая установленного предела. Ты хочешь видеть одно, я - вижу другое. Меня в Англии учили держаться не ниже 3 mph чем предел скорости.

Ага. N.J.S.A. 39:4-97.1 Slow speed blocking traffic, 2 points.

То есть при выборе между (возможным) нарушением за 2 балла и за 4 - ты выбираешь то, что за 4. Разумный выбор, нечего сказать. Кстати - 2 балла это - проезд на красный,небольшое превышение скорости, 4 - это большое превышение скорости, и прочее опасное вождение. Ну, твой выбор. Ты, похоже, считаешь себя умнее, чем американские ПДД - посмотрим чем это кончится. Надеюсь, обойдется без пребывания в county jail.


И.X.ц.Н.> http://www.ite.org/standards/speed_zoning.pdf

Ну и? Ты, глядя на кривую, увидел, что отклонение в сторону убыстрения - менее опасно? А я вот увидел, что отклонение вниз на 7.5 mph (а это, на минтуточку, 12.5 км/ч) практически не меняет риск столкновения. А вот кинетическая энергия машины меняется значительно. Если я еду 58, а не 70 (как большинство водятлов), при прочих равных, меньше на 70% (в 1.45 раза). А если я еду 58, а не 78, как особо одаренные водилы-ассы, то и 55% (в 1.8 раза). Физику объяснять надо - про эффективность тормозов, тормозной путь, и прочие "радости жизни"?

---

Мой шурин - управляет машиной лучше, чем я. Только за мой год езды я не привез ни одного "письма счастья", и обошелся починкой бампера (и 2000 р на покраску чужого), и все это было год назад, а вот он - занимался жестянкой, светильниками, и письма к нему приходили не раз. Вот тут и возникает интересный вопрос - кто по резкльтату водит лучше? Не управляет машиной, а водит? Если что я по прежнему стараюсь водить ОЧЕНЬ осторожно, принципиально не треплюсь по телефону за рулем, и вообще- стараюсь водить как научили "там". И по моему опыту это возможно. Не смотря ни на какие рассуждения о том, что "тут вам не там".

Vale>> N.J.S.A. 39:4-85 Improper passing on right or off roadway, 4 points.
И.X.ц.Н.> Ты понимаешь, что такое "passing on right or off roadway"? Это обгон справа или вообще вне дороги.

У нас есть форумчане, у которых есть знакомые в штатовской полиции. Может попросим разъяснения?

Vale> Не понятно? нужно двигаться с потоком, не превышая установленного предела.

А я с этим спорил что ли? Я и написал, что выше/ниже - и ты представляешь фактор риска.

Vale> Ага. N.J.S.A. 39:4-97.1 Slow speed blocking traffic, 2 points.

Опять мимо. Я траффик не блокирую. Я вливаюсь в него на аналогичной скорости, ухожу на shoulder и только потом торможу.

Vale> То есть при выборе между (возможным) нарушением за 2 балла и за 4 - ты выбираешь то, что за 4. Разумный выбор, нечего сказать.

Как бы там ни было, но traffic tickets у меня не было. А езжу я мно-о-ого...

Vale> Ты, похоже, считаешь себя умнее, чем американские ПДД - посмотрим чем это кончится.

Да уже 4,5 года смотрим. Сколько еще будем смотреть?

Vale> Ну и? Ты, глядя на кривую, увидел, что отклонение в сторону убыстрения - менее опасно?

Нет. Я к тому, что медленный водитель может быть фактором риска, скапливая за собой кучу машин и провоцируя их на совершение обгона как справа, так и слева.

Vale> А вот кинетическая энергия машины меняется значительно.

Твоей машины. А не той, которая может в тебя влететь.

Vale> Физику объяснять надо - про эффективность тормозов, тормозной путь, и прочие "радости жизни"?

Себе третий закон Ньютона напомни. Можно вообще стоять на обочине с нулевой скоростью - и пропорционально поделить энергию с врезавшимся грузовиком.

Vale>> Физику объяснять надо - про эффективность тормозов, тормозной путь, и прочие "радости жизни"?
И.X.ц.Н.> Себе третий закон Ньютона напомни. Можно вообще стоять на обочине с нулевой скоростью - и пропорционально поделить энергию с врезавшимся грузовиком.

Да, но виноват в этом ты - не будешь. Вот в чем закавыка.

Vale> У нас есть форумчане, у которых есть знакомые в штатовской полиции. Может попросим разъяснения?

Во-первых, мне какбэ знаний английского хватает, чтобы прочитать и понять NJSA. ИМХО, он достаточно недвусмысленен.
Во-вторых, такие знакомые есть у меня.

Vale> Да, но виноват в этом ты - не будешь. Вот в чем закавыка.

Да какая разница, виноват ты будешь или нет? Можно быть мертвым, живым и живым, но искалеченным.
Заковыка в том, что этого надо избежать.

Vale> Мне плевать, что слева от меня по встречке прется объездун, я не обязан пускать его в свой ряд, я у него - помеха справа, и то, что ему навстречу прет КАМАЗ по своей полосе - это исключительно ЕГО, а не МОЯ проблема. Мне насрать, что объездун по обочине хочет встроиться передо мной - его там быть не должно, и начинать движение он должен убедившись, что его пускают. А я еду по своей полосе, и клал болт М32 на ЕГО проблемы. Они оба могли бы, как я, ехать по ПДД, но решили, что они умнее - так вот, как они будут решать свои проблемы и возвращаться в свою полосу - меня не волнует.

Вы, конечно, правы в своём праведном пафосе, что ваше право ездить по правилам никем не может быть попрано.
Но только есть определенная разница в трактовке, на которую многие из присутствующих пытаются вам указать. Вы постулируете, что по правилам == максимально безопасно. А это не всегда так. Особенно это не так в приведенной вами ситуации. Объездун, прущийся по встречке при виде камаза обязательно постарается вернуться на свою полосу, ручаюсь вам. Наличие при этом там куда он хочет вернуться вас нисколько его не остановит, особенно если таратайка у него больше. Он, конечно, не станет вас сдвигать в отбойник бок в бок, а постарается втиснуться в щелочку, но стараться он будет очень настойчиво, ибо камаз. И класть на ваш болт свой. Волнует вас или не волнует, но это произойдет, хотя вы будете эталоном законопослушности и ваши конституционные права будут грубо попраны. Последствия вашего упорства можете себе представить сами.
Помимо ППД есть не менее важное ДДД, лучше бы вам тоже взять его на вооружение.
И вообще, я малость запутался - вам безопасность важнее или приведение в законное стойло окружающих неформалов?

Если очень коротко - я исхожу из того, что ПДД писали не идиоты. И я их соблюдаю. Вот и все.

>Он, конечно, не станет вас сдвигать в отбойник бок в бок, а постарается втиснуться в щелочку, но стараться он будет очень настойчиво, ибо камаз.

Почему-то в случае, когда моя машина моргает дальним, и гудит (по правилам, замечу: я предупреждаю объездуна, что я есть, я не обязан его пускать, и не пускаю), и я тычу рукой в регистратор - объездуны в том числе на Мерсах резво убираются куда угодно, в том числе на обочину встречного направления, но не пытаются втиснуться в метровую щель между моим бампером и бампером машины спереди (это безопасная дистанция на 5 км/ч).

Приблизительно так (на видео - ненорматив), смотреть с 2:30

Или вот еще пример.

---

Я не стабилизатор, чтобы пускать кого попало нарушать мои права. В том числе на дороге. А вот стабилизаторы пусть делают три раза "Ку" "крутым пепелацам". Им - не привыкать.

Vale> Если очень коротко - я исхожу из того, что ПДД писали не идиоты.

Не идиоты, факт.
Но есть один нюанс! ПДД не учитывают тех, кто их не соблюдает. Это должен уметь делать водитель в конкретной ситуации. Поэтому и появляются всякие народные правила и советы, типа "дай дураку дорогу", "двигайся со скоростью потока" или "уходи от лобового на встречку или тротуар".

Или, например, "не поворачивай влево руль, выехав на перекресток для левого поворота, пока пропускаешь поток"...

Кто догадается, почему?

И.X.ц.Н.> Но есть один нюанс! ПДД не учитывают тех, кто их не соблюдает. Это должен уметь делать водитель в конкретной ситуации. Поэтому и появляются всякие народные правила и советы, типа "дай дураку дорогу", "двигайся со скоростью потока" или "уходи от лобового на встречку или тротуар".

А я разве говорю, что все подобные советы плохи?

Речь идет о советах "не надо тормозить на мигающий зеленый", "все поехали на желтый, и ты езжай", "все едут 90, и ты едь, плевать, что можно - 60".

И.X.ц.Н.> Кто догадается, почему?

Догадываться не надо, надо знать. Чтобы водятел, въехавший тебе в зад, тебя на встречку не вытолкнул.

Vale> Речь идет о советах "не надо тормозить на мигающий зеленый", "все поехали на желтый, и ты езжай", "все едут 90, и ты едь, плевать, что можно - 60".

Тут все в одну кучу.

На мигающий зеленый - тормозить или нет - решается по дистанции. Нет однозначного ответа.

Все поехали на желтый - это неправильно. Я не поеду.

Все едут 90 - я буду ехать 90. Это безопасно, а чем больше машин, тем меньше вероятность, что менты возьмут именно тебя. Вот, в NJ, например, на хайвее speed limit 45 миль, почти гарантия, что все будут чесать под 60. Если ограничение в 55, то и под 70 запросто. И полиции на это по барабану, потому что сильная традиция штата, нарушителей мильен, и всех не переловишь. Здесь вообще, как правило, превышение в 10-15 миль в норме. И ничего, нормально. А вот когда встречаешь кого-то, кто или плетется, или гонит, т.е. не идет с потоком, это может напрягать.

Vale> Догадываться не надо, надо знать. Чтобы водятел, въехавший тебе в зад, тебя на встречку не вытолкнул.

Молодец, возьми пирожок. Некоторые не знают. Тут смотрю - до фига народу выворачивает руль.

И.X.ц.Н.> Вот, в NJ, например, на хайвее speed limit 45 миль, почти гарантия, что все будут чесать под 60. Если ограничение в 55, то и под 70 запросто.

Тебе вера запрещает в правом ряду идти 44.5 mph? Какое твое дело до остальных? То, что они едут на 60 - это ИХ проблемы, а не твои!


>Все поехали на желтый - это неправильно. Я не поеду.
(иронично) Как же так? Задерживаешь трафик!

Vale> Почему-то в случае, когда моя машина моргает дальним, и гудит (по правилам, замечу: я предупреждаю объездуна, что я есть, я не обязан его пускать, и не пускаю), и я тычу рукой в регистратор - объездуны в том числе на Мерсах резво убираются куда угодно...

Легко догадаться почему - потому что им есть куда убраться. Мерс там или не мерс, но все понимают, что потеря управляемости при перспективе встречного камаза это такая лотерея с ограниченными шансами на успех. Легко догадаться также, что ограниченные шансы все равно больше чем при лобовом столкновении с камазом. Т.е. когда убираться будет реально некуда, "объездун" пойдет на столкновение.
Вот ей-ей, что тут непонятного? Каждый раз когда вы не даете им нарушать ваши права, вы определенным образом рискуете. Это-то на здоровье, но вы же вроде выдвигали тезис о примате безопасности. Так вот именно с точки зрения безопасности - а не соблюдения ваших прав - такое именно упорное поведение не есть оптимальное.

Vale> Я не стабилизатор, чтобы пускать кого попало нарушать мои права. В том числе на дороге. А вот стабилизаторы пусть делают три раза "Ку" "крутым пепелацам". Им - не привыкать.

Мрак!