-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/9g/9gag/s1/uploads/gags/128x128-crop/p0gbf8damtznl9w3q462.jpg)
О преподавании физики в школе
споры вокруг точности g и полноте курсаТеги:
V.Stepan
yacc> И то - в основном на физике и считаются трехэтажные формулы с десятичными дробями.
В школьной физике?
yacc>Точнее сначала одна формула, результат которой подставляется в другие.
Так бывало. И что? Я ещё раз повторяю, что в первую очередь в школе оценивается понимание физики, затем отсутствие ошибок при вычислении.
yacc> Универ - это такая же реальная жизнь.
Млин! Тут разговор идёт за школу! За физику в школе! При чём тут лаборатория универа? Да, если это физики, то им за 10 в универе голову оторвут.
yacc> Если на то указаний нет, при заданных по условиям 9.81 - да, пипец.
Я же, кажется, писал уже, что рекомендовалось 9.81, но допускалось 9.8 или 10. Единственное, что в старших классах в контрольных нельзя было 10, 9.8 можно было.
В школьной физике?
yacc>Точнее сначала одна формула, результат которой подставляется в другие.
Так бывало. И что? Я ещё раз повторяю, что в первую очередь в школе оценивается понимание физики, затем отсутствие ошибок при вычислении.
yacc> Универ - это такая же реальная жизнь.
Млин! Тут разговор идёт за школу! За физику в школе! При чём тут лаборатория универа? Да, если это физики, то им за 10 в универе голову оторвут.
yacc> Если на то указаний нет, при заданных по условиям 9.81 - да, пипец.
Я же, кажется, писал уже, что рекомендовалось 9.81, но допускалось 9.8 или 10. Единственное, что в старших классах в контрольных нельзя было 10, 9.8 можно было.
инфо
инструменты
TEvg-2> Если чел привыкнет к 10-ке, то ему просто в голову не придёт что может быть не 10, а сколько-то ещё. Так что пипец.
Угу, из серии "если человек привыкнет не учитывать силу трения, то ему и в голову не придёт её учитывать, так что пипец".
Женя, ты пи до какого знака в школе считал?
Угу, из серии "если человек привыкнет не учитывать силу трения, то ему и в голову не придёт её учитывать, так что пипец".
Женя, ты пи до какого знака в школе считал?
yacc
yacc>>В уме считать даже не пытаются.
yacc>> Что не есть плохо.
ED> Неумение считать простейшие вещи в уме неплохо?!
ED> Это даже не пять. Это все шесть!
Я не видел на практике задач, где в уме надо было одну и ту же формулу посчитать раз десять хотябы.
Такую как в физике.
ED> Ещё раз: для физики самое важное понимать что ты и для чего делаешь. Всё остальное вторично.
Если ты не понимаешь, что ты делаешь, то и в задачке с форумулой насчитаешь фигню.
Умение считать правильно так же важно.
yacc>> Лабов на уроках физики ( где эксперимент делает ученик ) в школе мало
ED> Сочувствую. У нас было много.
Ты вроде в ФМШ учился? Давай ее не сравнивать с обычной школой.
yacc>> Вопрос был поставлен четко - до одной цифры.
ED> Ответ был тоже чётким. До достаточной цифры.
Четкости мало - твой ответ некорректен. Когда достаточная цифра, самих цифр в числе может быть сколько угодно много. Я говорил про одну. Если включил режим валенка, то поясняю - до ОДНОЙ цифры после запятой. Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? Если нет - почему? Чем синус хуже чем g, которую типа можно округлить.
ED> Я уже ответил. И точности 2% для большинства "бытовых" применений более чем достаточно.
Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась
Именно в быту.
yacc>> Что не есть плохо.
ED> Неумение считать простейшие вещи в уме неплохо?!
ED> Это даже не пять. Это все шесть!
Я не видел на практике задач, где в уме надо было одну и ту же формулу посчитать раз десять хотябы.
Такую как в физике.
ED> Ещё раз: для физики самое важное понимать что ты и для чего делаешь. Всё остальное вторично.
Если ты не понимаешь, что ты делаешь, то и в задачке с форумулой насчитаешь фигню.
Умение считать правильно так же важно.
yacc>> Лабов на уроках физики ( где эксперимент делает ученик ) в школе мало
ED> Сочувствую. У нас было много.
Ты вроде в ФМШ учился? Давай ее не сравнивать с обычной школой.
yacc>> Вопрос был поставлен четко - до одной цифры.
ED> Ответ был тоже чётким. До достаточной цифры.
Четкости мало - твой ответ некорректен. Когда достаточная цифра, самих цифр в числе может быть сколько угодно много. Я говорил про одну. Если включил режим валенка, то поясняю - до ОДНОЙ цифры после запятой. Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? Если нет - почему? Чем синус хуже чем g, которую типа можно округлить.
ED> Я уже ответил. И точности 2% для большинства "бытовых" применений более чем достаточно.
Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась
Именно в быту.
V.Stepan> Угу, из серии "если человек привыкнет не учитывать силу трения, то ему и в голову не придёт её учитывать, так что пипец".
Поэтому и важна оговорка что силой трения пренебрегаем. Не игнорируем, а пренебрегаем!
V.Stepan> Женя, ты пи до какого знака в школе считал?
3.14159265
Когда лень сокращал до 9-ки - 3.14159
Поэтому и важна оговорка что силой трения пренебрегаем. Не игнорируем, а пренебрегаем!
V.Stepan> Женя, ты пи до какого знака в школе считал?
3.14159265
Когда лень сокращал до 9-ки - 3.14159
yacc> Я не видел на практике задач, где в уме надо было одну и ту же формулу посчитать раз десять хотябы.
Я вижу постоянно.
yacc> Такую как в физике.
В физике и по одному разу считать приходится тоже.
yacc> Если ты не понимаешь, что ты делаешь, то и в задачке с форумулой насчитаешь фигню.
Именно. И "суперточность" вычислений ничем не поможет
yacc> Ты вроде в ФМШ учился? Давай ее не сравнивать с обычной школой.
В ФМШ 9-й и 10-й класс. До того в обычной учился, где мы те лабы кучами делали. И самое главное что делали все ученики (ну иногда партами, то есть вдвоём). А не только учитель.
Получается что не зря.
Знаю что мне со школой повезло и не везде так было. Но тем не менее.
yacc>Я говорил про одну. Поясняю - до ОДНОЙ цифры после запятой.
Одна цифра после запятой - это 9,8. Тебе мало?
yacc>Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял???
Недопонял вопроса? До 0,5 или 0,6 соответственно. В чём засада то?
yacc>Чем синус хуже чем g, которую типа можно округлить.
Да ничем он не хуже. 9,8 отличается от 10 на 2%. Если такая погрешность меня устраивает, то спокойно округляю. И с синусом так же. Если при округлении погрешность будет мала, то какие проблемы то? На малых углах можно вместо синуса вообще непосредственно значение угла (в радианах) брать. Точности будет достаточно.
ED>>точности 2% для большинства "бытовых" применений более чем достаточно.
yacc> Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась Именно в быту.
Ты режим валенка включил.
Я вижу постоянно.
yacc> Такую как в физике.
В физике и по одному разу считать приходится тоже.
yacc> Если ты не понимаешь, что ты делаешь, то и в задачке с форумулой насчитаешь фигню.
Именно. И "суперточность" вычислений ничем не поможет
yacc> Ты вроде в ФМШ учился? Давай ее не сравнивать с обычной школой.
В ФМШ 9-й и 10-й класс. До того в обычной учился, где мы те лабы кучами делали. И самое главное что делали все ученики (ну иногда партами, то есть вдвоём). А не только учитель.
Получается что не зря.
Знаю что мне со школой повезло и не везде так было. Но тем не менее.
yacc>Я говорил про одну. Поясняю - до ОДНОЙ цифры после запятой.
Одна цифра после запятой - это 9,8. Тебе мало?
yacc>Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял???
Недопонял вопроса? До 0,5 или 0,6 соответственно. В чём засада то?
yacc>Чем синус хуже чем g, которую типа можно округлить.
Да ничем он не хуже. 9,8 отличается от 10 на 2%. Если такая погрешность меня устраивает, то спокойно округляю. И с синусом так же. Если при округлении погрешность будет мала, то какие проблемы то? На малых углах можно вместо синуса вообще непосредственно значение угла (в радианах) брать. Точности будет достаточно.
ED>>точности 2% для большинства "бытовых" применений более чем достаточно.
yacc> Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась
Именно в быту.Ты режим валенка включил.
Это сообщение редактировалось 20.12.2017 в 19:48
V.Stepan> Так бывало. И что? Я ещё раз повторяю, что в первую очередь в школе оценивается понимание физики, затем отсутствие ошибок при вычислении.
Разумеется. Потому что если ты неправильную формулу подставил - то уже можно не вычислять.
Но ! : никто в школе не требует чтобы ты сокращал в уме и это нормально.
yacc>> Универ - это такая же реальная жизнь.
V.Stepan> Млин! Тут разговор идёт за школу! За физику в школе! При чём тут лаборатория универа? Да, если это физики, то им за 10 в универе голову оторвут.
Млин! - это кто написал "в таких же оторванных от реалий задачах" ?
Чем лаба в универе оторвана от реалий ???
V.Stepan> Я же, кажется, писал уже, что рекомендовалось 9.81, но допускалось 9.8 или 10. Единственное, что в старших классах в контрольных нельзя было 10, 9.8 можно было.
Еще раз - нельзя округлять то, что дано. Это самое существенное.
Разумеется. Потому что если ты неправильную формулу подставил - то уже можно не вычислять.
Но ! : никто в школе не требует чтобы ты сокращал в уме и это нормально.
yacc>> Универ - это такая же реальная жизнь.
V.Stepan> Млин! Тут разговор идёт за школу! За физику в школе! При чём тут лаборатория универа? Да, если это физики, то им за 10 в универе голову оторвут.
Млин! - это кто написал "в таких же оторванных от реалий задачах" ?
Чем лаба в универе оторвана от реалий ???
V.Stepan> Я же, кажется, писал уже, что рекомендовалось 9.81, но допускалось 9.8 или 10. Единственное, что в старших классах в контрольных нельзя было 10, 9.8 можно было.
Еще раз - нельзя округлять то, что дано. Это самое существенное.
yacc>никто в школе не требует чтобы ты сокращал в уме и это нормально.
Разговор начался о допустимости сокращения. А это совсем другой коленкор. Не передёргивай.
Разговор начался о допустимости сокращения. А это совсем другой коленкор. Не передёргивай.
ED> Знаю что мне со школой повезло и не везде так было. Но тем не менее.
А я в нескольких бывал - не делали особо.
yacc>>Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял???
ED> Недопонял вопроса? До 0,5 или 0,6 соответственно. В чём засада то?
А ты посмотри на таблицу Брадиса ( помнишь такую? ) - какие углы подпадают под значение синуса в "округлено до 0.6" ?
Так вот я тебе скажу : от 34 до 40. Шесть градусов разброс!
Сколько 6 градусов от 40 в относительной погрешности ? - 15% ! А от 34 - все 18%
Правда фигня ?
ED> И с синусом так же. Если при округлении погрешность будет мала, то какие проблемы то?
Так вот - чтобы по синусу получать угол с точностью в 1 градус ( точность транспортира ) надо сам синус считать минимум с двумя значащими цифрами, а лучше - с тремя или четырьмя.
Не 0.6, а скажем 0.5592 - это как раз 34 градуса.
ED> На малых углах можно вместо синуса вообще непосредственно значение угла (в радианах) брать.
Только транспортир измеряет в градусах. На 57 или на 60 делить будешь ?
yacc>> Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась Именно в быту.
ED> Ты режим валенка включил.
Это факт. Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
А я в нескольких бывал - не делали особо.
yacc>>Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял???
ED> Недопонял вопроса? До 0,5 или 0,6 соответственно. В чём засада то?
А ты посмотри на таблицу Брадиса ( помнишь такую? ) - какие углы подпадают под значение синуса в "округлено до 0.6" ?
Так вот я тебе скажу : от 34 до 40. Шесть градусов разброс!
Сколько 6 градусов от 40 в относительной погрешности ? - 15% ! А от 34 - все 18%
Правда фигня ?
ED> И с синусом так же. Если при округлении погрешность будет мала, то какие проблемы то?
Так вот - чтобы по синусу получать угол с точностью в 1 градус ( точность транспортира ) надо сам синус считать минимум с двумя значащими цифрами, а лучше - с тремя или четырьмя.
Не 0.6, а скажем 0.5592 - это как раз 34 градуса.
ED> На малых углах можно вместо синуса вообще непосредственно значение угла (в радианах) брать.
Только транспортир измеряет в градусах. На 57 или на 60 делить будешь ?
yacc>> Что-то я не помню, чтобы мне в быту g потребовалась
Именно в быту.ED> Ты режим валенка включил.
Это факт. Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
yacc> А ты посмотри на таблицу Брадиса ( помнишь такую? ) - какие углы подпадают под значение синуса в "округлено до 0.6" ?
Ты по русски можешь выражаться? Какие значения округлены до 0,6?
ED>> Ты режим валенка включил.
yacc> Это факт.
Ну так выключи.
ED>> транспортир измеряет в градусах.
У кого как. Мой угломер измеряет как назначишь.
yacc>Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
Мы говорим о точности и об округлениях. Применяемым на каждом шагу. Если тебе не доводилось - то и не спорь хотя бы о том, чем не пользуешься,
Ты по русски можешь выражаться? Какие значения округлены до 0,6?
ED>> Ты режим валенка включил.
yacc> Это факт.
Ну так выключи.
ED>> транспортир измеряет в градусах.
У кого как. Мой угломер измеряет как назначишь.
yacc>Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
Мы говорим о точности и об округлениях. Применяемым на каждом шагу. Если тебе не доводилось - то и не спорь хотя бы о том, чем не пользуешься,
Bredonosec
ED> Ты по русски можешь выражаться?
мужики, вы не забыли, как называется раздел?
мужики, вы не забыли, как называется раздел?
V.Stepan> Я же выше спрашивал, почему тебя не шокирует, что для стрельбы на максимальную дистанцию гаубица использует угол, превосходящий 45 градусов, больше, чем на эти самые 2%, а тут, в таких же оторванных от реалий задачах, 2% вызывают крутейшее отрицание.
Максимальная дальность может достигаться и на углах более 45 градусов, и менее, и ровно 45
Зависит от калибра, начальной скорости, формы снаряда ...
По теме ускорения свободного падения.
Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность? Это все равно что к родному автомобилю привязать бетонную плиту, чтобы скорость была круглая - не 120, а 100 ровно!
9.81, 3.14 и 2.18 - в голове много места не занимают.
Как-то так....
Максимальная дальность может достигаться и на углах более 45 градусов, и менее, и ровно 45
Зависит от калибра, начальной скорости, формы снаряда ...
По теме ускорения свободного падения.
Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность? Это все равно что к родному автомобилю привязать бетонную плиту, чтобы скорость была круглая - не 120, а 100 ровно!
9.81, 3.14 и 2.18 - в голове много места не занимают.
Как-то так....
V.Stepan>> гаубица использует угол,
D.2.> Максимальная дальность может достигаться и на углах более 45 градусов, и менее, и ровно 45
Можно пример современной гаубицы, у которой будет 45 или меньше?
D.2.> Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность?
1) причём тут вообще запоминание?
2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах? Чему эта точность будет соответствовать? Таблице умножения?
D.2.> Максимальная дальность может достигаться и на углах более 45 градусов, и менее, и ровно 45
Можно пример современной гаубицы, у которой будет 45 или меньше?
D.2.> Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность?
1) причём тут вообще запоминание?
2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах? Чему эта точность будет соответствовать? Таблице умножения?
V.Stepan> Точное значение g для изучения физики имеет весьма опосредованное значение.
Универсального точного значения g не существует, поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
Универсального точного значения g не существует, поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
Sandro>н поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
Угу. И с высотой/глубиной тоже меняется.
Угу. И с высотой/глубиной тоже меняется.
Sandro> Универсального точного значения g не существует, поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
Угу. В принятом значении g примерно две значащих цифры, если не указано место измерения и высота.Что совпадает с точностью обычной 25 см логарифмической линейки. Для большой части практических расчетов логарифмической линейки достаточно (было достаточно, до эпохи калькуляторов).
Угу. В принятом значении g примерно две значащих цифры, если не указано место измерения и высота.Что совпадает с точностью обычной 25 см логарифмической линейки. Для большой части практических расчетов логарифмической линейки достаточно (было достаточно, до эпохи калькуляторов).
Invar
V.Stepan>> Точное значение g для изучения физики имеет весьма опосредованное значение.
Sandro> Универсального точного значения g не существует, поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
А указы его метрологическаго величества на что? Принять равным 10 ой 9,80665 и дело с концом
Килограмм-сила МКГСС недоумевает
. И технически атмосферы никак из обихода не выведут 
А так да 9.81 токомо низенько и в средних широтах на Земле
Sandro> Универсального точного значения g не существует, поскольку это ускорение свободного падения и в разных местах земного шара оно различается.
А указы его метрологическаго величества на что? Принять равным 10 ой 9,80665 и дело с концом
Килограмм-сила МКГСС недоумевает
. И технически атмосферы никак из обихода не выведут 
А так да 9.81 токомо низенько и в средних широтах на Земле
Это сообщение редактировалось 20.12.2017 в 22:59
yacc>> А ты посмотри на таблицу Брадиса ( помнишь такую? ) - какие углы подпадают под значение синуса в "округлено до 0.6" ?
ED> Ты по русски можешь выражаться? Какие значения округлены до 0,6?
Ты типа валенка глухого включил ? Точная цитата выше "Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? " Синус - это не сам угол - уже забыл ?
ED>>> транспортир измеряет в градусах.
ED> У кого как. Мой угломер измеряет как назначишь.
Ты сам с собой споришь ?
yacc>>Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
ED> Мы говорим о точности и об округлениях. Применяемым на каждом шагу. Если тебе не доводилось - то и не спорь хотя бы о том, чем не пользуешься,
Я великолепно знаю что такое точность - лабов в универе я сделал дофига - от механики до рентгена и атомной физики - и вот как раз там понимаешь, насколько это важно.
ED> Ты по русски можешь выражаться? Какие значения округлены до 0,6?
Ты типа валенка глухого включил ? Точная цитата выше "Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? " Синус - это не сам угол - уже забыл ?
ED>>> транспортир измеряет в градусах.
ED> У кого как. Мой угломер измеряет как назначишь.
Ты сам с собой споришь ?
yacc>>Не помню чтобы где-то, кроме этого форума, мне требовалось g именно в бытовых условиях.
ED> Мы говорим о точности и об округлениях. Применяемым на каждом шагу. Если тебе не доводилось - то и не спорь хотя бы о том, чем не пользуешься,
Я великолепно знаю что такое точность - лабов в универе я сделал дофига - от механики до рентгена и атомной физики - и вот как раз там понимаешь, насколько это важно.
yacc>Ты типа валенка глухого включил?
Нет, это ты тупого.
yacc>Точная цитата выше "Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? "
И я на эту цитату тебе уже отвечал. 0,5 округляю до 0,5. 0,6 округляю до 0,6.
Чего непонятного?
ЗЫ. Всё, на последнюю скважину сгонял. Только что вернулся. Завтра надеюсь наконец домой. Если Енисей ещё не замёрз.
Нет, это ты тупого.
yacc>Точная цитата выше "Скажем 0.5 или 0.6 - ты так синус округлял??? "
И я на эту цитату тебе уже отвечал. 0,5 округляю до 0,5. 0,6 округляю до 0,6.
Чего непонятного?
ЗЫ. Всё, на последнюю скважину сгонял. Только что вернулся. Завтра надеюсь наконец домой. Если Енисей ещё не замёрз.
ED> И я на эту цитату тебе уже отвечал. 0,5 округляю до 0,5. 0,6 округляю до 0,6.
Это ты типа ответ из серии "найдите мне икс" включил ?
Нафига 0.5 округлять до 0.5 ?!!!
Если ты совсем глухой, то вот тебе пример - снаряд, вылетевший со скоростью 500 м/с из орудия, поднялся на 4км. Определите угол установки орудия при пренебрежении сопротивлением атмосферы. Циферки красивые. Можно даже не 9.81, а 10 для g взять и тогда получится синус угла ( при g=10 ) 0,56568542494923801952067548968388
Можно округлить до 0.6 ? - да ясен пень!
Только если ты так округлишь - то сотворишь чушь полную.
Это ты типа ответ из серии "найдите мне икс" включил ?
Нафига 0.5 округлять до 0.5 ?!!!
Если ты совсем глухой, то вот тебе пример - снаряд, вылетевший со скоростью 500 м/с из орудия, поднялся на 4км. Определите угол установки орудия при пренебрежении сопротивлением атмосферы. Циферки красивые. Можно даже не 9.81, а 10 для g взять и тогда получится синус угла ( при g=10 ) 0,56568542494923801952067548968388
Можно округлить до 0.6 ? - да ясен пень!
Только если ты так округлишь - то сотворишь чушь полную.
D.2.>> Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность?
V.Stepan> 2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах?
Два знака после запятой при десятичной дроби.
Не два процента, ни десять, а два знака.
V.Stepan> 2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах?
Два знака после запятой при десятичной дроби.
Не два процента, ни десять, а два знака.
V.Stepan> Можно пример современной гаубицы, у которой будет 45 или меньше?
Можно: 45° - 122-мм гаубица Д-30, 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
Остается вопрос, что считать а) гаубицей, б) современной гаубицей
D.2.>> Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность?
V.Stepan> 1) причём тут вообще запоминание?
При том, что регулярное повторение одних и тех же констант приводит к их запоминанию.
Или ты хочешь, чтобы ученик, регулярно подставляя "десятку" в расчёты, в голове проговаривал "это упрощено только для школьных задач, а за порогом школы ускорение свободного падения 9,81 и то не везде и не всегда"?!
V.Stepan> 2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах? Чему эта точность будет соответствовать? Таблице умножения?
Это-то при чем? Какой-то уровень мозговой культуры надо соблюдать, нет? Чтобы насилие над мозгом обернулось полезным навыком.
Можно: 45° - 122-мм гаубица Д-30, 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
Остается вопрос, что считать а) гаубицей, б) современной гаубицей
D.2.>> Запомнить 9,81 - очень просто. Зачем искусственно занижать точность?
V.Stepan> 1) причём тут вообще запоминание?
При том, что регулярное повторение одних и тех же констант приводит к их запоминанию.
Или ты хочешь, чтобы ученик, регулярно подставляя "десятку" в расчёты, в голове проговаривал "это упрощено только для школьных задач, а за порогом школы ускорение свободного падения 9,81 и то не везде и не всегда"?!
V.Stepan> 2) какая вообще точность в школьных сферовакуумных задачах? Чему эта точность будет соответствовать? Таблице умножения?
Это-то при чем? Какой-то уровень мозговой культуры надо соблюдать, нет? Чтобы насилие над мозгом обернулось полезным навыком.
V.Stepan>> Можно пример современной гаубицы, у которой будет 45 или меньше?
D.2.> Можно: 45° - 122-мм гаубица Д-30, 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
D.2.> Остается вопрос, что считать а) гаубицей, б) современной гаубицей
Я даже вам современную гаубицу дам - 2А61. Натуральная гаубица и современней некуда. А дальность на углах возвышения более 45 не растёт.
Нащет округления. Моё имхо - то кто понимает суть жо, и знает чему оно равно и от чего зависит и в каких условиях - имеет право округлять по своему усмотрению, в зависимости от задачи. Тот кто туп-с и темен должен затвердить как устав 9.8. За 10 бить.
Отдельный ученик может иметь светлую голову. Школота как масса тупа, дика и невежественна. Поэтому во всех задачах только 9.81 или 9.8.
D.2.> Можно: 45° - 122-мм гаубица Д-30, 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
D.2.> Остается вопрос, что считать а) гаубицей, б) современной гаубицей
Я даже вам современную гаубицу дам - 2А61. Натуральная гаубица и современней некуда. А дальность на углах возвышения более 45 не растёт.
Нащет округления. Моё имхо - то кто понимает суть жо, и знает чему оно равно и от чего зависит и в каких условиях - имеет право округлять по своему усмотрению, в зависимости от задачи. Тот кто туп-с и темен должен затвердить как устав 9.8. За 10 бить.
Отдельный ученик может иметь светлую голову. Школота как масса тупа, дика и невежественна. Поэтому во всех задачах только 9.81 или 9.8.
Это сообщение редактировалось 21.12.2017 в 06:31
yacc> Нафига 0.5 округлять до 0.5 ?!!!
А я знаю, нафига оно тебе?! Ты же меня спрашивал про 0,5 (и 0,6). Не я тебя.
yacc> Если ты совсем глухой
Это не я глухой. Это ты картавый. Если не умеешь формулировать вопрос, то не ищи виноватых.
yacc>0,56568542494923801952067548968388
yacc> Можно округлить до 0.6 ? - да ясен пень!
Именно об этом и речь! О полном непонимании в каких случаях и как можно округлять, а в каких и как уже нельзя. Ибо просто не учили тому в школе. Если где-то "грубое" округление не годится, то мол оно не годится нигде и никогда. Если вычисление с кучей значащих цифр где-то хорошо и даже обязательно, то значит везде и всегда чем больше цифр, тем лучше. (Ну и как антитеза - грубо округлять якобы можно везде и всегда).
И даже если потом "в университетах" учить как действительно правильно, то как мы ещё раз убеждаемся, не всех удаётся переучить. Зазубривают - да. Но понимание так и не приходит.
"Тыщу" раз с таким сталкивался. Твой пример тыщапервый. Я потому и хочу чтобы в школе давали хотя бы азы этого дела.
А я знаю, нафига оно тебе?! Ты же меня спрашивал про 0,5 (и 0,6). Не я тебя.
yacc> Если ты совсем глухой
Это не я глухой. Это ты картавый. Если не умеешь формулировать вопрос, то не ищи виноватых.
yacc>0,56568542494923801952067548968388
yacc> Можно округлить до 0.6 ? - да ясен пень!
Именно об этом и речь! О полном непонимании в каких случаях и как можно округлять, а в каких и как уже нельзя. Ибо просто не учили тому в школе. Если где-то "грубое" округление не годится, то мол оно не годится нигде и никогда. Если вычисление с кучей значащих цифр где-то хорошо и даже обязательно, то значит везде и всегда чем больше цифр, тем лучше. (Ну и как антитеза - грубо округлять якобы можно везде и всегда).
И даже если потом "в университетах" учить как действительно правильно, то как мы ещё раз убеждаемся, не всех удаётся переучить. Зазубривают - да. Но понимание так и не приходит.
"Тыщу" раз с таким сталкивался. Твой пример тыщапервый. Я потому и хочу чтобы в школе давали хотя бы азы этого дела.
ED> Именно об этом и речь! О полном непонимании в каких случаях и как можно округлять, а в каких и как уже нельзя.
Так вот - это считается.
В лабораторных в универе ты точно также тащищь все цифры, что измерил, и только в конце округляешь по факту подсчитанной для данного конкретного эксперимента точности измерений.
ED>Если где-то "грубое" округление не годится, то мол оно не годится нигде и никогда.
Кроме задач "на коленке" - в общем-то не годится.
ED> "Тыщу" раз с таким сталкивался. Твой пример тыщапервый. Я потому и хочу чтобы в школе давали хотя бы азы этого дела.
Чего? Распределение Стьюдента, теорвер, доверительный интервал и доверительную вероятность ? Классификацию ошибок на систематические и инструментальные, подсчет необходимого количества экспериментов? Ты в своем уме ???
Так вот - это считается.
В лабораторных в универе ты точно также тащищь все цифры, что измерил, и только в конце округляешь по факту подсчитанной для данного конкретного эксперимента точности измерений.
ED>Если где-то "грубое" округление не годится, то мол оно не годится нигде и никогда.
Кроме задач "на коленке" - в общем-то не годится.
ED> "Тыщу" раз с таким сталкивался. Твой пример тыщапервый. Я потому и хочу чтобы в школе давали хотя бы азы этого дела.
Чего? Распределение Стьюдента, теорвер, доверительный интервал и доверительную вероятность ? Классификацию ошибок на систематические и инструментальные, подсчет необходимого количества экспериментов? Ты в своем уме ???
TEvg-2> Если чел привыкнет к 10-ке, то ему просто в голову не придёт что может быть не 10, а сколько-то ещё. Так что пипец.
Чушь. Чел, который ухитрится "привыкнуть" к 10-ке, либо будет работать манагером, потому что решил в жизни всего десяток задач, либо станет мировой величиной, потому что в день решал по сотне задач.
Школьная физика должна вбить в голову учащегося, что нужно решение задачи сначала довести до конечной формулы, а только потом туда что-то подставлять. С какой точностью подставлять, это уже можно понять из прочих требований, далеко выходящих за рамки школьной задачи.
Чушь. Чел, который ухитрится "привыкнуть" к 10-ке, либо будет работать манагером, потому что решил в жизни всего десяток задач, либо станет мировой величиной, потому что в день решал по сотне задач.
Школьная физика должна вбить в голову учащегося, что нужно решение задачи сначала довести до конечной формулы, а только потом туда что-то подставлять. С какой точностью подставлять, это уже можно понять из прочих требований, далеко выходящих за рамки школьной задачи.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
