Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> И такая есть...
A.s.> https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=82348.0;attach=996411;image
A.s.> Суть устройства в том, что плутоний закрепленный в одной фазе галием, получив "легкий тычек" переходит в более плотную фазу, которая на 25% плотней. 1.25²=1.56. Это не бог весть какая надкритичность (для хорошего взрыва нужно 3-4) но этого достаточно для взрыва чуть меньше 100 тонн тнт. 0.1 кт. 10 тонн ТНТ получить можно точно! Большой минус -
-в том что надо всё проверять по первоисточнику. Есть там описание и всё гораздо проще. Никаких фазовых переходов плутония: между несколькими частями ядерной взрывчатки помещают поглотитель нейтронов, препятствующий возникновению цепной реакции, а в нужный момент его вышибают специальным зарядом. Назад выдёргивают. Детонатор жёлтый (8) - не диск, а трубки в разрезе.
А фазовый переход произошёл бы при выстреле снаряда в стволе орудия. Как раз плутоний нанижется перегрузкой на тот кадмиевый конус..
Изначально сверхкритическая масса урана-235 и пушечная схема наоборот - вышибают поглотитель нейтронов делающий заряд докритическим.

Vanguard1802> Если это так, то в таком случае почему до сих пор нету информации, что радиолюбители (да да именно радиолюбители с аппаратурой ОНЧ я такое в интернете находил) поймали сигнал "неизвестного" происхождения или сигнал источник, которого распологается в горе Косьвинский камень?
Потому что Зевс на Кольском полуострове. И радиолюбители его ловят регулярно. Ну и определить направление откуда пришёл сигнал ОНЧ вообще вряд ли возможно радиолюбителю. Слишком длинные волны для направленной антенны.

По состоянию на 2012 год объект представляет собой развитый комплекс радиопередающих устройств различного назначения в диапазоне частот от ультракоротких до сверхдлинных волн, что позволяет не только передавать сигналы боевого управления на подводные лодки, находящиеся на глубине, но и осуществлять руководство всеми силами ВМФ

 

S.I.> Потому что Зевс на Кольском полуострове.

Речь идёт о низкочастотной антенне расположенной в горе Косьвинский камень.

A.s.> То есть в итоге "чисто арифметически" поглотив (бор-10) нейтрон, мы по-сути родим два.

Бор-10 как-то повлияет на нейтронный поток от лития-6д, то есть с помощью бора-10 возможно ли увеличить кпд тампера?

S.I.> Изначально сверхкритическая масса урана-235 и пушечная схема наоборот - вышибают поглотитель нейтронов делающий заряд докритическим.
Да? И куда же он там вышибается?
Вы думаете я сам эту идею первой не поробовал применить к этому снаряду?
Я почему незабвенного Барона вспомнил? Потому что нарисованная в МУТНЫЙ 1988-й (все от радости потеряли бдительность) схема снаряда... срисована с какой-то РЕАЛЬНОЙ схемы или чертежа (возможно видимого через плечо, мельком). Это не фантазии народа. Народ такого "маразма" придумать не может.
Это явно калька (перерисовка) с некого реального (видимого кем-то в жизни?) устройства. Положение всех деталей - невероятно хорошо вписано в снаряд. Гениально можно сказать. Это видно сразу.
Всмотритесь в схему.
Но остается непонятным логика его работы.
Все что может случится с кадмиевой "иглой" после подрыва врызвателя - она может ВЪЕХАТЬ внутрь цилиндра из делающегося материала. И все!
Никуда она, в смысле "кадмиевая игла" не вышибается. Там она может ТОЛЬКО вдвигаться.
И это, меня, как представителя "тупого народа" удивляло с ходу!
Как ВДАВЛИВАНИЕМ (а донный заряд ничего иного делать и не мог) поглотителя можно заставить критсборку стать надктирической?
Я уверен, что тот, кто рисовал снаряд для оформления статьи в журнальчике - рисовал на тему реально увиденного чертежа (вольница же! гласность блин!!! можно выкрикнуть: "а я видел! я знаю!!!"), бездумно перерисовывая элементы и не понимая их назначение...
Видно что народ такого придумать не мог! Что и завораживало в дебильной схеме!
народ может придумать только вот такой маразм:



или вот:


Это очевидно и понятно работающие схемы.
Верно?
И они наверняка не рабочие.
Это обманки.
"Фантазии народа" на тему.
Бесполдные.
А данная схема на "народное творчество" не похожа! Сложно это для народной фантазии.
Тот кто рисовал - слышал звон да не знает где он!
Ну это как чертеж тормозного устройства...




Вы сразу видите как оно тормозит?
Я - нет. Если вы не в теме. Верно?

Но я сын инженеров и сам инженер. Я на чертежах вырос. И у меня чуйка!
Так, видимо было и с утечкой этой схемы снаряда. Она не могла работать "так просто".
Глянул и все понял.
С реальными схемами - всегда так!
Что меня и привлекло.
И описанная мною выше логика его работы - это версия, которая родилась после обсуждения странной схемы из ТМ-88 на Астрофоруме. Мол, как же эта хрень может работать?
Выдвинул ключевую версию объяснения (что игла сжимается при росте критичности, что это положительная температурная реактивность) - AlexAV. Он тоже поразился КРАСОТЕ решения!
Мое участие - я обратил внимание на саму схему в журнальчике и предложил гипотезу фазового перехода. Что она как-то тут работает. Мол, другого здравого решения просто нет. Но зачем стержень вьезжает, когда по-идее он должен наоборот выезжать?
Как ТОРМОЗЯЩАЯ (в реакторах) функция, опускание кадмиевых стержней, работает в обратную сторону?
Идея что стержень при нагреве сжимается выдвинут AlexAV. Он явно не по-наслышке знаком с работой реакторов (его постоянно там оседают всякими мелкими нюансами по атомной энергетике и он бодро делится знаниями массы нюансов в которые никакой неофит не погружается. И вообще с дифурами у него все в поряде. Я сам с этим постоянно сталкиваюсь. Образование у него - дай бог каждому! Мне и не снилось!).
Плюс я добавил логику зачем вообще это? Что дозвуковой фазовый переход надо "пережить".
Что стержень движется даже быстрей волны фазового перехода.
Единственное что в цветной схеме работы я неправильно тогда нарисовал (ибо рисовал по горячим следам о догадке как сие работает) - что стержень, видимо, еще и СЖИМАЕТСЯ по вертикали. Плотность то падает растет же! Стержень плутония "усыхает"! На те самые 25% в длину (меняя форму, ближе к "шару", ходя цилиндр с диаметром равным высоте да еще окруженный отражателем мало отличается от шара по критичности). Иначе вся описанная логика не сработает.
Кстати.
Идея, высказанная AlexAV о назначении кадмиевого стержня - не новая. Напротив. Это очень древняя идея. Она описана еще в Лос-Аламосском букваре у Сербера в 1943-м. В самом конце. Как одна из наиболее заманчивых идей получения надкритичнсти сборки (и там как раз говорили о боре-10)...
Но тогда ее реализовать не смогли.

S.I.>> Потому что Зевс на Кольском полуострове.
Vanguard1802> Речь идёт о низкочастотной антенне расположенной в горе Косьвинский камень.
А она там есть?

Изначально сверхкритическая масса урана-235 и пушечная схема наоборот - вышибают поглотитель нейтронов делающий заряд докритическим.
A.s.> Да? И куда же он там вышибается?
В воздух естественно. С попой снаряда улетает. Не надо искать сложности там, где есть простые решения. Тем более и в этом журнале так написано. Кольцевой заряд ВВ выдёргивает конический кадмиевый стержень. Для его вдавливания - заряд нет смысла делать кольцевым. Ну и как последний гвоздь - смоделируйте как оно поведёт себя при выстреле. Или при пожаре на складе.
Видимо один из ранних вариантов 152 мм снаряда. Неэкономичный и опасный в обращении. Но зато компактный и вообще без электроники мог быть. На дистанционной трубке.

S.I.> Изначально сверхкритическая масса урана-235 и пушечная схема наоборот - вышибают поглотитель нейтронов делающий заряд докритическим.

Да ФИГНЯ ЭТО!!!
Нет таких снарядов. В ПРИРОДЕ!!!
Вы как себе это представляете?
Вам нужно 25-50 кг высокообогащенного урана для такой схемы (даже с отражателем)!
И это что бы получить 100 тонн тнт?
Да бросьте!
Есть же фильм про ПЕРВЫЕ атомные снаряды.
Там есть схемы. Нет там "вышибной" схемы. Даже обычная пушечная схема и опасна и расточительна.
А вышибная - вообще сон разума.
В СССР вообще к пушечным схемам никогда на практике не приближались (только рисовали в планах).
Первый самый крупный снаряд 40-а сантиметрового диаметра в СССР уже был имплозивным.






Но в 152-мм снаряд обычную, классическую имплозию не воткнешь.
В США в 155-мм снаряде (это надежная информация!) использовали уже плутоний и фазовые переходы (так называемую "линейную имплозию").
Как и в Дэви Крокет (скорей всего).




Наши шли по стопам. Догоняли (ибо босиком) но никогда не обгоняли (что бы не светить голый зад. Один раз обогнали со спутником и гагариным и на этом прекратили при Брежневе). Но русским всегда надо "подковать аглицкую блоху". То есть переплюнуть по изощренности исходную идею. Вот то что я (с подачи AlexAV) нарисовал очень похоже на то как мы их переплюнули.
Не зря в Снеженске этим снарядом особо гордятся.



Вышибная схема, с отпадающей задницей - кретинская.
Я даже знаю где ее впервые нарисовали. Обложка журнала "Популярная механика" 195... или даже 194...
Найду - покажу первоисточник.
Я эту вышибную схему с детства знаю. И она всегда меня смушала. Это "фантазии народа", любовно поддержанная спецами распространения "белого шума" и дезы. Думаю и атомный снаряд в ТМ был подведен под эту дезу. Просто и неверно.

A.s.>> Да? И куда же он там вышибается?
S.I.> В воздух естественно. С попой снаряда улетает. Не надо искать сложности там, где есть простые решения. Тем более и в этом журнале так написано. Кольцевой заряд ВВ выдёргивает конический кадмиевый стержень. Для его вдавливания - заряд нет смысла делать кольцевым.

Как по мне - это сон разума. Не может устройство так коряво работать!
Во мне восстает весь мой инженерный ум!!!
Это редакция дорогого журнала так хотела. Но там художники. Там не инженеры сидели.

Кстати масса 152-х миллиметрового снаряда под 50 кг. 40 кг вроде. Так что урана там быть не могло.
Там было 10 кг плутония.

S.I.>Ну и как последний гвоздь - смоделируйте как оно поведёт себя при выстреле.

Нормально себя поведет. Фазовый переход плутония 100 000 атм. Кажется (по памяти пишу). Десятая миллиона (в обычной имплозии от полумиллиона давление). Ускорение в стволе пушки что-то 50-60 тысяч g. Американцы плутонием в бета-фазе из пушек стреляли точно!

S.I.>Или при пожаре на складе.
А это - самое интересное. Дно с кадмиевым стержнем вывинчивалось при хранении. То есть наконечник с плутонием мало того что оказывался просто "куском железа" на складе. Плутоний имеет свойство греться. Кстати. И поэтому тут ему сделан идеальный теплоотвод с выкрученным "боевым дном". А скорей всего в дно вкручивался специальный "радиатор" с тем же кадмиевым поглотителем, который в принципе не мог взорваться, но обеспечивал отвод тепла не только через корпус, но и через вставленную иглу.
То есть тут все - очень разумно продумано во всех деталях.
Устройство примитивное. Как и положено снаряду. И должно примитивно обеспечивать безопасность.
Лучший способ - раздельное хранение компонентов. После хранения и транспортировкой уже на артиллерийской позиции перед самым применением заглушку-радиатор вывинтили. Боевой блок (кадмиевая игла с зарядом и детонатором) - вставили. Изделие готово к заряжению! Предохранитель сняли, в ствол! Огонь!
Все продумано идеально!

S.I.> Видимо один из ранних вариантов 152 мм снаряда. Неэкономичный и опасный в обращении. Но зато вообще без электроники мог быть. На дистанционной трубке.

Да не делали в СССР такого маразма! Мы шли по стопам. Всегда. И всегда пытались сделать куда хитрее. Их явные тупики обходили. Даже пушечную схему не стали воспроизводить. А то что у них хорошо- у нас еще лучше! Мол, голь на выдумку хитра.
То что вы рисуете - это какое-то инженерное барство и глупость. В СССР за такое голову бы оторвали!
Хотя в конце, конечно.... уже начался развал.
Но не у снеженцев - точно. 152-х миллиметровый снаряд - предмет научной и инженерной гордости.
Я думаю, что данная схема - реальная утечка в раннюю перестройку реального нашего 152-х миллиметрового плутониевого снаряда, работающего по схем "линейной имплозии" на фазовом переходе.
Кстати.
Один вопрос. Канал видите? Кадмиевый конус вдвинут в цилиндр делящегося вещества НЕ ДО КОНЦА.




Видите?
Ваша схема этого не предполагает. Кадмиевая игла должна быть вдвинута в критсборку до упора. А тут она "на пол пути". Пардон, лишь "на пол шишечки" посажена... Если вы выдергиваете кадмиевую заглушку, то зачем этот канал и зачем "пол шишечки"?
А вот если вы ВДВИГАЕТЕ кадмиевую "иглу" - канал просто необходим. И "пол шишечки" - исходное положение иглы. Представляю сколько шуток было у разработчиков по поводу этой схемы...
Так что...

Журнал писал глупость. Но рисовал что-то по мотивам реальности...

S.I.> Простой путь к ядерному синтезу
S.I.> В первой части я познакомил читателя с многообещающим инновационным подходом к ядерному синтезу с использованием небольшого и недорогого устройства плотной фокусировки плазмы (ПФП).

DPF - идея древня, как г**но мамонта, и такая же говённая для синтеза. Все нормальные люди уже даже не пытаются её к синтезу пристегнуть, разве что как источник рентгена для рентгеновской литографии, но фрики до сих пор таскают. А чо, просто же! Трах-бах-тарарах, какую-то плазму получили, даже типа как бы относительно горячую.

Vanguard1802> Если это так, то в таком случае почему до сих пор нету информации, что радиолюбители (да да именно радиолюбители с аппаратурой ОНЧ я такое в интернете находил) поймали сигнал "неизвестного" происхождения

Радиолюбителям сложновато ловить сигналы таких частот, а вот физики-экспериментаторы, которым приходится именно с такими частотами иметь дело, например, для диагностики горячей плазмы, и которые умеют мерить даже слабые сигналы - регулярно с ними сталкиваются, еще отстраиваться приходится как от помехи.

S.I.> Может так?
S.I.> О перспективах реакции синтеза «водород + бор» в ядерной энергетике

Да закопайте уже эту стюардессу!

S.I.> ИМХО, то, что можно теоретически сделать в реакторе возможно сделать и в бомбе.

Можно. Наверное. И после всех танцев с бубном получите тротиловый эквивалент лимонки. Или, скорее, трети лимонки. А скорее даже разрывной пули. Если очень повезёт.
Сечения - они такие. Их не на@бёшь. Это не читатели Регнума.

Изначально сверхкритическая масса урана-235 и пушечная схема наоборот - вышибают поглотитель нейтронов делающий заряд докритическим.
A.s.> Нет таких снарядов. В ПРИРОДЕ!!!
Нет. Потому и схема опубликована.
A.s.> Один вопрос. Канал видите? Кадмиевый конус вдвинут в цилиндр делящегося вещества НЕ ДО КОНЦА.
В канале может быть источник нейтронов. Берилий-полоний. Игла/тросик выдёргивается вместе с кадмиевым конусом - они перемешиваются
A.s.> Кадмевая игла должна быть вдвинута в критсборку до упора.
Чем? кольцевой заряд не может её вдвинуть. Вырвать из корпуса вместе с привинченным дном может. А вдвинуть - никак. Чтобы вдвинуть - взрыв заряда должен давить на торец этого конуса.

А показан явно тянущий.
A.s.> А вот если вы ВДВИГАЕТЕ кадмиевую "иглу" - канал просто необходим.
На кой хрен она кадмиевая? Чтобы поглощать нейтроны когда их надо размножать?
A.s.> Журнал писал глупость. Но рисовал что-то по мотивам реальности...
Журнал писал то, что ему показали. И естественно не из реальности.

A.s.> Кстати масса 152-х миллиметрового снаряда под 50 кг. 40 кг вроде. Так что урана там быть не могло.
Масса может быть хоть 100 кг. Вот размеры не увеличить.
Уран в отражателе там прекрасно помещается.

S.I.>>Ну и как последний гвоздь - смоделируйте как оно поведёт себя при выстреле.
A.s.> Нормально себя поведет. Фазовый переход плутония 100 000 атм. Кажется (по памяти пишу). Десятая миллиона (в обычной имплозии от полумиллиона давление). Ускорение в стволе пушки что-то 50-60 тысяч g.
Т.е. 10 кг плутония превращаются в 500 тыс кг.. А с другой стороны то количество взрывчатки что показано на картинке в ТМ никак не смогут создать давление 100 000 атм тем более через кадмиевую иглу. Максимум - выдернуть её.
А реально скорее всего нечто подобное:

Пушечная схема и удерживающая цилиндрическая имплозия.

Пушечная схема была упрощена за счет перехода к радиально-осевой имплозии посредством выполнения массива делящегося вещества в виде полого цилиндра, сминаемого взрывом двух торцевых и одного аксиального заряда ВВ

 

А лучший вариант:

Наиболее компактной реализацией имплозивной схемы (примененной в советском 152-мм снаряде) является выполнение взрывчато-бериллиево-плутониевой сборки в виде полого эллипсоида с переменной толщиной стенки, обеспечивающей расчетную деформацию сборки под действием ударной волны от взрыва ВВ в конечную сферическую конструкцию

 

Стало интересно сколько плутония-239 в альфа-фазе плотностью 19,5 г/см³ можно запихнуть в 152 мм калибр? Благо автокад позволяет легко. Логарифмическая дыня диаметром 140 мм имеет площадь поверхности 785 см² и при толщине слоя 10 мм вмещает 785*19,5=15307 г ~ 15 кг. Т.е. вполне сверхкритическую массу при сжатии в шар даже без отражателя. А оружейный плутоний РФ и США нынче некуда девать.


К стати ПТУР Корнет имеет ракету калибром как раз 152 мм..





Спецбч не хватает

A.s.>> Нет таких снарядов. В ПРИРОДЕ!!!
S.I.> Нет. Потому и схема опубликована.
Когда рисуют фантазии на тему (без реальных прототипов) то рисуют так:



S.I.> В канале может быть источник нейтронов. Берилий-полоний. Игла/тросик выдёргивается вместе с кадмиевым конусом - они перемешиваются
Но в канале ничего нет. Более того! Там вообще нет нигде никакого источника нейтронов. Что в урановой бомбе просто невозможно. Кстати. Есть такой историк (живет сейчас в Киеве и люто ненавидит "советскую власть") Солонин. Он тоже любит ковыряться в "атомной проблеме". И начал делать достаточно интересные ролики по истории атомного оружия. Поинтересуйтесь. Он там кое-чего недопонимает. Но в целом верно все рассказывает. У него там очень ярко и наглядно про роль источника нейронов рассказано.
Здесь нет и намека на источник нейтронов. Что настораживает. Но в линейной имплозии плутония и не нужен источник нейтронов. Его никогда ни на какой схеме не показывают. И это не оплошность.



A.s.>> Кадмевая игла должна быть вдвинута в критсборку до упора.
S.I.> Чем? кольцевой заряд не может её вдвинуть. Вырвать из корпуса вместе с привинченным дном может.
Я полагаю что там неверно нарисовали. Забыли показать поршень. Отделить его от стенки и соединить его с иглой. И все будет работать как надо без "выпадания дна".

S.I.>А вдвинуть - никак. Чтобы вдвинуть - взрыв заряда должен давить на торец этого конуса.
Или забыли показать поршень. Кольцевая камера сгорания будет прекрасно работать как туда так и сюда. Ей как татарину. Что наступать - бежать, что отступать. При этом я не уверен что эти детали действительно не фантазия того, кто воспроизводил схему (какой-нибудь полковник артиллерии, когда то изучавший изделие как практик без углубления в детали физики процесса).

S.I.> А показан явно тянущий.
Вы бы тогда уж показывали бы агитационный снаряд.



У него явно "задница отпадает" и из нее много чего вылетает...


A.s.>> А вот если вы ВДВИГАЕТЕ кадмиевую "иглу" - канал просто необходим.
S.I.> На кой хрен она кадмиевая? Чтобы поглощать нейтроны когда их надо размножать?
Вы явно не уловили смысл идеи и спорите.
Еще раз. Линейная имплозия - это переход металла из бета фазы (15 с чемто г/см3) в альфа фазу (19 с чем то г/см3). И происходит это МЕДЛЕННО. Со скоростью звука (перестройка кристаллической решетки не может идти со сверхзвуковой скоростью). Поэтому все заряды на линейной имплозии такие маломощные.
И их приходится поджигать с двух концов.
Тут же имплозия запускается с одного конца (что очень круто с точки зрения конструкции снаряда). Но до поры до времени критичность "придерживается" кадмиевым стержнем. Но когда процесс сжатия-фазвого перехода завершился, кадмиевый стержень надо убрать. Он и "усыхает". Сжимается.
Идея про "усыхание" поглатителя нейтронов в бомбе (по мере нарастания взрыва) описана еще Сербером в "Букваре".
Вы меня слышите?
Вот и картинка из того самого букваря 1943 го года:

Видите последний вариант где написано бор-10?
Это данное "третье" решение быстрой сверхкритической сборки!
Отцы-основатели такую схему имели ввиду!
Но реализовали ее лишь в Снеженске.
Отсюда и гордость.

A.s.>> Журнал писал глупость. Но рисовал что-то по мотивам реальности...
S.I.> Журнал писал то, что ему показали. И естественно не из реальности.
Но при этом показал в деталях дно изделия?
Не верю. Не бывает таких гибридов. Кто-то пыжился тут воспроизвести реальное изделие. При этом что-то ОЧЕНЬ КРУПНОЕ воспроизвел очень точно (носовую часть например), а мелкие нюансы (как обычно и бывает на чертежах) передал с ошибками. В силу своего понимания. Типа вашего. Что дно вылетает...
Явно видно, что человек военный. Артиллерист? Дело свое знает (что касается взрывателей, предохранителей, ведущего пояска), а вот физику такого вот устройства понимает крайне поверхностно. И порой крайне мифологически (до анекдотов!). У военных это сплошь и рядом.

A.s.> Это явно калька (перерисовка) с некого реального (видимого кем-то в жизни?) устройства. Положение всех деталей - невероятно хорошо вписано в снаряд. Гениально можно сказать. Это видно сразу.
A.s.> Всмотритесь в схему.
A.s.> Но остается непонятным логика его работы.

Кадмий как конструкционный металл - ***но. Ни прочности, ни теплостойкости. При подрыве заряда под попой иглы она тупо перейдёт в жидкое состояние и полетит вперёд. Жидкостью. И обеспечит равномерное сильное гидродинамическое обжатие блоков делящегося материала, что приведёт к фазовому переходу по всей длине блока. А потом полетят быстрые нейтроны, которым кадмий уже не помеха и будет бабах. Элегантно.
КПД можно оспаривать, но конструкция проста и элегантна.

A.s.> Последний раз стрельба ядерными снарядами в СССР проходила в 1978 году на Новой Земле, батарей из шести 152,4-мм гаубиц-пушек Д-20 на дальности 17 000 метров. Стрельбу вел подготовленный персонал, общее время на согласование стрельбы от передачи команды «Зарядить», до открытия огня составляла более 30 минут.
Интенесно. И что означает "стрельба ядерными снарядмами"?
Ведь в 1978-м уже никто на поверхности ядерных взрывов не производил. Рвали только под землей. Чем же был заменен полноценный атомный взрыв? Как проверялся факт срабатывания снаряда?

A.s.> Интенесно. И что означает "стрельба ядерными снарядмами"?
A.s.> Ведь в 1978-м уже никто на поверхности ядерных взрывов не производил. Рвали только под землей. Чем же был заменен полноценный атомный взрыв? Как проверялся факт срабатывания снаряда?

Ну, при желании 3-4 эшелона старых боеприпасов грохнуть для оценки эффекта можно. А тут скорее важна сама процедура изготовки к стрельбе и залп. Снарядов мало, пристрелки не сделаешь, так что стрелять надо сразу и точно. Плюс я не уверен в развесовке - снаряд мог быть тяжелее штатных ОФС, а значит таблицы для него будут свои.

A.s.> Я прикинул сколько займет в 152-мм снаряде (обычной массой в 49 кг, кстати) места 15 кг плутония в бета-фазе (15,7 г/см³). Места в снаряде осталось так много (особенно в носовой части), что в носу просится разместиться некий медный радиатор для отвода тепла от плутония.
О! Вы на правильном пути.. Считать надо Я не спорю что эта Ваша схема возможна. Но к показанному в журнале ТМ она никакого отношения не имеет.
Достаточно посчитать по объёму массу делящегося, чтобы понять что там не плутоний, а уран нарисован.
Аналогично посчитайте массу нарисованного химического ВВ и поймёте, что её для имплозии такой массы делящегося даже путём фазового перехода явно не хватает.
Т.е. Это будет уже совсем другой рисунок совсем другой схемы. А в ТМ показали то что там же в тексте:

заряды пушечной схемы производились:

Эта бомба пушечного типа стоит особняком во всем послевоенном ряду американских атомных бомб. Она была прямым развитием "Малыша" Mk.1, сброшенного 6 августа 1945 г. на Хиросиму, и одновременно первой атомной бомбой подземного взрыва. После войны ядерные заряды имплозивного типа, значительно более эффективные по коэффициенту использования делящихся материалов, казалось, полностью вытеснили пушечные. Это и неудивительно: тогда на счету был каждый килограмм высокообогащенного урана. Однако пушечные заряды имели много преимуществ - простота, надежность, компактность.

После испытаний 1946 г. на атолле Бикини, которые показали большую эффективность подводного ядерного взрыва, флот США заказал Лос-Аламосской лаборатории проект облегченной по сравнению с "Малышом" бомбы пушечного типа. Этот проект получил наименование "Эльзи" (Elsie - LC, Light Case - легкий корпус). По мере разработки основным назначением "Эльзи" стал не подводный, а подземный ядерный взрыв. Такой взрыв был эффективнее воздушного для многих точечных и сильно укрепленных целей - мостов, укрытий подводных лодок, командных пунктов, ВПП аэродромов и т.п. Цели разрушались сейсмическим воздействием или просто проваливались в образовавшуюся воронку.

Интерес к Mk.8 проявило и командование ВВС. Специалисты USAF пришли к выводу, что для уверенного поражения различных целей бомбы подземного взрыва должны составлять примерно 5% от всего ядерного арсенала.

Первые Mk.8 поступили на вооружение в апреле 1952 г. Всего с ноября 1951 г. по май 1953 г. изготовили около 40 бомб. Они состояли на вооружении до августа 1957 г., когда были заменены аналогичными бомбами Mk.11, отличавшимися только новым, более обтекаемым корпусом.

Прочный стальной корпус Mk.8 диаметром всего 370 мм напоминал торпеду. Масса бомбы составляла от 1465 до 1490 кг. Внутри изделия размещалась 3-дюймовая пушка, стрелявшая снарядом из урана-235 по полой урановой мишени. Когда снаряд оказывался внутри мишени, масса урана-235 превышала критическую, и происходил атомный взрыв. На каждую бомбу требовалось около 50 кг урана-235 90-процентного обогащения. Здесь виден основной недостаток пушечных зарядов; из такого количества урана можно изготовить, по крайней мере, 5 имплозивных зарядов Mk.5 мощностью по 80 кт каждый или одну 500-килотонную "урановую сверхбомбу" Mk.18. Стоимость одной "малышки" Mk.8 достигала 3127600 USD.

Бомба Mk.8 имела очень простую систему подрыва, вообще без электрических цепей. Для подрыва порохового заряда служили три пиротехнических взрывателя замедленного действия. Замедление - от 60 до 180 секунд - устанавливалось на борту носителя перед сбросом, благодаря чему самолет всегда имел время уйти от эпицентра взрыва. Поэтому Mk.8 могла сбрасываться с любых, в том числе малых, высот, а в качестве ее носителя могли выступать даже поршневые штурмовики "Скайрейдер". До взрыва Mk.8 углублялась в грунт на глубину от 10 м (песок) до 30 м (мягкая глина).

 

- мощность 25-30 кт. Уменьшить габариты можно за счёт размещения поглотителя нейтронов внутри собранного заряда массой больше критической. Конечно и мощность взрыва при этом уменьшится. Но запас есть и 2-3кт вполне могут получиться и в 155-203 мм калибре. Картинку ТМ скорее всего содрали из какого-то зарубежного издания.

Wyvern-2>>> Прекращение излучение (= разрушение антенн) на высшей ступени готовности = сигнал к началу спектакля. Американцы что - суицидники?
Vanguard1802> Источник?

Мой отец (земля пухом и долгая память). Один из разработчиков приемной системы этих сигналов на лодках...

A.s.> Во тут дернул.


Зачем читать перепевки карузо рабиновичем-милайховым когда в сети есть книга - про отдел артбоеприпасов специальных ВНИИ минсредмаша и его деятельность
на сайте *библиоатом

A.s.> Здесь нет и намека на источник нейтронов. Что настораживает.

Это только в ранних зарядах стартовый источник нейтронов помещался внутрь них и инициировался он ударной волной. В современных зарядах применяют управляемые электрическим импульсом источники нейтронов и их нет необходимости внутрь физпакета помещать. Они могут и где-то в отсеке автоматики заряда находиться. Поэтому на схемах современных зарядов вы обычно эти источники и не увидите. Они где-то в стороне находятся

A.s.>> Здесь нет и намека на источник нейтронов. Что настораживает.
U235> Это только в ранних зарядах стартовый источник нейтронов помещался внутрь них и инициировался он ударной волной. В современных зарядах применяют управляемые электрическим импульсом источники нейтронов...

Чаще всего на основе фотоядерных реакций - бетатроны или еще проще - просто катодные пушки, наподобие телевизионных. Просто и со вкусом - при генерации импульса такая "пушка" превращается в плазму...но зачем ее сохранять?

А электричество получают от взрывомагнитного генератора, работающего на имплозионной взрывчатке Заодно - идеальная синхронизация