Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.>> Радиовзрывателю такая огромная поверхность не нужна.
S.I.> Обтекатель радиовзрывателя там желтый стеклотекстолитовый. Такой же как на ЯБЧ Скада.
Да, очень похожи...
Ясно что в снаряде должно быть несколько взрывателей. Там наверняка есть и контактный (при стокновении с препятствием) и дистанционная трубка, которая снаряд подорвет наверняка. Ну а в носу - радиовзрыватель. Для тонкого целевого подрывУ...
Одно меня смущает... А команда от радиовзрывателя как идет ко дну? Гм...
Вообще устройство снаряда может быть совсем не таким как я себе придумал...
Но хоцца верить...
Хоца прикоснуться, теоретически (так сказать) к великому и ужасному...





S.I.>Проверять его на позицииях можно было только в "окнах" между проходами спутников РТР супостата.
Спутник - это сУрьезно!
У меня приятель служил в стройбате. И вспоминал своего отца-командира, который просто фонтанировал уникальными армейскими дебилизмами.
Дело было в Ленинграде, середина 80-х. Однажды поймал он этих одембелевших оболтусов, которые ходили, разумеется, в шапках-ушанках на морозе с неопущенными ушами (типа они де самцы!) и начал их отчитывать, мол, товарищи солдаты, вот прям сейчас над нами летит американский спутник и видит что солдаты советской армии ходят с отмороженными ушами и не готовые, таким образом, к бою!
Славика эта логика потрясла до глубины души!
Он эту историю рассказывал мне несколько раз как пример вопиющего армейского дебилизма (и почему в цырк он больше не может ходить).
У меня таких "ярких" командиров не было. Хотя и у нас хватало... всякого...
А вы говорите радиовзыватель проверять нельзя при пролете спутника!
Отмороженные уши и боеготовность строительных частей при напряженной политической обстановке, товарищ курсант!!!! Спутник все фиксирует!!!!

A.s.> История источника нейтронов богата и заковыриста.

Сделать D+T заряд который одновременно будет и бустером и нейтронным инициатором невозможно. Там физическое противоречие. Чтоб производящие нейтроны термоядерные реакции запустились, тритиевая капсула должна быть совсем маленькая. Только тогда схлопывающейся в точку в схеме имплозии ударной волне от обычной взрывчатки хватит давления запустить термояд. А в бустерном заряде D+Т газа должно быть побольше, т.к. нейтронов от него нужно не на первичный запуск, а на существенное усиление реакций деления. Взрывчатке не хватит сил его инициировать, слишком он большой. Его инициирует уже ядерный взрыв, который в свою очередь инициируется от другого источника нейтронов. Собственно именно внешние источники нейтронов и сделали возможной схему зарядов деления с бустированием, т.к. до того центр заряда был занят источником нейтронов

ttt> Человек похоже даже не слышал про договор 1963 о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах.
Вообще-то все имитаторы ЯБЧ при испытаниях подрываются. От снаряда и до МБР. Только без делящегося материала или с его минимальным количеством.

Наша страна избрала курс на так называемые гидродинамические эксперименты. Известно, что на новоземельском полигоне за последние годы проводились подкритические взрывы в целях проверки функционирования некоторых систем ядерных боезарядов.

 

Срабатывние системы инициации в нужный момент следует проверять по максимуму. Возможно это и было принято как неудачный ядерный подрыв. Объяснять очевидцам естественно никто не стал бы. Как и задавать вопросы очевидцы не смели.

Многие ветераны помнят, так называемый, "инцидент с Генералом Ванденбергом". Чаще всего мы "работали" с другим кораблём США - "Генерал Арнольд", но он тогда встал в ремонт, он был самым активным. И командир "Арнольда" хорошо знал нашу тактику, знал все существующие опасности. "Ванденберг" же был не таким опытным…

Осенью 1976 года корабли ТОГЭ пришли и заняли позиции в полигоне.

На флагманской "Сибири" находился командир Экспедиции капитан 1 ранга Энгельс Яковлевич Краснов и его заместитель капитан 1 ранга Владимир Сергеевич Литвинов. Планировалось 2 или 3 пуска. В этот раз было решено размещать корабли не по типовой схеме треугольника, а поставил их вдоль одной линии.
Пошли первые 3 головы. Их разворот, разброс был незначительным в пределах группы кораблей, а натовцам известна плоскость стрельбы, стандартные схемы ордера, они уже заняли этот известный им наш треугольник. Ближе к концу, к точке прицеливания становился "Генерал Ванденберг" и по их мнению, если на него полетит ракета - он спокойно её двумя антеннами удержит, отследит.

Если есть сторожевой корабль, то он, как только ракета падала в точку, полным ходом шёл туда. В противовес им наш лётчик должен был выполнять очень сложную задачу: никакой навигации не было, он по нюху, по ветру, по расчёту должен подлететь как можно ближе к точке прицеливания ракеты, упасть как можно ниже и передать сигнал на корабль.

Ракета летит, она уже над СССР, пролетела Камчатку. Приняв всё это по связи, Литвинов поднимается в штурманскую рубку, чтобы уточнить позиции кораблей. Готовность 30 мин.

И вдруг: "Генерал" стоит в точке нашего прицеливания! К Краснову: "Товарищ командир, Вы знаете?" – "Знаю! И они тоже должны знать!" От точки падения до "Генерала" было всего несколько метров, а в головной части десятки килограмм взрывчатки!

 

Американцы высыпали на палубу, машут руками, фотоаппаратами щёлкают, плакаты вывесили: "Как дела, Москва?" - как дети. И вдруг как бабахнет! Лётчики видели, как американцы кинулись с палубы корабля во внутренние помещения, сбивая друг друга.

Потом пришла разведсводка флота, была выдержка из газеты, где было написано, что осколки попали к ним на палубу, на корабле образовалась паника, ситуация была критической.

Часть макета советской ракеты упала на палубу американского корабля в Тихом океане в начале этого месяца (В.Прощенко: 3 июня 1975 г.), сказал вчера обозреватель Джек Андерсон.

"Это был несчастный случай, который должен был помочь экспертам лучше понять новое советское ракетное оружие", - заявил Андерсон.

Советы объявили, что они будут проводить огневые испытания ракет в Тихоокеанском регионе и предупредили о закрытии определенной области для судоходства. ВМС США, следуя своей обычной практике, направили корабль для контроля за испытаниями.

 

Вырезка из газеты "The Palm Beach Post", 1 июля 1975 г.

Ракета, выпущенная из центральной России 3 июня, была гигантской SS18, которая может нести до восьми боеголовок. Это одна из четырех видов ракет, принадлежащих новому поколению.

"Ожидалось, что ни одна из боеголовок, не упадет ближе 3,5 миль от Ванденберга", - сказал Андерсон. "Но за две минуты до падения траекторные измерения показали, что одна боеголовка направлялась непосредственно на корабль". Он сказал, что боеголовка по-видимому распалась на две части, одна упала в океан, вторая на палубу корабля.

"Конечно, корабль торжественно привез обломки для анализа военным", - сказал он. Андерсон сказал, что он разговаривал с членами экипажа Ванденберг, который сейчас в Перл-Харборе, и они подтвердили, что у них не было времени чтобы уклониться.

 

S.I.> Вообще-то все имитаторы ЯБЧ при испытаниях подрываются. От снаряда и до МБР. Только без делящегося материала. Срабатывние системы инициации в нужный момент следует проверять по максимуму. Возможно это и было принято как неудачный ядерный подрыв. Объяснять очевидцам естественно никто не стал бы. Как и задавать вопросы очевидцы не смели.

Рассказ интересный, бесспорно, но я не очень понимаю при чем тут он. Любой военный отличит взрыв ядерный от взрыва обычной взрывчатки. По крайней мере должен. Тем более в цветистом рассказе точно указывается мощность якобы ядерного взрыва, что наоборот на взгляд никак не определишь.

И любой человек в СССР хотя бы вскользь касающийся темы знал про подписанный договор о запрете ядерных испытаний в атмосфере. Поскольку его даже в школах рассказывали как пример борьбы СССР за разоружение.

ttt> Любой военный отличит взрыв ядерный от взрыва обычной взрывчатки.
Каким образом?

S.I.>> Вообще-то все имитаторы ЯБЧ при испытаниях подрываются. От снаряда и до МБР. Только без делящегося материала.
ttt> Рассказ интересный, бесспорно, но я не очень понимаю при чем тут он. Любой военный отличит взрыв ядерный от взрыва обычной взрывчатки.

"Ядерный" взрыв во время гидроядерных испытаний имеет мощность, выделенную при ядерном делении/синтезе порядка 10-100 т.т.э. Если рядом, на карьере в этот момент взорвать 100-200 тонн аматола (обычная порция во время вскрышных работ) то энергия ЯВ просто "растворится" в ударной волне карьерного взрыва - процессы в аматоле и породе в десятки раз более медленные, а по мощности равны или мощнее.
И тем не менее такой подрыв даст полную картину работы ЯБЧ

S.I.> Каким образом?
S.I.> Имитатор ядерного взрыва ИУ-59. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Вообще-то вы никаким имитатором не сымитируете вспышку ядерного взрыва. Она существенно ярче, чем от химии. И другого спектра. Скорее похоже на вспышку от короткого замыкания на ЛЭП или молнии. Некоторые очевидцы испытаний описывали яркость вспышки ядерного взрыва так: закрываешь глаза руками, и во время взрыва видишь кости рук как на рентгене

A.s.>> История источника нейтронов богата и заковыриста.
U235> Сделать D+T заряд который одновременно будет и бустером и нейтронным инициатором невозможно. Там физическое противоречие. Чтоб производящие нейтроны термоядерные реакции запустились, тритиевая капсула должна быть совсем маленькая. Только тогда схлопывающейся в точку в схеме имплозии ударной волне от обычной взрывчатки хватит давления запустить термояд.

Не понятна мне эта логика. Меня пытались уже убедить в ней. Но я ее тупо не понимаю.
Вот от Гспонера схема бустинга.



Во-первых я не понял почему миллиграмм газа, должен при имплозии сжаться меньше чем грамм?
Но допустим что так.
Что в грамме при первом сжатии мешает появиться тому же числу скалывающихся нейтронов (не говоря уже о большем числе), которые появляются в миллиграмме при "нейтронной инициализации"?
Эти скалывающиеся нейтроны вообще-то появляются "на хвостах" максвелловского распределения.



При этом если вы сжали БОЛЬШЕ газа, то чисто статистически вы можете сжать его в меньшей степени (то есть нагреть его меньше) и вы получите то же количество атомов газа "на хвостах" (их столкновений с нужной энергией и тем самым нужные ~ 600 - 1 000 000 нейтронов) что сжимая в 1000 раз меньше газа но нагревая до большей температуры.
...
Хотя... Тут нужно подумать еще.
Но даже если и так, я не верю что при бустировании газ в итоге сжимается (и нагревается) меньше чем при "термоядерном инициироварии" потому что газа во втором случае в 1000 раз меньше.

U235>А в бустерном заряде D+Т газа должно быть побольше, т.к. нейтронов от него нужно не на первичный запуск, а на существенное усиление реакций деления. Взрывчатке не хватит сил его инициировать, слишком он большой.
Конечно. Сжатый в центре пита ~ 30 раз 3 грамма дейтерия-трития загорается уже при температуре ~5 кэВ (и тут как раз происходит еще и поджатие его "сахаризацией"). После того как уже пошел и достаточно развился (выгорело до ~ 0.5% исходного делящегося материала) цепной процесс в сборке.
В противном случае вы бы бустингом могли бы жечь бростовый 238 без капли 235-го или плутония.
Но критсборка бустингом не отменяется.
В этом и засада для мечтателей о чистом термоядерном оружии 4-го поколения!
Что бы из этого грамма DT выдавить обычной ВВ уже хотя бы 10¹³ термоядерных нейтронов (и это действительно уже нейтроны термоядерные! C энергнией 14,7 МэВ), вам нужно прицезионное взрывное сооружение, где созаются чудовищные взрывные давления в точке (проблема именно в ТОЧНОСТИ, в концентрации энергии взрыва в точку).




Но при "термоядерном инициировании" вам нужно всего лишь до 10⁶ нейтронов. И получить эти нейтроны можно при "обычном" сжатии. Их и получили в 50-х. Сходу! На первой же примитивной ГДТС установке неотличимой по точности от обычной ядерной имплозивной сборке. Хотя скептиков насторожила "не та" энергия нейтронов... Потому что есть реакция скалывания. То есть D+T рождает два атома дейтерия и не очень быстрый нейтрон (вместо атома гелия и очень энергичного нейтрона). При этом я в упор не понимаю как большее в 1000 раз число атомов, подвергающихся сжатию и нагреву вдруг могут произвести меньше реакций скалывания?
За счет чего?

U235>Его инициирует уже ядерный взрыв, который в свою очередь инициируется от другого источника нейтронов. Собственно именно внешние источники нейтронов и сделали возможной схему зарядов деления с бустированием, т.к. до того центр заряда был занят источником нейтронон.

Это было бы так, если бы работала ваша логика что меньшее количество газа приводит к лучшему сжатию в центре пита. Но это было бы справедливо если бы при термоядерном инициировании в самом центре схлопывающегося пита достигались куда большие давления чем при бустировании.
А это так?
Где доказательства?
Я придерживаюсь обратного допущения.
Не важно сколько газа вы сжимаете. В итоге (после того как имплозия в центре диссипирует) сжатие будет "равновесное" и не важно сколько газа вы закачали в полый пит. Если у вас металл (плутоний) сжался (как на картинке) в 2,5 раза, то дейтерий-тритиевый газ соответственно в 30 раз. То есть это соотношение определяется свойсвами газа и металла (плотностью), а не соотношением масс.
Если же считать долю энергии, которая пошла на сжатие 1 грамма в 30 раз в сравнении с энергией, которая пошла на сжатие в 2.5-3 раза 8 кг металла (на картинке выше), то это СЛЕЗЫ.
Что грамм при бустинге, что миллиграмм при "термоядерном инициировании" - это доли процента от общей энергии имплозивной сборки.
Чисто теоретически при сферической имплозии давление и температура стремятся к бесконечности (во всех уравнения мы получаем гиперболические кривые). Это то, что завораживало полковника Забабахина в сферической имплозии и он еще в академии делал об этом заметки в своей тетради "на полях", которую секретки сочли страшно секретной (оказывается!). И я догадываюсь о чем вы. Мол, если газа меньше, то и точка в центре имплозивной сборки будет меньше и там в центре будет куда меньшая "полость" и куда большая концентрация энергии имплозии. И нейтроны пойдут. Ну а если газа больше - то не пойдут. Но вообще говоря чтобы получить такую вот току вам нужна ЧУДОВИЩНАЯ точность исходной сборки и всю энергию направить именно на обеспечение этой гипер-пупер точки. Именно то, что и пытаются получить на чудо-установках ГДТС-установках (гора рожает мышь) жидкой взрывчаткой (и оказывается уже сила земной тяжести влияет на итог имплозии, которая близко к центру разваливается "в кляксу"). Но в серийном боевом устройстве такая "сверхточка" просто немыслимо. Да и НЕ НУЖНА!
В этом и был юмор "термоядерного инициатора".
Еще и еще раз. "Термоядерное инициирование" только так называется. По ошибке. На самом деле это инициирование скалывающимися нейтронами. И они будут образовываться и при "стандартном" 30-и кратном сжатии грамма DT-газа. Их будет слишком мало чтобы что-то там нагреть. Но достаточно что бы инициировать цепной процесс в сжатом пите.

ttt>> Любой военный отличит взрыв ядерный от взрыва обычной взрывчатки.
S.I.> Каким образом?
S.I.> Имитатор ядерного взрыва ИУ-59. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

Имитатор ядерного взрыва это взрыв обычной взрывчатки?

Слов нет. Там специальный пиротехнический состав.

Сначала вы даете ссылку на просто обычный взрыв боеголовки, потом вспоминаете имитатор. Имитатор используется при учениях для большего эффекта для участвующих войск. Были учения на ядерном полигоне на Новой Земле? И участникам не сказали что это ненастоящий ядерный взрыв?

Wyvern-2> "Ядерный" взрыв во время гидроядерных испытаний имеет мощность, выделенную при ядерном делении/синтезе порядка 10-100 т.т.э. Если рядом, на карьере в этот момент взорвать 100-200 тонн аматола (обычная порция во время вскрышных работ) то энергия ЯВ просто "растворится" в ударной волне карьерного взрыва - процессы в аматоле и породе в десятки раз более медленные, а по мощности равны или мощнее.
Wyvern-2> И тем не менее такой подрыв даст полную картину работы ЯБЧ

ОК, но разговор идет про обычный воздушный взрыв, а не про маскировку ядерных испытаний вообще. Тут согласен может быть замаскированные подземные и в реале были. Узнаем лет через ...дцать

U235> Затем что это уже не сложно, а точность обеспечивает куда большую, чем решение с дистанционной трубкой. На сегодня радиовзрыватели применяются даже в обычных осколочных снарядах 152мм с целью повышения их эффективности путем подрыва в воздухе над головами окопавшейся пехоты

Они не применяются в условиях полномасштабной ЯВ, где воздух насыщен ЭМИ и искрят даже волосы.

ttt>>> Любой военный отличит взрыв ядерный от взрыва обычной взрывчатки.
S.I.>> Каким образом?
S.I.>> Имитатор ядерного взрыва ИУ-59. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
ttt> Имитатор ядерного взрыва это взрыв обычной взрывчатки?
ttt> Слов нет. Там специальный пиротехнический состав.

Там пару тонн талька в яме/колодце и ящик тротила На воздушном шаре метров на 100-150 подвешивается ФОТАБ

U235>>На сегодня радиовзрыватели применяются даже в обычных осколочных снарядах...
Fakir> Они не применяются в условиях полномасштабной ЯВ, где воздух насыщен ЭМИ и искрят даже волосы.
Кстати, резонное замечание!
Хотя и похоже на шутку про расплавленное железо с автомата, которое не должно капать на казенные сапоги.

U235>>>На сегодня радиовзрыватели применяются даже в обычных осколочных снарядах...
Fakir>> Они не применяются в условиях полномасштабной ЯВ, где воздух насыщен ЭМИ и искрят даже волосы.
A.s.> Кстати, резонное замечание!

Гамма-высотомеры - наше фсё. Работают даже при сильном гамма-фоне

1. Терзают довольно сильные сомнения, что будет работать безошибочно при мощном гамма и нейтронном фоне.
2. Главное-то - ЭМИ, которые пролезет в любую щёлочку, если она есть, и устроит какие-то наводки внутри. Нафига такие риски.

Fakir> 1. Терзают довольно сильные сомнения, что будет работать безошибочно при мощном гамма и нейтронном фоне.

Работает то прибор не от уровня, а от изменения сигнала А гамма-сигналы просто так не изменяютЦо

Fakir> 2. Главное-то - ЭМИ, которые пролезет в любую щёлочку, если она есть, и устроит какие-то наводки внутри. Нафига такие риски.
Там может быть минимум электроники. Сам детектор может быть фоторезистором-переключателем. И никакие ЭМИ не страшны.

Wyvern-2> Работает то прибор не от уровня, а от изменения сигнала А гамма-сигналы просто так не изменяютЦо

Ну дык а при ЯВ он именно что меняется. Бахнет во время полёта снаряда - рискуешь получить ядерный взрыв своего же снаряда над пушкой.

Wyvern-2> Там может быть минимум электроники. Сам детектор может быть фоторезистором-переключателем. И никакие ЭМИ не страшны.

Так не бывает. Фоторезистору нужна дырка в проводящей оболочке (сквозь металл он видит плоховато, даже гамма, хотя какой-то шанс и есть, но поскольку в норме он работает с очень слабым сигналом - нежелательно), и провода к актуаторам. Через дырку может пролезть злобный импульс и сделать наводку на провода.